Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| КГБ
|
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Предлагаю здесь обсуждать, спрашивать, сравнивать и т.д. и т.п. Вообще, всё, что касается МЮ2018. Труд внушительный и объёмный, давайте делиться мнениями. |
|||
|
||||
| КГБ
Автор темы |
и вот первый вопрос. Где в МЮ2018 написан критерий по годникам (как в прошлой методике 2013г - про 80%), никак не могу найти... Спасибо. |
|||
|
||||
| Михалыч
|
КГБ, в случае ОСАГО - в соответствии с ЕМ, в случае каско - в соответствиями с условиями договора, в иных случаях - МЮ 2018 п.9.6. абз.3: "В других случаях правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, расчет стоимости годных остатков и определение стоимости реального ущерба с его уменьшением на стоимость годных остатков не предусмотрены." Если вопрос о стоимости ГО будет всё же поставлен судом, то, то считайте ГО, независимо от критериев и процентов. Критерий один - только определение суда. |
|||
|
||||
| Александр В.
|
КГБ, есть где-то критерии только не могу найти, там всё тоже через задний проход написано | |||
|
||||
| КГБ
Автор темы |
Михалыч Я правильно понимаю, критерия эконом.целесообразности ремонта в новой МЮ нет? |
|||
|
||||
| Александр В.
|
КГБ есть, 100%, я натыкался но сейчас не могу найти где... |
|||
|
||||
| Александр В.
|
причем там написали что сравнивать надо рыночную стоимость и СВР а с износом или без, как это было написано в МЮ 2013 не указано | |||
|
||||
| Михалыч
|
Александр В. "есть, 100%, я натыкался но сейчас не могу найти где..." в п.1.5. понятие "полная гибель". ГО рассчитываются в случае ОСАГО и каско. В иных случаях ущерб определяется см. п.1.3. (без учета ГО). |
|||
|
||||
| Дмитрий Е
|
Доброго времени Уважаемые эксперты! Хотелось бы обсудить с Вами вопрос касающийся расчета износа, в частности определение коэффициента износа «И1». В Приложении 2.4 методики в таблице 1 указано, что коэффициент И1 определяется исходя из «Страны-изготовителя КТС». В методике указано – «Используемые в Методических рекомендациях понятия: …«изготовитель»…, имеют значения, приведенные в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств: «Изготовитель» - это лицо, осуществляющее изготовление транспортного средства (шасси) или его компонентов с намерением выпуска их в обращение для реализации либо собственного пользования; В соответствии с Законом о защите прав потребителя: «Изготовитель» - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; Учитывая вышеизложенные определения из указанных документов, можно сделать вывод что «Изготовителем КТС» является та организация (тот завод) который осуществил конечную сборку и готов передать готовый автомобиль (конечный продукт) потребителю. Т.е. выдать ПТС и выпустить в обращение изготовленное КТС. Таким образом, Завод который производит комплектующие для другого завода не является «Изготовителем КТС». Пример: Автомобиль БМВ, собранный в г. Калининград, vin начинается с «Х», в ПТС указано – «Страна изготовитель – Россия». Как в таком случае определяется коэффициент износа И1 ? также как и по автомобилю ВАЗ? Или нужно все-таки использовать меньший коэффициент и выбор сделать исходя из страны «ФРГ». Коллеги прошу поделится своим мнением на этот счет. |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Михалыч мне кажется что МЮ зазвездился или точнее звезданулся, выходят за пределы технических вопросов и лезут в юридические, даже само понятие ущерб не такое узкое как они приводят в методичке и логичнее было бы оставить так как было: свр, рынок, го, утс, нет блин, надо влепить понятие ущерба для остроты ощущений)))) пустили козлов в огород, а точнее писателей теоретиков до написания практического руководства, слепили учебник))))) |
|||
|
||||
| RUSNN
|
Александр В. _конечно Вы правы,никак не нужно зацикливаться на МЮ 18. До тех пор пока не будет указано в определении суда. Пользуемся всеми благами!! Почему нет?!! Че м пункт 5.1.13., 5.1.15. не хорош? Абсолютно рыночные понятия(чего не скажешь о МЮ 18). Указывайте в основаниях применения и будьте готовы (как пионеры) сходить в наш гуманный и отстоять свою позицию. Нового ничего не сказал - вызываюют по поводу и без - к этому нужно готовиться ВСЕМ! | |||
|
||||
| КГБ
Автор темы |
Вот письмо https://drive.google.com/file/d/1PDFvH0R... | |||
|
||||
| КГБ
Автор темы |
https://drive.google.com/file/d/1vA_cyrV... | |||
|
||||
| КГБ
Автор темы |
Интересно, как данное письмо коррелирует с запросом Хоттабыча... | |||
|
||||
| Михалыч
|
КГБ "Я правильно понимаю, критерия эконом.целесообразности ремонта в новой МЮ нет?" понятие "экономическая целесообразность" никуда не делось. Например, см. критерии замены кузова или кабины п.6.10. |
|||
|
||||
| Михалыч
|
Дмитрий Е, если не пытаться читать МЮ 2018 между строк, то так и получается - запись в ПТС "страна изготовитель" и есть единственный критерий определения И1. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Михалыч а между каких строк написано про страну-изготовитель? я честно говоря тоже искал и не нашел, если в предыдущей было написано то в этой потеряли...... |
|||
|
||||
| Михалыч
|
Александр В., читаю МЮ и плачу... слезы роняю над каждой страницей... список сокращений: "ДОСАГО" - для всех, блин, ДСАГО, а тут дОсаго "КАСКО" - не является сокращением, просто кириллицей написанное слово, рожденное в латинице. "КПП" - стыдно за разработчиков: согласно ГОСТ 18677-72 "Автомобиль, основные агрегаты и механизмы. Термины и определения" читаем п.22 стандартизованный термин "КОРОБКА ПЕРЕДАЧ", а недопустимые синонимы - "коробка скоростей, коробка перемены передач"!!!!!. И ни в одном ГОСТе или конструкторской документации нет "КПП". Разработчики новой методики терминологией явно не владеют. про понятие "изготовитель" тоже плакать хочется. ч.1 П. 5.5. "... под КТС отечественного производства... понимаются те, которые разработаны и изготовлены в СССР, СНГ и Российской Федерации. Другие транспортные средства принадлежат к КТС иностранного производства." Стесняюсь спросить, куда отнести ВАЗ 2101, ведь он был разработан в Италии? И как в суде доказывать, что ТС иностранного ПРОИЗВОДСТВА, если в ПТС русским по белому написано, что страна-изготовитель "Россия"? Методику должен был разрабатывать Минтранс, а не Минюст. (ИМХО) Может, поэтому они её и прячут от посторонних, что показывать стыдно... |
|||
|
||||
| Михалыч
|
эх, понесли Сивку крутые горки... Про И1 навеяло: из учебника математики 5 кл.: Коэффициент - это ЧИСЛОВОЙ множитель в алгебраическом выражении. Процент – это сотая часть единицы. Разработчики МЮ путают эти понятия, когда коэффициент износа измеряют в процентах, а не в долях. Нужно говорить (с точки зрения математики 5-го класса)либо "ИЗНОС = 20%", либо "КОЭФФИЦИЕНТ износа = 0,2". |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Михалыч не, вот как раз такое впечатление что данное Учебное издание (см. оборотную сторону последнего листа) как раз какие-то теоретики из Минтранса сочиняли а не практики.... и нахватали кусков из разных книг, методичек, голов (умных и не очень) и т.д. вы посмотрите хотя бы список использованной литературы, там такая каша.... хоть бы упорядочили что ли.... |
|||
|
||||
| КГБ
Автор темы |
Михалыч понятие "экономическая целесообразность" никуда не делось. Например, см. критерии замены кузова или кабины п.6.10. Согласен, но именно критерий (80% - как в МЮ2013, либо как в ЕМ)где? На какой пункт МЮ2018 ссылаться в отчёте при обосновании необходимости расчёта годников |
|||
|
||||
| samual
|
Здравствуйте, поделитесь пожалуйста ссылкой на МЮ2018. | |||
|
||||
| Александр В.
|
КГБ "...но именно критерий (80% - как в МЮ2013, либо как в ЕМ)где?" ну наверно надо танцевать от понятия "Полная гибель" и дальше по цепочке.... только они опять с ЕМ расходятся, по ЕМ без износа по МЮ с износом.... а проценты тупо убрали, равно или превышает.... |
|||
|
||||
| RUSNN
|
Александр В, Михалыч - ну в продолжение про "Учебное издание"- ГОСТ 7.60-2003 Группа Т62 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу ИЗДАНИЯ. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ Термины и определения 3.2.4.1.7 учебное издание: Издание, содержащее систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения. 3.2.4.3.4 Учебные издания: 3.2.4.3.4.1 учебник: Учебное издание, содержащее систематическое изложение учебной дисциплины, ее раздела, части, соответствующее учебной программе, и официально утвержденное в качестве данного вида издания. 3.2.4.3.4.1.1 букварь: Первый учебник для обучения грамоте и чтению на родном языке. 3.2.4.3.4.2 учебное пособие: Учебное издание, дополняющее или заменяющее частично или полностью учебник, официально утвержденное в качестве данного вида издания. 3.2.4.3.4.2.1 уч е б н о - м е то д и ч е с к о е пособие: Учебное издание, содержащее материалы по методике преподавания, изучения учебной дисциплины, ее раздела, части или воспитания. 3.2.4.3.4.2.2 учебное наглядное пособие: У ч е б н о е изоиздание, содержащее материалы в п о м о щ ь изучению, преподаванию или воспитанию. 3.2.4.3.4.2.3 рабочая тетрадь: Учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, Способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. 3.2.4.3.4.2.4 самоучитель: Учебное издание для самостоятельного изучения чего-либо без помощи руководителя. 3.2.4.3.4.2.5 хрестоматия: Учебное издание, содержащее литературно- художественные, исторические и иные произведения или отрывки из них, составляющие объект изучения учебной дисциплины. 3.2.4.3.4.3 практикум: Учебное издание, содержащее практические задания и упражнения, способствующие усвоению пройденного. 3.2.4.3.4.3.1 задачник: Практикум, содержащий учебные задачи. 3.2.4.3.4.4 учебная программа: Учебное издание, определяющее содержание, объем, а также порядок изучения и преподавания учебной дисциплины, ее раздела, части. 3.2.4.3.4.5 учебный комплект: Набор учебных изданий, предназначенный для определенной ступени обучения и включающий учебник, учебное пособие, рабочую тетрадь, справочное издание. ВЫВОД ("А чебурашки тут нет" (С)). Методические рекомендации не являются учебным изданием.(Хоть какой-то "туз в рукаве" в суде). Прошлые МР 13 составляли лица, имевшие необходимую практику и оценочное образование (оплачивалась учёба) - всё четко и про РС и износы.Эту же - лица, как я понимаю, окончившие академию госслужбы - что начальник скажет - то и родим.Александр В. абсолютно верно всё охарактеризовал. |
|||
|
||||
| Михалыч
|
"объемные следы возникают если следовоспринимающий материал обладает свойствами остаточной деформации..." Как я помню сопромат и материаловедение,вероятно, следовало вести речь о пластических свойствах материала. Такие свойства материала, как пластичность, упругость, хрупкость, твердость я знаю. А "свойство остаточной деформации" - это что? Где про это почитать? |
|||
|
||||
| Дмитрий К.
|
Добрый день коллеги!!! Кто может поделиться электронной версией МЮ2018? | |||
|
||||
| Евгений
|
Интересует вопрос по расчеты рыночной стоимости оп новой методике. По методике смотрю есть 2 пункта 1-ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ и 2-ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕЙ ЦЕНЫ. В 1 много заморочек стало с расчетом. Кто как считает рынок при тоталах и УТС? | |||
|
||||
| Дмитрий К.
|
Коллеги подскажите пожалуйста, в МР 2019 при расчете годных остатков есть какое-нибудь упоминание про специализированные торги (аукционы) или про универсальные интернет-площадки продаж подержанных транспортных средств? | |||
|
||||
| E222TX46
|
по МР 2019 годные остатки вне ОСАГО не расчитываются. | |||
|
||||
| E222TX46
|
9.6. В случаях, предусмотренных законодательством об ОСАГО, стоимость причиненного ущерба при полной гибели КТС определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При добровольном страховании КАСКО, стоимость годных остатков не рассчитывается, они передаются страховщику. В других случаях правовых отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, расчет стоимости годных остатков и определение стоимости реального ущерба с его уменьшением на стоимость годных остатков – не предусмотрено. Вместе с тем, экспертная практика свидетельствует о возможности постановки перед экспертом задачи определения стоимости годных остатков вне поля действия законодательства об ОСАГО. |
|||
Страницы: 1 2 3 4 5
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...