Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| ЖЕКА
|
Александр В. "если для вас на одном уровне стоит ремонт 2-3 с нагревом и усадкой материала детали либо разрушение заводских сварных соединений для замены не съемных деталей и окраска не заводом то не вижу смысла дальше что-то обсуждать" БРЕД, я вам этого не писал Я написал что ВАША именно ВАША ВСЯ ЛОГИКА "ВИЖУ НЕ ВИЖУ" ПОЛНЫЙ НОЛЬ, вот и все Не хочешь не продолжай эту дискуссию, просто если доводов нет так видимо и не о чем разговаривать |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
ЕЩЕ РАЗ (ЛАДА КАЛИНА) Есть факт наличия повреждения окраски передней панели и панели задка Это наружные (лицевые) панели КУЗОВА (именно КУЗОВА) потому что они входят в норматив наружной окраске КУЗОВА Я Поставил коэффициенты при расчете УТС на данные элементы по Окраске 0,35 Есть у кого нибудь доводы или ссылки на документы что я не прав?, если я не прав то я в суде просто это признаю, вот и вся тема разговора |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
Товарищей с 30Гб оперативки и мыслящие так "Я знаю но не скажу потому что я самый крутой автоэксперт" ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА НЕ БЕСПОКОИТЬ | |||
|
||||
| Андрей
|
Жека Из определения Нужен факт: - наличия повреждения - следов ремонта - подтверждающих документов и все ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО Не надо все понимать буквально, в любых документах не все написано, многое надо «домысливать», а про видно см. факт 2 - следы ремонта (след от окраски только визуальный), Вы свою логику строите только на основе МЮ, не рассматривая другие источники выше писал про так трактует УТС пленум ВС РФ, а это все таки более «законно» - «…..утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств….», ухудшение товарного (внешнего) вида это только то, что ВИДНО, а ухудшение эксплуатационных качеств, это то что не видно, в Вашем случае, это замена или ремонт панели задка. Условно «утраченная товарная стоимость» состоит из преждевременного ухудшения двух составляющих: товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств. Окраска (перекраска) элемента восстанавливает эксплуатационные качества ЛКП, т.е. если мы отрицаем составляющую товарного (внешнего) вида то УТС по окраске не состоятелен Нам же нужна СТОИМОСТЬ ТОВАРА (ТОВАРНАЯ СТОИМОСТЬ), нет нам нужна утрата этой стоимости, т.е. уценка. На авторынке будут простить скидку на замену панели задка, но ни как не за ее окраску (последнее подразумевается при замене). И нет такого понятия ТОВАРНАЯ СТОИМОСТЬ ни в законодательстве РФ ни экономике, это все с коммунистов пошло, они просто боялись слова рыночная и придумали товарная. А СТОИМОСТЬ ТОВАРА, в рамках трудовой теории стоимости четко различаются два свойства товара : потребительная стоимость и меновая стоимость. В доисторические социалистические времена когда авто было роскошью и страшным дефицитом, кто не имел мохнатой руки и связей «завсклад-товаровед, через заднее крыльцо» или не был передовиком производства (соц. соревнования) автомобили покупали с рук. Торговались за каждую мелочь в авто и главными факторами влияющие на цену были попадание в ДТП (наличие ремонта) и внешний вид – вид товара, последнее как правило разнотон…, хотя на скорость не влияет. |
|||
|
||||
| СКИФ
|
Жека, не ёрничай, это мальчишество... Что касается: "Это наружные (лицевые) панели КУЗОВА (именно КУЗОВА) потому что они входят в норматив наружной окраске КУЗОВА", то ваши домыслы противоречат теории и конструкции автомобиля. Это из той же оперы, что и утверждение "Воду считать по цене водки, так как они обе одинаково мокрые"... Рекомендую освежить в памяти (хотя бы по любимой Вами документации ВАЗа), устройство кузова легкового автомобиля и технически грамотную инженерную терминологию. Если лень, или слишком сложно, полистайте любой учебник по устройству АМТС для ПТУ... |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
Во Андрюха интересно написал Подумаю отпишусь |
|||
|
||||
| Александр В.
|
ЖЕКА основание кузова - по вашей логике это тоже наружный элемент, не забудьте и их окраску включить в УТС, а бампера наоборот, исключайте всегда, они не относятся к кузову, если вспомнить советскую кодировку они вообще к раме относятся. ну реально дурдом на выезде |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
СКИФ почему мои домыслы противоречат теории конструкции автомобиля? не понимаю, договори мысль |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Андрей а ВС трактует понятие УТС или разъясняет как применять методику расчёта УТС по МЮ 2013? вы скачете с методы на методу и вообще в сторону... |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
Александр В. Основание кузова не входит в наружную окраску кузова По бамперам отдельная позиция в МЮ Почему Дурдом? |
|||
|
||||
| Александр В.
|
ЖЕКА в полную входит, а коэффициент один и тот же, так что не стесняйтесь, лепите.... |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
Коэффициент один и тот же потому что учитывается только наружная окраска, потому что при полной окраске снаружи ты тоже авто красишь | |||
|
||||
| ЖЕКА
|
Если основание входит в наружную окраску залеплю без проблем не переживай | |||
|
||||
| Александр В.
|
ЖЕКА да не парьтесь, написано же: "Полная или наружная окраска кузова", ключевое слово "Полная", причём на первом месте, значит важнее, а полы такая же наружная панель как рамка радиатора или панель задка, лепите, не парьтесь!!!! |
|||
|
||||
| ЖЕКА
|
Пойду учебник полистаю... может и правда там истина есть | |||
|
||||
| ЖЕКА
|
Александр В. да я и не парюсь, леплю, строгаю потихому | |||
|
||||
| ЖЕКА
|
Александр В. походу вошел в Когнитивный диссонанс, ты там отдохни пока позже к теме подключись | |||
|
||||
| ЖЕКА
|
)))) | |||
|
||||
| Андрей
|
Андрей Лазарев УТС на ОКРАСКУ не связана с разнотоном и прочей подобной ересью Категорически не согласен, песни про подбор краски откуда? А фразу «видно что крашенная» ни разу не слы-шали? Именно не после ремонта а не крашенная. «Удаление/устранение вмятин без покраски» это, что вариант такой бюджетный ремонта? Это все к «разнотону» и прочей ересью относится Да честно говоря я бы и на бампера УТС не начислял Полностью согласен, бампер это энергопоглощающее устройство для не сильного удара, это по сути и есть расходный материал. «И в зажравшихся европах ими не брезгуют потолкаться», по причине, что в некоторых странах если стоимость ремонта ниже определенной суммы (например 400 евро, только не переводите данную сумму на наш уровень жизни) то ОСАГО не выплачивается и все эти ремонты царапины и деформаций бамперов с последующей окраской не попадают под эти суммы. У нас бампер, это средство для зарабатывания денег. |
|||
|
||||
| Андрей
|
Александр В. "а ВС трактует понятие УТС или разъясняет как применять методику расчёта УТС по МЮ 2013?" Я для Жека привел другой источник, который подтверждает ВИДНО - НЕ ВИДНО, он же просил ссылки на документы |
|||
|
||||
| rusnn
|
Если вопрос конкретно не определен в НПА, "каждый выбирает по себе" способ решения проблемы. И ИМХО это правильно. Ходить в суд доказывать необходимость окраски 1 элемента при цессии, например, абсолютно ненужное занятие, когда стоимость экспертизы может в разы превышать размер УТС. | |||
|
||||
| Андрей
|
к вопросу о наружных элементах кузова, для интереса http://www.pajeroclub.org/files/manual/R... http://automn.ru/hyundai-sonata/autocate... https://vitocars.net/car-parts/bra-ford/... ))))) Использовал ранее до МЮ-13, что то из этого, для доп. обоснования УТС для "мелких" деталей (ручек, зеркал). После МЮ-13 блюдем закон, только по обоюдному согласию)))), т.е. если доп. опция |
|||
|
||||
| Жека
|
"к вопросу о наружных элементах кузова, для интереса " Тогда вообще печаль получается ))) Александр В. из Когнитивного диссонанса вообще никогда не вылезет ))) Но там про наружные ЭЛЕМЕНТЫ кузова, а нам нужно наружные ПОВЕРХНОСТИ кузова |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
Андрей Фраза "видно что крашеная" это тухлый развод для лохов. Ну и что что крашеная? Если просто крашеная - это фигня, ни один нормальный человек не будет торговаться за крашеный капот/бампер/крыло, сие удел перекупов еще с советских времен, оттуда и пошло. А вот если там шпатлевки на палец - тогда другое дело. Т.к. собственнику за возможное ухудшение характеристик заплатили УТС. И разнотон, как я уже сказал, это к маляру, но никак не к страховой - подбор колера должен входить в работы по окраске. А если собственник сам в гараже из баллончика покрасил, то и нефиг плакаться, что сэкономленный пятак потом с него сторгуют. И таки удаление вмятин без покраски - это именно что бюджетный вид ремонта, т.к. в любом случае дешевле чем с/у-рихтовка-окраска, и даже если потом написать в объявлении "не бита не крашена любые проверки", простой осмотр все равно покажет битая или нет, а если вдруг сомнения возникли - возможностей масса, например, если прямо на месте "не отходя от кассы", то аудатекс покажет историю ремонтов, а если был виновником - элементарно КБМ в полисе. Всегда можно глубже копнуть, при большом желании можно узнать абсолютно все, хотя как правило смысла нет, т.к. история машины обычно написана на лбу у хозяина. Глупости. P.S. Один мой приятель решил приколоться, поехал на новой мазде 6 прямо из салона на авторынок за разной мелочевкой, шутки ради решил "толкнуть" перекупам. Двое после беглого осмотра заявили что она битая со всех сторон и чуть ли не перевертыш, да еще и утопленик... Посмеялся, но решил все-таки проверить. В итоге после тотальной проверки нашли только легкую потертость на лаке у решетки бампера (вполне нормальный результат поездки на автовозе) и больше ничего. Но вот уже год прошел, он до сих пор сомневается, хотя его носом везде ткнули не один раз, и никакой радости от покупки. Это называется психология, и к экспертизе никакого отношения не имеет. |
|||
|
||||
| Жека
|
Смотрим Книгу: "НОРМЫ РАСХОДА ОСНОВНЫХ И СПОМОГАТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА АВТОМОБИЛЕЙ ВАЗ" Все ее хорошо знают, в базе СКИФА она точно есть )) ОТКРЫВАЕМ ПРИЛОЖЕНИЕ Г (прошу обратить внимание на название) "Площади поверхностей деталей кузовов автомобилей ВАЗ" И СМОТРИМ ЧТО ЕСТЬ НАРУЖНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ КУЗОВА весь перечень поверхностей КУДА ВХОДИТ ОБРАТИ ВНИМАНИЕ АЛЕКСАНДР В. И ПЕРЕДНЯ ПАНЕЛЬ И ПАНЕЛЬ ЗАДКА |
|||
|
||||
| Жека
|
Ну вот для примера ВАЗ 2110 Кузов в сборе - наружная площадь поверхности: Капот 1,60 Панель передняя 0,31 Крыло переднее 0,32х2=0,64 Панель крыши 1,5 Дверь передняя 0,88х2 = 1,76 Дверь задняя 0,60х2=1,2 Порог 0,22х2=0,44 Крыло заднее 0,7х2=1,4 Панель задняя 0,68 Крышка багажника 0,85 Итого 10,38 (округленно 10,4) Все сходится, вот они наружные (лицевые) поверхности КУЗОВА |
|||
|
||||
| Жека
|
СКИФ почитал полистал я учебник Нет там нихера | |||
|
||||
| Димон
|
Жека Ну раз других мнения и доводы не интересны, ставь все в окраску и все будет хорошо! |
|||
|
||||
| Жека
|
Димон я уже поставил | |||
|
||||
| Жека
|
И с чего ты взял что не интересны, я поэтому и написал здесь на форуме чтоб услышать доводы | |||
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...