В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.

Re: Для Оценщиков 02.07.2017г. 22:04
Владимир МО	rusnn, тогда откатываемся еще назад и: р-03112194-0377-98 р-03112194-0376-98

Re: Для Оценщиков 02.07.2017г. 22:10
bocarena	То же нет никакого желания опять платить СРО, rusnn вы не могли бы скинуть шаблон или пример, как составлять такое исследование? bocarena@mail.ru

Для Оценщиков 03.07.2017г. 08:25
Ales	Поддерживаю оратора "Дмитрий!")): Акт экспертного исследования по классификации РФЦСЭ при МЮ. (См.пункт о несудебных экспертизах плюс ст.41 о распростр.действия ряда статей ФЗ-73 на деятельность лиц, не явл.гос.суд.экспертами). Вопрос мутный и не наша вина, что он не урегулирован некоторыми бестолковыми господам, а пока - см.выше)

Re: Для Оценщиков 03.07.2017г. 08:37

rusnn

bocarena - у Вас этих примеров - пруд.Ваш самый лучший отчёт с убиранием/заменой слова оценка, членства СРО на исследование и прикладыванием наличия специальных знаний.Пункты типа Анализа НЭИ и проч.,явно не вписывающиеся в контекст убираете либо - применительно к Вашему заданию. Все суд. эксперты проходили в своё время обучение на оценщиков (сейчас не знаю),МЮ 13 также заточёно под стандарты, поэтому ничего сверхъестественного изобретать и не нужно.

Для Оценщиков 03.07.2017г. 08:46
rusnn	Ales - экспертного подразумевает что исполнение поручено эксперту, а вот тут, как говорит Владимир МО- мы еще не в суде.

Для Оценщиков 03.07.2017г. 08:52

Ales

на случай всякий, может, непонятно выступил) П.3.2.2. МР МЮ-13 говорит нам о том, что этот документ может с полным на то основанием использоваться и в рамках не судебных экспертиз, которая будет отличаться в таком случае от закл.эксперта только отсутствием подписки по ст.307 УК. Да, этот документ заточен под суд.эксп.учреждения МЮ РФ, но его авторы (см.предисловие) любезно разрешили его использование другими экспертными организациями и специалистами. Ну, про ФЗ-73 уже написал)

Для Оценщиков 03.07.2017г. 09:49

rusnn

Ales, я никоим образом не против любых названий, но мне видится "рекомендации могут быть использованы", а вот документ мы должны определять исходя из его статуса. То, что получает от нас Заказчик - ну никак не экспертиза в правовом и процессуальном смысле, которую суд не назначал. По смыслу 188 ГПК заключение/мнение специалиста в т.ч. в письменной форме может являться основанием для суда о назначении экспертизы.Ваше мнение?

03.07.2017г. 10:13

Ales

rusnn Моё мнение выше) 1. Вы сказали, что если МЮ - значит это суд. Это не так, см.п.3.2.2. МЮ. 2. Статус суд.экспертизы - суд.экспертиза. Т.е. назначена судом (или иным уполномоченным органом). Статус досудебки - досудебная экспертиза, "Акт экспертного исследования". Досудебка проводица на основании "договора, закл.в письм.форме, письменного заявления физ.или юр.лица, адвоката, нотариуса или др.уполномоченных лиц" (п.3.2.2. МЮ). Таким образом заказчик получает от нас обычную досудебку, составленную в прововом поле РФ, мы из него не выпадаем. Для этого я и дал ссыль дополнительно на ФЗ-73, ст.41. 3. Правовой статус - обычная досудебка, которую надо составить надлежащим образом. С ней позиция нашего заказчика в суде значительно усиливается и он с бОльшей вероятностью прислушается к нашим аргументам, назначив по делу суд.экспертизу. Или, если будем особенно убедительны, примет решение, в основе которого будет лежать наша досудебка) Последнее маловероятно, но такое тоже бывает. Бывало, в деле есть досудебка, суд назначает судебку по ходатайству оппонентов, но затем принимает таки решение на основании досудебки)

Для Оценщиков 03.07.2017г. 10:17
Ales	"правовом поле", сорри за очепятку)

03.07.2017г. 10:50
Независимость	Моё мнение такое - кто то через чур заигрался в экспертов. МЮ 2013 - это уже законодательный акт. Э/т - это уже бог, который оказывается в рамках досудебной экспертизы вне рамок ОСАГО должен руководствоваться 73-ФЗ и Методическими рекомендациями, но ни как не ЦБ РФ №431-П, 432-П, 433-П ну и конечно Приказом Минтранса №277.

Для Оценщиков 03.07.2017г. 11:41

rusnn

Ales, согласен по-существу, но не форме, хотя это буквенно-словесная баталия не более. МЮ писалось для суд экспертов в первую очередь, а мы пытаемся притянуть их методу для своих целей. Посему для экспертов априрое при любых раскладах являющимися экспертами подобные названия документов вытекают из рода их профессиональной основной деятельности.Наш же брат является экспертом только по решению суда, только поэтому я стараюсь уйти от этого слова, если не ОСАГО или определение суда. Независимость - МЮ -это лишь рекомендации, э/т- лишь в рамках ОСАГО Должен руководствоваться ЦБ РФ №431-П, 432-П, 433-П ну и конечно Приказом Минтранса №277. В остальных случаях - если захочет! - может выступать в качестве специалиста, эксперта в рамках имеющихся познаний. Один коллега прикладывает документы доцента (сейчас вроде профессора), преподаёт в профильном ВУЗЕ+диплом НТЭ и спокойно делает автотехнику (ДВС и проч., обстоятельства ДТП) и никто его не кусает, потому что правильно и качественно делает..

Для Оценщиков 03.07.2017г. 11:47

Ales

Независимость А по делу? ИМХО, как в досудебке (см.указанные Владимир МО случаи), так и при проведении суд.экспертизы должны применяца единые правила, пусть это будет доработанная ЕМ (УТС, ГО и тыды) или МЮ-13 (опять же доработанный, там тоже есть вопросы). Единственное отличие досудебки - в названии и отсутствии подписки. МЮ 13 - это не законодательный акт, но основанные на ФЗ-73, документах РФЦСЭ и МЮ рекомендации, сведенные в единый документ, давно и успешно применяемый в экспертной деятельности. Пока мы имеем то, что имеем. И пока некоторые бестолковки не могут (или не хотят) урегулировать вопрос законодательно, придеца приспосабливаться. Предлагаемый мной, Дмитрием! и др. выход см.выше. Ваше предложение?

Для Оценщиков 03.07.2017г. 11:49

Александр В.

добавлю свои 5 копеек. если не судебка и не ОСАГО всегда оформлял его как "Заключение о результатах исследования" отличие от судебки только отсутствием подписки, делал по МЮ. никаких "Отчётов об оценке..." "Определения права требования...." и т.п. ввиду того что у меня нет образования оценщика и естественно не состою ни в каких СРОшках, более того, эт оформлял в самый последний момент когда приняли ЕМ и поправки к закону что теперь по ОСАГО только эт. Проблем у заказчиков не возникало. Теперь если осаго то экспертное заключение, если нет ОСАГО, всё так же, заключение о результатах исследования.

Для Оценщиков 03.07.2017г. 12:01
Ales	Александр В. 1. Отличие еще и в наименовании документа) 2. Хотел поинтересоваться - почему именуете не по классификации МЮ? Ведь утверждаете, что делаете по МЮ...

Для Оценщиков 03.07.2017г. 12:34

Александр В.

Ales где в МЮ 2013 чётко прописано как должна называться несудебная экспертиза? "Основанием для производства несудебной экспертизы (исследования)...." "Несудебная экспертиза (исследование) по форме и содержанию отличается от заключения эксперта только отсутствием подписки эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения..." так что цепляться надо к содержанию а не к названию))))

Для Оценщиков 03.07.2017г. 12:40
Ales	Александр В. Да я не цепляюсь) Мало того - по существу поддерживаю) Вот только по наименованию вопрос возник. См. п.3.2.2. - "...при производстве несудебной экспертизы экспертом составляется акт экспертного исследования".

Для Оценщиков 03.07.2017г. 12:48
Александр В.	Ales да я тоже не против, ну пусть кто-то именует актом, я привык называть заключением, проблем не возникало)))

03.07.2017г. 13:01

Ales

Александр В. ОК Но здесь есть один момент (оценщики его хорошо знают): назвав документ как-нить иначе (допустим, не отчет об оценке, а оценочный отчет))), они типа уходят из под ФЗ-135 и фсо, ведь те регламентируют исключительно оценочную деятельность с её отчетами об оценке и им уже можно не опасаца карающих органов. Напоминает детское "я в домике" или прятки под одеялом))) Некоторые деятели (см.Аппрайсер) ваще не признают никого и ничего, моляца только на Конституцию и, местами, ГПК. Ну, хоть какой-то авторитет есть) Ваше дело, конечно, но... ИМХО, лучше не уподобляца)

Для Оценщиков 03.07.2017г. 13:19
Александр В.	Ales еще раз повторюсь, чёткого названия нет, поэтому я привык обзывать так, а далее всё строго по методике, мне и когда спрашивают почему у вас досудебка стоит столько же сколько и судебка отвечаю: а почему досудебка должна стоить дешевле? объем работ и подход абсолютно аналогичный, отличие только в отсутствии подписки ВСЕ!!!!!))))

Для Оценщиков 03.07.2017г. 13:29
Ales	Александр В. "ВСЕ!!!!!))))" ОК!!!)))

03.07.2017г. 17:52
Иванпром	1. ОСАГО - экспертное заключение (при наличии диплома э.т. и выписки с МЮ) 2. КАСКО и другие случаи - Акт экспертного исследования (при наличии документов судебного эксперта).

Re: Для Оценщиков 03.07.2017г. 21:10

эксперт-техник

Основной вопрос: как считать досудебки по КАСКО, поврежд. третьими лицами, дорожниками СВР (в случае отсутствия квал. аттестата и утраты членства (подписи) как оценщика) 1. Все вопросы связанные с определением рыночной стоимости объекта оценки (см. ст. 5 135-ФЗ) относятся к оценочной деятельности. Документ называется отчет об оценке. Работает оценщик (квал. экзамен по направлению в оценке + членство в СРО). 2. Все вопросы связанные с независимой технической экспертизы транспортных средств относятся к деятельности эксперта-техника, состоящего в гос. реестре экспертов-техников (ОСАГО, досудебки по КАСКО, поврежд. третьими лицами, дорожниками, СВР). Документ называется экспертное заключение. Работает эксперт-техник.

Re: Для Оценщиков 03.07.2017г. 21:25
Владимир МО	эксперт-техник, п.1. и п.2 Вашего поста всем известен.... Вопрос то в случае, отсутствия квал. аттестата и потеря членства в СРО, как считать?))))

Re: Для Оценщиков 03.07.2017г. 21:29
Владимир МО	эксперт-техник, не дочитал Ваш п.2.: где же Вас учили?где прописало что эт имеет определять стоимость по КАСКО и т.д.?

Для Оценщиков 03.07.2017г. 22:33
Карасик	А в чем загвоздка сдать квал.экзамен? Кстати, раз уж эту тему подняли, где этот экзамен сдавать-то?..) в РОО ответили, что пока никаких данных нет, отправили следить за обновлениями на сайте. И не вступить теперь без этого экзамена! По-моему, это ещё похлеще аттестации экспертов-техников будет...

Для Оценщиков 03.07.2017г. 22:41
Владимир МО	Карасик, Вы с своем посте начали за здравие, а кончили за упокой....

03.07.2017г. 22:47

эксперт-техник

Владимир МО, прямого указания о том, что эт не имеет право определять СВР или размер расходов на ВР по КАСКО или поврежд. третьими лицами, дорожниками Вы не найдете ни в одном отраслевом законодательстве или НПА. Все что касается технической экспертизы ТС, а в экспертизу также входит и СВР и по КАСКО и по всем остальным, может и имеет право считать эт, если это не касается "рыночной стоимости ТС или рыночной стоимости услуг, работ, запчастей и материалов". В данном случае мною подразумевается именно "техническая экспертиза с определением СВР и т.д.", куда оценщику путь заказан.

03.07.2017г. 22:50
эксперт-техник	По квал. экзамену необходимо заполнить анкету на Информационном сайте комиссии по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации http://en.pprog.ru/examination/...

Для Оценщиков 03.07.2017г. 22:56
Карасик	эксперт-техник, спасибо!

03.07.2017г. 22:58
эксперт-техник	Пожалуйста. Только сегодня сообщили об анкете на сайте РОО.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...