Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

28.10.2014г. 14:53

SERG

да какая разница. с 17.10.14 действует единая методика. До 17 или после 17 было ДТП, теперь все считается по ОСАГО по новой методике. Опять начинаются пустые обсуждения. Всю прошлую неделю на это потратили и вроде бы пришли к единому решению. И вот опять. Вообще то вопрос был про применение минюстовской методики после 17.10.14 Иван, я чуть выше передал инфу от судебщиков по поводу применения ими минюстовской методики после черной пятницы 17.10.14. Если она не устраивает, тогда для кого то действительно засада

28.10.2014г. 14:55
Александр В.	я кстати и 717 пока не использую, у меня все судебки по ДТП до августа месяца, августовских ещё небыло

28.10.2014г. 14:58
Саид Казань	Отправляется телеграмма с уведомлением о вручении, да ещё и клиент, когда доки приносит в СК от осмотра не открещивается, другое дело если за это СК попросит денег за осмотр, можно отослать "куда по-дальше", т.к. на первичный осмотр они приглашались. В судах всё это проходит, не один год по этой схеме работаю.

28.10.2014г. 15:08

SERG

Саид, радуйся, что пока проходит. Внимательно прочитай измененный закон ОСАГО новую методику по поводу обращения в СК за выплатой. п. 10 Статья 12. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Как то так. Главное здесь слово "Обязан". А вот после экспертизы по направлению СК, добро пожаловать на независимую с телеграммами и другими атрибутами.

28.10.2014г. 15:15
Иван	SERG, так я с Вами согласен по поводу информации от минюстовцев. Они ее и применяют, т.к. вопросы ставятся об определении СВР на момент ДТП, т.е. на более ранний срок.

28.10.2014г. 15:33
Саид Казань	SERG нигде в законах не сказано о том, что потерпевший не может провести независимую экспертизу до обращения в СК. Внимательно читал ФЗ-40 с изменениями и Положение №431-П. Имущество-то никто не прячет... хочешь - смотри!

28.10.2014г. 15:59
Александр В.	Саид Казань статья 16.1 п. 1 абз. 2 СК просто на момент обращения может проигнорировать предоставленную им экспертизу, провести свою и произвести выплату, а вот потом потерпевший ДОЛЖЕН направить им притензию что не согласен с произведенной выплатой, а уж потом имеет право идти в суд, как-то так, но по-большому счёту меня это мало интересует, досудебок мизер....

28.10.2014г. 16:09

serg

Саид, в принципе согласен. Я просто параллельно провожу с разрывом в день что бы не пересекаться с их экспертом. Иван, разницы когда было ДТП, до 17.10.14 или после, нет. С 17.10.14 отменили 361 постановление и по ОСАГО ввели ЕМ. В связи с отменой 361 постановления по закону и минюстовская методика не действует, по крайней мере в части расчета износа, хоть какая будет дата ДТП. Но так как у них (как и у нас по КАСКО) нет другой методы приходиться пользоваться грубо говоря неактуальной, в части расчета износа, методикой. Хочешь ты того или нет. Будем ждать изменений.

28.10.2014г. 16:13

Саид Казань

СК не может игнорировать экспертное заключение, выполненное в соответствии со ст. 12.1, но вправе провести свою экспертизу, а через 20 раб. дней обязано осуществить выплату страхового возмещения, и если выплата не устраивает, то согласно ст. 16.1 подаётся досудебная претензия, на которую если в течении 5-и дней СК не реагирует, доки подаются в суд. Сейчас в большинстве случаев СК старается выплатить по досудебки, чтоб потом не платить штрафы.

28.10.2014г. 16:25

Александр В.

Саид Казань ну я в общем то об этом и писал, ну а насчёт стараются ли СК выплаить по досудебки или нет, тут везде по-разному, есть такие которые даже в суде заявляют прведение судебной хотя реально понимают что так ещё больше заплатят. serg, Саид Казань, срок исковой давности по страховым выплатам если я не ошибаюсь 2 года, по материальному ущербу 3 года, дак может можно поднимать все старые дела пересчитывать по новой и если получается больше топать в суд и требовать доплаты (если ущерб возмещался не по решению суда)? вообщем спорить дальше не буду, я считаю на основании тех законов, постановления, правил, методик которые действовали на дату ДТП, вы считаете по другому - ради бога.

28.10.2014г. 16:26
Александр С.	serg Т.е. вы считаете, что если ДТП произошло например 17.10.2012 года, то эксперт должен использовать ЕМ?

28.10.2014г. 16:37
Александр С.	С высказыванием "Иван, разницы когда было ДТП, до 17.10.14 или после, нет." тоже не согласен. Мы принимаем и стоимость деталей и стоимость н/ч на дату ДТП. И расчет производим на дату повреждения, методика ЕМ на дату ДТП не действовала.

28.10.2014г. 16:37
Иван	Ребят, наш самый гуманный всех расставит по местам :) подождем

28.10.2014г. 19:42

SERG

Я вам передал мнение, которое мне высказал судья после одного недавнего заседания в приватной беседе. Он сначала спросил большая ли разница в подходах обоих методик. Я ему объяснил. Он мне конкретно сказал: не заморачивайся, считай по новой методике все. А все наши споры по этому поводу выеденного яйца не стоят. Получается как у Ходжи Насретдина: и ты прав и ты тоже прав. Это все должно было быть разъяснено в предварительной части положения ЦБ к единой методики или как ни будь отдельно. Но когда государство нас за людей считало. Так и будет пока практика не наберется по судам. А мы будем как саперы ползать по этому минному полю и искать крупицу здравого смысла и логики. Поэтому каждый будет на свой страх и риск делать так как считает нужным, но до первого залета, когда все и выяснится или наоборот запутается. А пока будем ждать когда государевы люди снизойдут до разъяснения нам всех подводных камней в новой методике.

28.10.2014г. 19:49

SERG

Александр С, ты тоже прав. Мы все это берем на дату ДТП исходя частично из законов и из своей логики. Но у судьи, СК, истца, ответчика и их представителей тоже есть своя логика. Если они совпали с твоей ты на коне. Если нет, то ты сам знаешь где будешь. И это может быть с каждым, в том числе и со мной. Судья в этой цепочке вообще стоит особняком. Потому что его логика превыше всего и не подвластна вашей логике. Если на суде ему начнешь доказывать свою логику, можешь нарваться на штраф. Проходили уже

28.10.2014г. 21:00
Александр С.	как раз в нашем регионе (Волгоградском) практика устоялась, что если не на дату ДТП посчитано (по крайней мере другую дату определения стоимости указал) экспертиза или заключение рассыпается в прах. Раньше оценщики особо грамотные ставили дату определения стоимости не на дату ДТП а дату осмотра (как в ФСО), редко если судебку не назначали, именно из-за дат.

28.10.2014г. 21:08
Александр С.	и в суде так же, если тыкнул пальцем где прописано черным по белому, у суда вопросы сами отпадают. Будем ждать разъяснений верховного...

При расчёте (!) не применяется максимальный износ 50% 20.12.2014г. 00:53

Иван

ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ ФЗ №40 об ОСАГО!!! абзац 2 п.19 статьи 12 гласит: "Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости." Теперь читаем этот абзац 2 п. 15 Статья 12 "путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);" Т.е. максимум 50% износа на з/ч - это ДЛЯ РЕМОНТА НА СТО по направлению!!! Возвращаемся к п.19 статьи 12, но к абзацу 3: "Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России." Вот! Для расчёта в денежном выражении восстановительного ремонта (не для ремонта на СТО по направлению(!)) использовать единую методику, в которой максимальный износ для з/ч НЕ ОПРЕДЕЛЁН!!! (см. п.4) Кроме как для "особых условий" для подушек безопасности определенных Приложением 7 единой методики (читаем под звёздочкой): " * За исключением случаев, когда зафиксирован факт, что за пределами регламентного срока замены подушки безопасности, установленного производителем транспортного средства, такая замена не была проведена. В этом случае износ определяется по максимально допустимому значению - 50%"

20.12.2014г. 13:51
Иван	ПЕРЕДЫДУЩЕЕ СООБЩЕНИЕ НЕ ВЕРНО! ИЗВИНЯЮСЬ! 50% износа применяются и для расчёта износа по выплате в денежной форме!

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...