Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Re: Письмо минюста для начальников центров судебной экспертизы 29.01.2015г. 19:00
Петр	Александр В, стоимость ремонта и страховая выплата - разные вещи (ну если почитать все эти НПА И ПИСЬМА).

29.01.2015г. 23:48

Дмитрий!

1- Письмо нормальное. Можно использовать для работы. Только нужно понимать, что отказ от справочников цен на з/ч нужно буде грамотно обосновать (в т.ч. в судебном заседании). В письме указано лишь правильное направление. 2- Письмо не является панацеей. Проблемы с ЕМ остались. Есть проблемы по неоригинальным запчастям, с АМТС на гарантии и т.д. 3- Сегодня вышло постановление Пленума ВС относительно ОСАГО. Что ожидалось - четко указано. ЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНА к использованию экспертами в случаях ОСАГО. Так что лёд тронулся господа присяжные заседатели. Лёд тронулся. Теперь каждый сам за себя.

29.01.2015г. 23:49
Дмитрий!	Ссылка на постановление Пленума ВС: http://asn-news.ru/uploads/mediacontent/...

30.01.2015г. 07:26
Саид	Постановление ВС скорее оьрадует юристов, по ЕМ опять нет разьяснений

Письмо минюста для начальников центров судебной экспертизы 30.01.2015г. 08:05
Сергей	А почему постановление без номера и даты? Или это проект?

30.01.2015г. 11:04
Александр	Это всего лишь проект, который выложен еще месяц назад.

30.01.2015г. 11:37
Александр В.	Петр дак вот я и спрашиваю уже в тертий раз: как отвечать на вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта в ситуации № 3 описаной мною ранее?

Re: Письмо минюста для начальников центров судебной экспертизы 30.01.2015г. 12:46
Антон поволжье	Почему проект, вчера было заседание ВС, при том содержание немного отличается от проекта декабря 2014 г.

30.01.2015г. 13:18
Питерский	Так что с ценами на запчасти из постановления пленума? Читаю и никак не могу понять, обязян я пользоваться ценами РСА или могу ставить цены от магазинов? от трех магазинов или от пяти? у какого какие мнения, господа?

30.01.2015г. 20:38

Петр

Александр В., 3-я ситуация разрешается очень просто: страховая выплата, расчитанная в соответствии со всеми НПА равна столько то. Стоимость ремонта, ты хоть как ее обзави по осаго,каско, досаго, мосаго это стоимость ремонта (т.е. сколько будет стоить ремонт). ущерб - пусть суд решает. В методике МЮ не зря написано считай всегда с износом и без. Не надо путать компетенцию эксперта и суда. пусть судья репу чешет. Не мы придумали это

30.01.2015г. 21:11
Петр	Да и так пугаемый нас Верховный суд разъяснил все не для экспертов. а для судей - вот пусть они и решают. Разгрузить их хотели, так что пусть теперь отдыхают

31.01.2015г. 00:53
Дмитрий!	Петр, по ОСАГ мы не определяем стоимость ремонта. Мы определяем затраты на восстановительный ремонт в соотв. с правилами ЕМ. Скоро это будет понятно каждому. P.S. Со ссылкой - да, косяк. Перепутал. Вот новая: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9774...

31.01.2015г. 08:51
Саид	И всё равно ни слова про расчёты...

31.01.2015г. 10:25
Дмитрий!	Какие слова Вы ожидаете увидеть в постановлении Пленума ВС? Все слова, которые нужны специалисту, написаны в ЕМ. А про обязательное использование ЕМ при ОСАГО в постановлении чётко написано - см. п.32. Про отдельный иск к причинителю вреда - см. п.28, последний абзац. Лопнуло, одни словом, как и ожидалось. В документе есть много всего полезного - читайте внимательно.

31.01.2015г. 18:23
Саид	Я думал, будут какие-нить разъяснения о применении справочников.

Re: Письмо минюста для начальников центров судебной экспертизы 31.01.2015г. 19:21

Иван

И все таки, как мы можем применить данное письмо для формирования положительной практики в судах по отказу от справочников РСА. Экспертам прошедших добровольную сертификацию в СЭУ Минюста России я думаю данное письмо применять можно как разъяснение к ЕМ по справочникам РСА и закон они не нарушают. Ведь данное письмо для них тоже (см. пункт 1 данного письма). Добровольная сертификация в СЭУ Минюста РФ стоит примерно 50 000 руб. А остальным экспертам что делать? платить 50 000 руб. или на от морозе ссылаться на письмо (внутренний документ РФЦСЭ). В глубине души я понимаю, что в суде если язык подвешен ,и это письмо сила! Но хотелось бы услышать ваше мнение коллеги!!!

31.01.2015г. 21:02

Дмитрий

Дмитрий! Мы не определяем стоимость ремонта, а затраты на ремонт по ЕМ - да. Но в суд люди идут за восстановлением нарушенного права - за возмещением ущерба, ответственность за нанесение которого застрахована. Значит по ем считаем одно, по суду другое. Но тогда получается в суде приходится сравнивать несравнимое - судебщик считает количество белых полос у зебры, а страховщик черных. Результаты сойдутся в мизерном проценте случаев.

31.01.2015г. 23:29

Дмитрий!

Иван, письмо Минюста можно и нужно использовать в рамках определения затрат на восстановительный ремонт в соотв. с ЕМ. Но желать это нуно грамотно, понимая, что за свои действия нужно будет ответить. Дмитрий, уточните Ваш вопрос. Слишком много аналогий. Здесь важно понять одну простую вещь - в рамках ОСАГО не может быть и речи о восстановлении нарушенного права. Это невозможно в силу существующего законодательства. Есть только страховая выплата в рамках ОСАГО. К виновнику иск тоже невозможно предъявить до 400 тыс. руб. благодаря самому справедливому суду в мире (см. постановление Пленума ВС РФ). Поэтому нужно понять и ... простить.

01.02.2015г. 09:59
Независимость	Реакция РСА на постановление ВС: http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/news/... Остаётся ждать изменение Методики ЦБ в плане расчёта УТС.

Re: Письмо минюста для начальников центров судебной экспертизы 01.02.2015г. 10:01
Независимость	Ошибся с ссылкой: http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/news/...

Re: Письмо минюста для начальников центров судебной экспертизы 01.02.2015г. 11:13
lexa	с износом сволочи тоже не порадовали (( четыре месяца не заморачиваясь считал 50% теперь все эти материалы порежут до 80%((

01.02.2015г. 12:11
Саид	Так с износом давно разъяснения на сайте РСА висели

01.02.2015г. 12:23
lexa	Так тут на форумах все в один голос говорили мол на заборе тоже написано закон есть закон а в нем написано 50% с 01.10

01.02.2015г. 12:46
Дмитрий	Дмитрий! страховая выплата (рассчитанная по ЕМ) не равнозначное понятие стоимость восстановительных расходов. ЕМ считает первое, хотя называется как второе.

01.02.2015г. 16:40
Петр	lexa, ну вообще логически было бы с 01.10. То что то что прописал ВС, считаю, является очередным прогибом перед страховыми. Суды они с такими НПА точно разгрузят )))))))))

01.02.2015г. 16:59
Дмитрий!	Дмитрий, ЕМ абсолютно не имеет отношения к страховой выплате. Расчет размера страховой выплаты априори не является компетенцией эксперта-техника.

01.02.2015г. 17:04
Дмитрий!	Независимость, согласен, страховщикам придется корректировать методику ЦБ, включив неё правила расчета УТС. Вангую: По правилам РСА-ЦБ размер УТС любого АМТС будет варьироваться от 1 до 5 тыс. руб. На этом вопрос с УТС закроют.

01.02.2015г. 19:43
Александр В.	Петр: ну уж если ввязались в дискуссию, то ответьте конкретно: ситуация № 3, никто не спрашивает определить величину материального ущерба, никто не спрашивает определить величину страхового возмещения, спрашиваю: определить стоимость восстановительного ремонта! как по-вашему надо отвечать?

01.02.2015г. 20:31
Петр	Александр В, я бы ответил - стоимость восстановительного ремонта столько то (дал бы стоимость ремонта без износа)

01.02.2015г. 21:54

Петр

Александр В, я общался с коллегами из СЭУ Минюста. Кроме дел по ОСАГО они еще делают судебки по уголовным делам, когда от размера ущерба зависит на сколько человек отправиться в места не столь отдаленные. По этим делам сторонами по делу являются следователи, прокуроры. адвокаты другого уровня - так вот им объяснить почему максимальный износ детали 50%, или что фара стоит 7 рублей в справочники РСА, или доп.износ на стекло 45% будет посложнее. Видимо поэтому МЮ для случаев не ОСАГО вернулся к своей старой методике.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...