Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Re: Экспертиза по фотографиям заказчика 30.10.2014г. 13:58

Александр В.

Саид Казань SERG и всем остальным, пришлось консультироваться с юристами и расширить свой кругозор заодно: Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В порядке исключения, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. вот теперь наконец можно поставиь точку какие законы, постановления, правила и методики нежно применять при проведении экспертизы?

30.10.2014г. 14:14
Дмитрий	Т.е. если не появилось новых прав и обязанностей - новый акт не используем? Осмотр, расчет и выплата должны были быть ДО - значит ЕМ не используем. Так читаю.

30.10.2014г. 14:16

Андрей Лазарев

dima51 Доказательство правоты - экспертиза страховой, которая находится у страховой. Отсюда у меня вопрос и возник - не прилетит ли мне за такие фокусы на суде? Помочь хочу, тем более далеко не безвозмездно, все упирается в непредсказуемость РГС. Сумма там разумеется крайне неадекватная (14к), т.к. даже по наружке (по их акту) выходит с износом около 35, мне остается только гадать что они написали. Соответственно, если эксперт пишет в акте что (возвращаясь к конкретике) на усилителе бампера только царапины и фоткает так, что видно только царапины, а я меняю усилитель, панель передка и даю по 4 н/ч на ремонт лонжеронов, прав будет тот, кто смотрел машину, т.е. эксперт РГС (даже если он не прав). Я даже не знаю что он там нафоткал. Кидануть им вызов на осмотр в надежде, что не придут - тоже не вариант, осень от весны любой дурак отличит на фотках. К тому же один красавчик у нас так попал - мой товарищ как-то из принципа приехал в глухую деревню, естественно, осмотра по адресу не было - пацанчика, прошу прощения за мой французский, нагнули в суде за такие дела душевно. Александр В. Да это и так было понятно, что если не написано русским по белому что обратную силу имеет - значит нет

Re: Экспертиза по фотографиям заказчика 30.10.2014г. 14:23

Независимость

Сейчас наступила такая же ситуация, как и после сентября 2010 года, когда вступило в силу ПП361. Не знаю, как в других регионах, но у нас тогда перестали принимать отчёты и по методике 2007 и по РД. Принимали только по ПП 361. И без разницы было, когда произошло ДТП. А то, что касается копий актов осмотра, то я согласен с SERG. Сколько не пиши заявления, ничего не получишь ни от большинства СК, ни от "прикормленных" к этим СК "независимым оценщикам". Последние мотивирует это тем, что их "независимые отчёты" - собственность СК.

30.10.2014г. 14:27

Андрей Лазарев

У нас в договорах со всеми СК написано, что все документы передаются только заказчику (т.е. СК) лично в зубы и не могут быть использованы в иных целях, никто никого не прикармливал, действуем строго в соответствии с договором. Уже и ментов вызывали, и оружием угрожали и чего только не было. Пофигу, у нас договор. Раз в законе не написано прамым текстом, что лично я обязан потерпевшему выдать акт - я и не выдам.

Re: Экспертиза по фотографиям заказчика 30.10.2014г. 14:36

Андрей

Да что спорить-то, пусть считают всЁ после 17.10.2014 по ЕМ, не беда что в 2013 году ДТП было, суд же так сказал... Просто есть и среди судей реальные бараны, чьи тупые решения валятся на-раз в вышестоящей инстанции, вот только с судьи гоФно стекает безболезненно, а с оценщика или эксперта совсем нет. И мало после этого идиотом прослыть, который элементарных вещей не знает о законодательстве РФ, так еще и клиент не пойдет после этого за заказами. Ну а по теме и из практики я за пределы акта СК не выхожу, если авто восстановлено и только тухлые фоты заказчика, объясняю, что покрошат мою оценку на удобрения в суде и ничего вообще не выиграешь, и не попой а извилиной надо раньше немного было думать, я не волшебник... Короче тут как повезет 50/50.

30.10.2014г. 14:40
Независимость	Андрей Лазарев! А вы разве ст. 16 ФЗ №135-ФЗ, а так же комментарий к этой статье? Дисциплинарный комитет вашего СРО вам то же побоку? Тогда это только вопрос времени. До тех пор, пока не наступили на хвост кому-нибудь и там не появится грамотный юрист и жалобщик.

30.10.2014г. 14:42
Независимость	Александр В. Полностью с вами согласен. Именно после сентября 2010, когда вступило в силу ПП 361, суды применяли и ссылались именно на ст.4 ГК РФ. Поэтому сейчас сложилась именно такая же ситуация и другого варианта, как методика ЕМ по ОСАГО нет.

30.10.2014г. 14:43
Александр В.	Андрей Лазарев "Да это и так было понятно, что если не написано русским по белому что обратную силу имеет - значит нет" как видите непонятно, уже и обоснование нашел, всё равно не понятно... жаль....

Re: Экспертиза по фотографиям заказчика 30.10.2014г. 14:50
Александр В.	Независимость дак на что ссылались то? русским же языком вроде написано, короче если уже и это не аргумент то не знаю что для вас может быть весомым аргументом, по видимому это вы с SERGем живёте в другом государстве, где у каждого судьи свой свод законов. у нас тоже судьи всякие попадаются, он на них есть вышестоящие судьи

30.10.2014г. 14:54
Независимость	Александр В. Я сослался на ст. 16. "Независимость оценщика", Закона об оценочной деятельности.

Re: Экспертиза по фотографиям заказчика 30.10.2014г. 14:55

Валерий

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2014 г. N 433-П ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА 5. При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов.

30.10.2014г. 15:07
Александр В.	Независимость что-то у меня с глазами, я про то что законы не имеют обратной силы и считать надо исходя из условий на момент ДТП а вы о чем?

30.10.2014г. 15:09
Независимость	Александр В. И я именно на это и ссылался. И именно на этом и суды исходили, что закон обратной силы не имеет.

30.10.2014г. 15:14
Александр В.	Независимость ну дак вы согласны с тем что ДТП произошедшие до выхода ЕМ надо считать по 361?

30.10.2014г. 15:15
Независимость	Александр В. Нет конечно.

30.10.2014г. 15:19

SERG

Александр В. Вы сударь не правы. Меня ваш ответ по поводу применения ЕМ и 361 постановления со ссылкой на ст. 4 ГК полностью устроил и я для себя эту тему закрыл. А если вас чем то зацепило "другое государство", ну не знаю. Просто у вас в регионе и эксперты РГС нормальные акты составляют с заключением и все дают по первому требованию. А у меня есть скан приказа по РГС, о том что под страхом увольнения вторую часть акта осмотра с заключением не выдавать. И они не выдают, ссылаясь на то, что это собственность ТЕХНЭКСПРО, а ТЕХНЭКСПРО в свою очередь говорит, что это собственность заказчика РГС. Им на ст. 70 закона ОСАГО наплевать.

30.10.2014г. 15:29

Дмитрий

"В порядке исключения, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо предусмотрено законом" - а нигде не сказано что ЕМ теперь для всех случаев. Значит только для новых. "применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" значит после 17.10. случилось - ЕМ в помощь, до - 361,717, Мю13 Или не так все, опять разнобой

30.10.2014г. 15:30
Александр В.	Независимость почему? SERG про выдают-не выдают я вообще ничего не писал, у нас тоже не выдают, просто если получается у кого добыть либо в деле по запросу суда предоставляют то акт идёт одним целым, у других страховых попадалось - отдельно акт осомтра, отдельно заключение о ремонтных воздействиях.

30.10.2014г. 15:33
Александр В.	Дмитрий пытаюсь другим это втолковать ещё с момента выхода ПП 361, расчёт делается по условиям на момент ДПТ если иного не указано судом

30.10.2014г. 15:33
Независимость	Александр В. Да вспомните ситуацию после сентября 2010 года и решения судов. Тогда после вступления в силу ПП361, другие методики не прокатывали вообще, пусть даже ДТП было до сентября 2010 года. Если расчёт был произведён после вступления в силу ПП361, то брали только по нему суды. В чём сейчас то ситуация другая?

30.10.2014г. 15:46

Александр В.

Независимость ну тогда значит всё таки я в другом государстве живу, до выхода Минюст 2013 во всех сомнительных случаях успешно динамил ПП 361 и отстаивал это в судах, нет достоверных данных по гарантии от сквозной коррозии - в топку ПП 361, Минюст 2007 форева, есть данные, ок, минюст в топку, ПП 361 рулит, ну и т.д. и очень приятно было представителей страховой мокать когда они пытались петь про 361 когда машина застрахована по КАСКО))))

30.10.2014г. 15:52
Независимость	Александр В. А разве очень тяжело было найти гарантию от сквозной гарантии кузова? Для нас это никогда не было проблемой. Достаточно было предоставить в суде официальный документ по сквозной коррозии и свалить отчёт не по ПП 361. А по КАСКО был только Минюст.

30.10.2014г. 15:55

dima51

"ну тогда значит всё таки я в другом государстве живу, до выхода Минюст 2013 во всех сомнительных случаях успешно динамил ПП 361 и отстаивал это в судах, нет достоверных данных по гарантии от сквозной коррозии - в топку ПП 361, Минюст 2007 форева, есть данные, ок, минюст в топку, ПП 361 рулит, ну и т.д. и очень приятно было представителей страховой мокать когда они пытались петь про 361 когда машина застрахована по КАСКО))))" под каждым Вашим словом подписываюсь!!

30.10.2014г. 16:14
Александр В.	Независимость найдите плиз по ВАЗу, и именно ГАРАНТИЮ ОТ СКВОЗНОЙ КОРРОЗИИ, не гарантийный срок эксплуатации, не срок службы, а именно гарантию от сквозной коррозии, яж тоже не дурак подставляться, яж писал, есть инфа которую могу доказать - ПП 361, нет инфы - Минюст 2007

30.10.2014г. 16:55
Александр С.	Я скорее всего живу тоже в том же государстве где dima51 и Александр В. А может и учился там же. Но по этому спору лучше сделать новую тему: как считать в/р до 17.10.2014 и после 17.10.2014, так как здесь вопрос совсем о другом был)))). Мнения экспертов разделились на два лагеря...

30.10.2014г. 16:58
Александр С.	Александр В. предлагаю вам и создать новую тему про расчет в/р до и после 17.10.2014г, так как вы привели пока самый весомый аргумент ...."Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются..."

30.10.2014г. 17:02
Александр В.	а это специфика данного ресурса, про что не заведи тему всё сведется к чему-то именно сейчас злободневному, кстати Иван в другой ветке тоже привёл хороший довод, ст. 422 ч. 2 ГК РФ

30.10.2014г. 17:08

Руслан

у меня похожая ситуация. Работаю с СК по договору, в июле 2014 осматривал а/м, в процессе осмотра выяснилось, что требуется доп.осмотр, отправил клиентку разбирать а/м и она вернулась уже в сентябре 2014!!! Провел доп.осмотр и она пошла сдавать доки в СК, а там ее обрадовали,т.к. с августа месяца пострадавшие должны обращаться в свою СК! А у нее РГС со всеми вытекающими...и вот она пришла ко мне, а/м конечно уже отремонтирован, просит независимую...как мне быть, подскажите пож-та?

30.10.2014г. 17:14
Руслан	акт осмотра, даже "кривой" в РГС не дают, мои фото и акт осмотра сохранились.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...