| Программы
| Экспертиза
| Общие вопросы
| Поиск сообщений
|
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
 |
Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 13:30 |
|
rusnn
|
"Въедлевый юрист" нарыл данные о предидущем ДТП стороны с пересекающимися позициями (задний бампер). Данных о воздействиях нет, только данные справки о ДТП. Тема ОСАГОвская с превышением лимита. ЕМ на эту тему: 5,1 должны отвечать следующим условиям: детали не должны иметь следов предыдущих ремонтных воздействий. МЮ на эту тему: 6 .2 .1 .3 . Деталь не должна иметь видимых следов предыдущих ремонтных воздействий. Вопрос про слово "видимых". |
 |
Re: Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 13:47 |
|
Александр В.
|
а в чём вопрос то? |
 |
Re: Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 14:01 |
|
rusnn
Автор темы
|
Если задний бампер предположим ремонтировали и красили, то формально он по мю попадает в ГО, а по ЕМ нет. |
 |
Re: Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 14:10 |
|
Виктор К
|
Во время осмотра ранее проведенный ремонт был обнаружен и отмечен в актах осмотра? Если нет, и нет объективных данных, что до дтп деталь ремонтировалась/требовала ремонта, то на нет и суда нет я думаю. |
 |
Re: Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 15:41 |
|
Александр В.
|
Виктор К +1 |
 |
Re: Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 17:49 |
|
rusnn
Автор темы
|
Собственно, я и сослался на акт СК (тс продано). Но вопрос остался.. |
 |
Re: Годные остатки в судебке |
11.11.2017г. 19:31 |
|
Александр В.
|
rusnn в акте указано что деталь ранее подвергалась ремонту? нет? а должно быть если таковые признаки имеются, а на нет и суда нет.... |
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...