Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| денc
|
Произошло столкновении 2-х тс. Потерпевший застрахован по КАСКО, по истечении времени потерпевшему приходит повестка в суд где СК требует доплатить разницу между суммой ремонта по факт.затратам 950 руб. без учета износа и разницей по ОСАГО 400 руб. У какого есть какие мысли и ли может судебные решение где СК посылали далеко и надолго ? В деле есть акт осмотра и акт согласования. Виновника на осмотр ТС не вызывали. В данный момент дело находится на суд экспертизе с вопросом стоимость по ЕМ с учетом износа и стоимость по рыночным ценам |
|||
|
||||
| денc
Автор темы |
* Виновнику приходит повестка в суд | |||
|
||||
| Саныч
|
Может рыночную посчитать? Затоталить) По каско считалось все по цена официалов, по ЕМ может до 400 получится? |
|||
|
||||
| ЧерныйАвтоЮристЭксперт
|
Ща лень рыться, но в последнем пленуме по ОСАГО было что то типа Судье, при решении вопроса между ск хто кому скок должен оплатить, необходимо вынести на рассмотрение сторон факт о передаче битых з.ч. и ежели их нет то уменьшить выплату на сумму этих з.ч или сумму износа (точно не помню) . Так вот на мой взгляд данную процедуру можно и применить к отношениям физик и ск. Позиция физика следующая. Я согласен возместить, но только после того как мне отдадут битые з.ч (иначе откуда мне знать что те битые не восстановили и обратно не повесили? Вдруг незаконное обогащение надумали!? ) Возвращаете з.ч. оплачиваю их стоимость. Ну а нет ...значит пусть суд уменьшит выплату на их стоимость. А зная как у нас в ск и сервисах работают....пока одни согласуют а другие отремонтируют, да потом с осаго стянут....а уж потом потом через год ток к физику обратятся. То битых з.ч у ск точно нет и возвращать нечего |
|||
|
||||
| ЧерныйАвтоЮристЭксперт
|
А кстати еще один не маловажный факт. А фото осмотра битого тс есть в деле или экспертам мошт ск предоставила!? Было подобное в москоу сити. Тож по каско иск прилетел ....типа вот заказ наряд, вот выплата по осаге была 400 к. с вас еще чет 200 по моему. Ну и юрист виновника грит все класс все супер, но! Откуда нам знать что все повреждения относятся к данному ДТП ?! А давайте ка трассу назначим! И все...фоток нет, нэ нет....есть только оплаченный заказ наряд и отремонтированные 2 тс... приплыли | |||
|
||||
| alexeymichalych
|
ЧерныйАвтоЮристЭксперт, 35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 54. Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ). В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость. Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему. По такому предложению, я думаю будет крайне сложно определить стоимость битых деталей. Только чермет. |
|||
|
||||
| alexeymichalych
|
Собственно, все правильно делается: с/э определят стоимость по среднему рынку и это будет меньше, чем у официалов. Также можно внимательно осмотреть повреждения деталей на предмет их ремонтопригодности. А так - все законно, хоть и больно |
|||
|
||||
| МО
|
денc, все в соответствии с законодательством)))) Причем здесь ЕМ? Какое отношение ОСАГО имеет к КАСКО?)))) денc"...Виновника на осмотр ТС не вызывали...." - а что должны? Как правильно заметил alexeymichalych "...- все законно, хоть и больно"))))) А если бы на месте истца оказался автор, то наверняка побОльше запросил?)))) ЧерныйАвтоЮристЭксперт "....Откуда нам знать что все повреждения относятся к данному ДТП ?! А давайте ка трассу назначим!...." - да автор видать далек от всех дел, а тратиться "жаба душить")))) alexeymichalych "...Также можно внимательно осмотреть повреждения деталей на предмет их ремонтопригодности...." - тема интересная)))) Можно поподробнее как Вы это себе представляете и с чего надо начинать? (Без подколов). Варианта 2: 1. ТС сэ на осмотр представлено. 2. По фотоматериалам. |
|||
|
||||
| Веталь
|
МО Вызвать должны, причем раньше СК вызывали в обязательном порядке. На норму не сошлюсь, но она есть. | |||
|
||||
| demon1488
|
Где написано, что виновника надо вызывать? Ссылку или процитируйте закон | |||
|
||||
| ЧерныйАвтоЮристЭксперт
|
alexeymichalych "В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость. Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему. По такому предложению, я думаю будет крайне сложно определить стоимость битых деталей. Только чермет." Чермет не чермет не имеет ровным счетом никакого значения. Это проблемы ск. Ей же плевать на виновника!? Она требует за з.ч в полном объеме сверхлимита по осаго. Пусть значит эти з.ч и возвращает, а ежели не может их вернуть....то пусть тогда за них (согласно их же кальки с ценами) и ничего не требует =) ИМХО И плюс вопрос о трассе так и остался открытым =) Что в материалах дела то имеется!? ))) |
|||
|
||||
| Павел1
|
я делал нечто подобное. но там была мутная тема. виновник на джампере, потерпевиший на экусе. экус затоталили с левыми повреждениями и выставили виновнику 800 тыщ (за минусом сосаго). через трассу и фото осмотра выкинулась часть повреждений, произведен корректный расчет на 390+ тысяч и все довольны. никто даже не пикнул. так что смотреть надо материалы дела. | |||
|
||||
| Веталь
|
Вот так и знал, ща начнется. На закон не сошлюсь, прописано в МЮ, в рамках проведения досудебного исследования, для СК это УЗАКОННЕННЫЙ повод для отказа, но насколько я понимаю, закон обязателен для ВСЕХ, если я не предоставил ТС к осмотру, мне отказ, а СК тмпа шоколадные? Хрена, не вызвали на осмотр, пусть тоже на болтумпокрутятся и докажут что это от туда и надо именно менять, а не рихтовать. А то взяли моду. Раньше всегда по каско давали ТЛГ, лично делал и не в одной СК. А так получается Вам болт, а если от Вас то денег. Вышли за лимит пользуйте МЮ. ИМХО. | |||
|
||||
| Алес
|
имхо, ессно Да, в законе не найти. Надо искать по аналогии. Тут что получается. Так как иск предъявлен к виновнику, то он является стороной и суд обязан его известить об этом. Но если бы иском и последующим решением суда затрагивались бы интересы иных лиц (ну, например, несколько виновников, а иск предъявлен лишь к одному), то суд должен также известить и третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты. Это надо смотреть ГПК, судьи обычно его знают как отче наш, ибо если накосячат с процедурой, возможно обжалование и отмена решения, а это брак в работе, могут лишить премии, а премии у них маманегорюй. "Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда. Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц". Так что можно копать в эту сторону, обычно судьи её хорошо понимают. А то на досудебной стадии СК было пох на виновника, хотя все её действия были прямо направлены на то, чтобы вернуть свои бабки именно с виновника, но она о нем моментально вспомнила, когда пришло время подавать иск и взыскать деньги. Таким образом юристами СК были нарушены все права виновника при досудебном урегулировании....А то, что в правилах СК такого требования нет, так это их проблемы. В законе нет? Бывает...см.обычай делового оборота, см.аналогию закона. И опять всё вышесказанное) Как-то так. |
|||
|
||||
| Алес
|
Плюс в МЮ а также в РД есть положения, где сказано о порядке извещения всех заинтересованных лиц об осмотре поврежд.имущества. Это, конечно, не закон, но как "обычай делового оборота" (ст. ГК РФ) сойдет. | |||
|
||||
| Алес
|
ст.5 ГК | |||
|
||||
| Алес
|
И уже в дополнение - все финты ушами с установлением повреждений, обусловленных именно заявленным страховым случаем, так как СК этим не озаботилась, когда это было нужно и доступно, с возвратом поврежденных в ДАННОМ страховом случае деталей, которые НЕОБХОДИМО было заменить и т.п. действия, которые не были произведены на досудебной стадии. Всё это не было сделано именно по вине СК и это существенным образом нарушает законные права виновника по законной защите своих интересов, которых он был лишен по вине СК, всё это может послужить причиной того, что суд примет законное, необоснованное решение, опять таки нарушающие законные интересы виновника. Разве наш самый гуманный может позволить себе принять такое решение? Нет конечно. Посему, учитывая изложенное, послать эту СК нах., отказав в иске будет законным и обоснованным решением, ибо нех. |
|||
|
||||
| Алес
|
Послать, может, слишком кардинально, но существенно умерить аппетиты СК вполне себе возможно. Повадились, твоюждивизию, да еще без износа....слов нет, сцуко |
|||
|
||||
| МО
|
Алес, причем здесь "...см.обычай делового оборота, см.аналогию закона...."? вызов виновника в досудебке императивная норма? "Ответчик при получении искового заявления - мог урегулировать данный спор, и что ему мешало?" - примерно вот так у нас отвечают судьи, когда ответчики заикаются по поводу не вызова на осмотр, не получении претензии. Алес "...Посему, учитывая изложенное, послать эту СК нах., отказав в иске будет законным и обоснованным решением, ибо нех." - скиньте ссылки на решения, где истцу отказали в иске по причине не вызова виновника на досудебный осмотр тс - думаю и автору тоже будет интересно)))) |
|||
|
||||
| МО
|
Алес "...умерить аппетиты СК вполне себе возможно..." - вот именно умерить, а не "послать" и не существенно, но для этого автору нужен представитель, который в теме..... | |||
|
||||
| Алес
|
МО: "Алес, причем здесь "...см.обычай делового оборота, см.аналогию закона...."? вызов виновника в досудебке императивная норма?" Мне шо, повторять всё то, что я написал ранее? Кто обещал, что будет легко? Напрягайте голову. Императивная норма))) |
|||
|
||||
| МО
|
Алес "Мне шо, повторять всё то, что я написал ранее?" - изголятся можно сколь угодно, но на выходе колбасы не видно)))) | |||
|
||||
| Виктор К
|
Требований на уровне законодательства приглашать кого-то на осмотр нет, хотя я и считаю, что это неправильно. А так как у нас в ГП презумпция виновности, то это виновнику надо доказывать что ремонт по заказ-наряду не обоснован, а не СК или потерпевшему. Я конечно не юрист, но вроде как всегда так было. | |||
|
||||
| Алес
|
Ну, если по закону.... Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст.56 ГК, обязанность доказывания. Виновник имеет право не только представить свои доказательства, но и оспорить док-ва, представленные СК. А в доказательствах СК конь не валялся. Вот я и предлагаю виновнику там поваляцца. Основания - см.выше. |
|||
|
||||
| МО
|
Алес, Вы просто можете (если нетрудно конечно) предоставить ссылку на решение, где черным по белому указано что: отказано в иске в связи с невызовом виновника в досудебке на осмотр?)))) То что Вы процитировали ч.1 ст 56 ГПК РФ просто показывает что истец принес в суд кальку с суммой)))) Алес "...но и оспорить док-ва, представленные СК...." - правильно))) Но наверное слова "меня не вызвали на осмотр" - какое-то бледное оспаривание док-тв ск))))) |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
МО, никогда такого решения не было, и не будет, даже если там будет вконец упоротый судья целиком на стороне ответчика, это максимум судебка с соотв. вопросами, и все. Как я вижу ситуацию: "оспорить доказательства СК" - про нытье с осмотром согласен, но если подходить соответственно то тут нюансы. По поводу относимости повреждений: 1. если ТС не признано тотальным то оно скорее всего отремонтировано, если признано то скорее всего реализовано. Шансы осмотреть машину по КАСКО после претензии в лучшем случае 1 к 10. Что касается второй машины, также неясно отремонтирована или нет. 2. Акт осмотра это чудесно, но сдается мне что там только наружка (как обычно и бывает), а акт согласования это все-таки совсем другое. Фото скорее всего соответствующие (хотя даже косячные фото - так себе аргумент). 3. Материал из ГИБДД соответственно сильно тут не поможет. Это при условии что он вообще есть, и он нормальный, а не в виде рапорта на три строчки в духе "пришел, увидел, победил" и 1 фото ночью с расстояния в километр. Таким образом, по относимости повреждений скорее всего полная жпо. Теперь по поводу суммы, т.е. по сути судебки, которая как раз идет. Во-первых, начинать танцы с бубнами надо было ДО назначения этой судебки. Логично предположить что о ней ходатайствовала сторона ответчика, хотя это без разницы кто ходатайствовал - т.к. дело практически проигрышное (да, согласен, больно конечно) то неважно кто заказал музыку в итоге, оплачивает в любом случае ответчик. Значит нужно было сразу же было грамотно вскрывать нестыковки и ставить СЭ соотв. вопросы, а стоимость ВР по ЕМ с износом эт баловство, ничего терпиле не даст в итоге. И тут поезд ушел. И пару слов о суде. Конец года, судье хочется дело закрыть, решение будет, причем по данной судебке, если никаких аргументов кроме "меня не приглашали" нет (а их, видимо, нет). И не надо забывать, что судья у нас имеет право в случае чего руководствоваться своим "глубоким внутренним убеждением", с целью реализации которого в указанных обстоятельствах может провести неугодной стороне "глубокое ректальное зондирование". Резюмируя: "шеф, усе пропало!" (с) У меня тоже бывают такие клиенты, которые в какой-то момент начинают понимать, что примерно происходит, но я не берусь обычно, т.к. если дело на стадии судебки, то перспективы уже так себе. |
|||
|
||||
| alexeymichalych
|
МО, alexeymichalych "...Также можно внимательно осмотреть повреждения деталей на предмет их ремонтопригодности...." - тема интересная)))) Можно поподробнее как Вы это себе представляете и с чего надо начинать? (Без подколов). Варианта 2: 1. ТС сэ на осмотр представлено. 2. По фотоматериалам. У нас уже лет 5 как прекратилась практика тупо пересчитывания по АО, первичными стали фотоматериалы (хотя МЮ первым ставит АКТ). А нет фото - нет джек-пота (ст.56 ГПК). Начинать с того, что судебщик делает экспертизу, после чего вызывается в суд, и если он сам, к примеру, спорный элемент не ставит на ремонт, а меняет, то в таком случае СЭ грузится кучей вопросов в стиле: а почему? а обоснуй! Про уведомление виновников вставлю свои 5 коп. Недавно суд не стал взыскивать суд. расходы на копию отчета виновнику, поскольку досудебный порядок только в установленных законом случаях. А так этот архаизм имел свое отображение в РД-98, но силы так и не возымел. |
|||
|
||||
| МО
|
alexeymichalych "...первичными стали фотоматериалы..." - оспоримость заключения эксперта стала больше как никогда)))) Вызвать и грузить вопросами сэ все умеют....Вы же вроде предложили alexeymichalych "...Также можно внимательно осмотреть повреждения деталей на предмет их ремонтопригодности...." - Вам и карты в руки, подскажите нам (поделитесь опытом- если нетрудно) как Вы на месте сэ делаете по фотоматериалам: как назначаете ремонтные воздействия по фоткам? |
|||
|
||||
| МО
|
alexeymichalych "А нет фото - нет джек-пота (ст.56 ГПК)." - какое "собачье дело" сэ до ст. 56 ГПК РФ? Все же легко и просто: сэ пользуется своими правами и обязанностями; а дальше если фото нет (если эти фото действительно нужны сэ) и сэ не может, то нпв - наверное?))))) или же такого ДТП или повреждений не было?))))) |
|||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...