Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Саид
|
В чем проблема? пусть также запаяет как и в прошлый раз... Мое мнение. | |||
|
||||
| Саид
|
Машину же надо привести в состояние до ДТП | |||
|
||||
| Димон
|
Так можно фары паять до бесконечности после каждого дтп, а получать за новые? бред, поставил бы ремонт и шел бы лесом! | |||
|
||||
| СКИФ
|
Хорошо поговорили... И сразу стало понятно, кто, как и, главное, на кого работает. | |||
|
||||
| Александр С.
|
При чем здесь кто на кого работает, просто у каждого есть свое мнение, и мнения разделились... | |||
|
||||
| Александр С.
|
Хоть я и не связан со страховыми, но считаю, что чел ее запаяет как и в первый раз, т.е. отремонтирует. | |||
|
||||
| Дмитрий Ж
|
На личном опыте - после неслабого удара лопнуло крепление. Припаяли. Спустя полгода после очередного удара раза в два слабее сломалось крепление под самым корпусом, на еще большей площади чем первый раз, пайка выдержала, но восстановить еще раз возможным не представлялось. Второй раз фару считали с доп износом в рамках СЭ, и меня и СК это устроило. | |||
|
||||
| Максим
|
Мне лично по барабану, что клиент с фарой сделает (пусть хоть вообще без неё катается). У меня в регионе было судебное решение, когда товарищ один расколотил КАСКОванную Камри, получил возмещение (не тотал) и отказался возвращать детали, подлежащие замене (хотя в договоре эту обязанность на него возлагали). Суд разъяснил, что не может заставить его ремонтировать авто, менять детали, а потерпевший в силу ГК имеет право по своему усмотрению распоряжаться выплатой. Меня больше правильность заключения интересует. Судью обязательно в бумажку ткнуть надо, чтобы доказать что-то, а аргументы типа "чел сделает так, мне кажется, что так справедливо и т.п." его совершенно не впечатлят. В общем, как я понимаю, к единому мнению не пришли (будем на свою практику опираться). |
|||
|
||||
| Сос Юрьевич Пятигорск
|
Дмитрий Ж - "с пеной во рту никто и не собирается вам что-то доказывать", просто тут есть кроме таких как вы теоретиков-калькуляторов и специалисты которые видели как восстанавливают поврежденные пластиковые детали , а кто-то и сам когда то восстанавливал... а если вы и думаете поставить под замену, то должны поставить под замену б/у со сломанными или паянными креплениями, а их полно на разных сайтах типа авито.ру, не один раз я покупал со сломанными креплениями когда надо было восстановить подешевле тс, так что без обид, но "колхозное" крепление подлежит еще раз "колхозной" пайке ))))) |
|||
|
||||
| Дмитрий Ж
|
Сос Юрьевич Пятигорск вот в чем вы специалист - так ярлыки навешивать, остальное пока под вопросом. Я несколько постов назад попросил привести доводы почему не доп. износ, а вы про калькуляторов...Речь не о фактически понесенных затратах, а о методическом обеспечении выводов. |
|||
|
||||
| Сос Юрьевич Пятигорск
|
Дмитрий Ж - если вы считаете что из-за сломанных креплений фара подлежит замене, т.е. фара негодная, то какого хрена тогда за негодную фару еще раз просите деньги, ВОТ ВАМ И АРГУМЕНТ , АРГУМЕНТ В ТОМ ЧТО ДЕТАЛЬ УЖЕ ТРЕБОВАЛО ЗАМЕНЫ, ЭТО ИЗ ТОЙ ЖЕ ОПЕРЫ ЧТО ЕСЛИ ДЕТАЛЬ ТРЕБОВАЛО ОКРАСКИ , ТО ОКРАСКУ НЕ УЧИТЫВАЕМ, А ВАМ САВЕТ КРОМЕ ЕМ ПОЧИТАЙТЕ ЕЩЕ ДР ЛИТЕРАТУРУ, А ТО ОДНИМ ЕМ ЭКСПЕРТОМ НЕ СТАНЕТЕ |
|||
|
||||
| Дмитрий Ж
|
Вот и вылезла школота наружу...савет, деталь требовалО...Вам тоже почитать не мешает, учебник рус. языка. На основании какой "др литературы" может эксперт-техник проводить исследование? МР2013 в части, не противоречащей ЕМ, а еще? Что почитать? Уже все участвующие от обсуждения отошли и остались при своих, а вы все еще ножкой топаете и возмущаетесь. Опять же, если уж "из той же оперы" требовалась окраска - имеются ограничения по площади, для того чтоб окраску не учитывать, а не оголтело исключать. |
|||
|
||||
| Андрей
|
нет утвержденных технологий ремонта однозначно замена, все кустарщина от лукавого. Хотите справедливости? Оцените стоимость фары с отремонтированным креплением и соотнесите со стоимостью новой (типа стоит 30% к новой, вариант 50% к б/у без следов ремонта) и на эту стоимость износ ТС (макс. 50%). Будьте креативнее. Пусть другие доказывают, что Вы не правы, Вы независимы, это Ваше мнение (к стати у нас в судах многие эксперты так и говорят это МОЕ мнение и суд решает,чье мнение более правильнее). Имеет место повреждение фары со следами ремонта, имеет. ТО ТС проходило, проходило. Есть технология у производителя ремонта фары, нет. Надо привести фару в то состояние, в котором она была до ДТП, надо. Замена фары, имеет признаки необоснованного обогащения, имеет. Тупик? При осмотре эксперт обязан учесть не только факт повреждения фары ну и по возможности определить "оригинал" это или нет. Имеем отремонтированный оригинал, так и пишем, такой элемент имеет стоимость, а может и даже не иметь и Вы можете смело поставить стоимость в 1 руб.(к стати на заре ОСАГО была такая история с прицепом, после ДТП требовалась только замена рамы износ 99%, короче в итоге работы по замене рамы тыс на 20 + где-то 500 руб. за раму, на ??? собственника был ответ - удар при ДТП был так себе, а рама развалилась, она развалилась от старости, ответ пострадавшего удовлетворил). Повторяю, согласно осмотра имеем фару со следами кустарного ремонта и такая фара имеет стоимость на рынке з/ч (минимум 1 руб.), и подвергается в дальнейшем при эксплуатации естественному физическому износу. Технологий официальных по ремонту фар нет. В чем вопрос. Подойдем с другой стороны, ВЫ осматриваете ТС с такой фарой для определения рыночной стоимости и в конце акта осмотра ВЫ пишите (или не пишите) типа ТС не может быть допущено к участию в дорожном движении согласно ПДД и считаете Вы такое ТС за минусом стоимости фары, т.е. Вы можете данный элемент не считать, по факту он установлен незаконно. К стати про криатив в отношении приведения поврежденного элемента в состояние до ДТП здесь Вы можете поставить затраты в работы и указать операцию - приведение элемента в состояние до ДТП, было например ранее повреждение ЛКП менее 25% многие СК отказывают в окраске (деталь ставят под замену), ставьте окраску и снятие старой краски на площади.... И пускай другая сторона доказывает, что это бред, но Вы как эксперт так считаете. |
|||
|
||||
| Сос Юрьевич Пятигорск
|
Дмитрий Ж - а ты редкостный персонаж, наверное до ЭТ работал учителем рус языка в начальных классах, если по существу не можете аргумент привести, по не надо лезть в орфографию, просто молча соглашайтесь с мнением компетентных спец-ов и благодарите коллег, что чему-то новому научились.......... До-свидание,я эту тему покидаю.......... Андрей -правильно мыслите, соглашусь, тоже самое пытался довести по некоторых, но увы, зря потратил время......))))) |
|||
|
||||
| Дмитрий Ж
|
ОМГ...какая разница оригинал или нет? Вне зависимости от происхождения детали ее цена нынче определяется по справочнику, в формировании значений которого участвовали и оригинальные и неоригинальные запчасти. Если эксперт не согласен с ценой РСА - он может (для себя, для суда, для Юргенса) провести исследование стоимости ЗЧ по правилам ЕМ, где опять же участвуют все производители запчастей (кроме откровенно дешевых, чья цена меньше 30% от цены самого дешевого оригинала). Откуда уверенность что авто проходил ТО? ДК кто-то видел на эту машину? А может там срок с момента замены меньше срока действия ДК...битва экстрасенсов епти... Вопрос об имеющихся Признаках необоснованного обогащения ставится перед ЭТ или СЭ? Андрей - Ваши рассуждения весьма актуальны для ДТП до осени 14 года, с тех пор изменился статус специалиста (эксперт-техник вместо оценщика), методическое обеспечение (ЕМ вместо МЮ + ФСО) и цели исследования - это больше не рыночная стоимость. И для дорожного, что было два года назад я бы поступил как и Вы - рассчитал рыночную стоимость восстановления запасной части либо по цене аналога, либо по трудоемкости как "время мастера". А пока нету ни фотографий фары, чтобы оценить возможность ее восстановления, ни даты ДТП есть сухой остаток - методика и доп. износ. "До-свидание" и Вам Сос Юрьевич Пятигорск, благодаря Вашему компетентному мнению я убедился что пока будут такие специалисты как вы - будет работа и у меня - приводить пространные рассуждения, воспоминания о боевом прошлом и домыслы относительно действий потерпевших с их деньгами в соответствие современным НПА и судебной практике. |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
С момента появления первых справочников РСА я указывал на возможность их корректировки. Помните сколько возмущения это вызывало у здешней публики? В т.ч. и от Вас по началу. Время все расставило на свои места и доказало кто оказался прав. Так вот к чему я это пишу: Позиция относительно возможности, а также ПРАВИЛ корректировки справочников должны быть едиными. Невозможно в одиночку решать такие вопросы. РСА будут навязывать свои правила... Короче, интересное будет время, с учетом "обязательного" ремонта. Но работать с людьми необходимо. Если кому что непонятно - разъяснять. Ведь послать - много ума не нужно. На самом деле тема со справочниками очень туманная для понимания. Даже для специалиста. |
|||
|
||||
| Андрей
|
Дмитрий Ж Ну прям мы такие древние… «С тех пор изменился статус специалиста (эксперт-техник вместо оценщика)»?????? Да ну, а мужики то и не знают. За ЭТ изначально был закреплен статус специалиста по ОСАГО, а оценщики, просто примазались в виду того, что по ЭТ не до конца исполнили требования законодательства (упрошенный вариант). В далеком 13 году на одном семинаре, один представитель из города «милионника» заявлял, что у них в судах, отчеты оценщиков вообще не принимали в качестве доказательства, только заключения ЭТ (там просто ЭТ были более организованы и продавили свой статус в отношении ОСАГО) «С тех пор изменилось ……, методическое обеспечение (ЕМ вместо МЮ + ФСО)»????. Вы это серьезно? По МЮ расчет в рамках ОСАГО считали до 24.05.2010г., а после все таки как то по другому? Лично и ранее (как оценщик) по МЮ не считал. «С тех пор изменились ….. и цели исследования - это больше не рыночная стоимость». Тут Вы, по сути правы, цель - определить размер убытков при причинении вреда ТС в результате ДТП буквально в рамках закона об ОСАГО (по указанным в МЕТОДИЧКЕ ценам), а по правде ничего не изменилось, цель - размер убытков при причинении вреда ТС в результате ДТП в понятиях рынка (рыночной стоимости). «А пока нету ни фотографий фары, чтобы оценить возможность ее восстановления, ни даты ДТП есть сухой остаток - методика и доп. износ». Не знаю как у Вас, а у нас % 95 пересчетов производят чисто по Актам осмотра и фото фары для оценки возможности ее восстановления лично мне не надо, есть технология ремонта, выходящая за рамки «сарай – гараж» это одно, нет другое. В акте указывается возможные работы, при расчете необходимые. Я как специалист не могу указывать НЕ ЗАКОННЫЕ ремонтные воздействия. Ну назначит СУД судебку по этому делу, так юрист пострадавшего может кроме вопроса про стоимость ремонта, включить и вопрос о правомочности ремонта фары. Какова вероятность, что эксперт подпишется под этим, я как чел. в прошлой жизни долго проработавший на производстве не подпишусь. «есть сухой остаток - методика и доп. износ», п. 1.6. ЕМ – «решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности принимается в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений). Если по расчету износ 60% то данная фара с каким износом будет? «какая разница оригинал или нет?» Имелось ввиду код (номер) детали, а не ее происхождение, например, вот номера двери задней правой для SKODA 1Z5833052 и STSD260411, оригинал и не, второй в 2 раза дешевле и как это соотнести с « Вне зависимости от происхождения детали ее цена нынче определяется по справочнику, в формировании значений которого участвовали и оригинальные и неоригинальные запчасти», Говоря про т о, что «при осмотре эксперт обязан учесть не только факт повреждения фары ну и по возможности определить "оригинал" это или нет» имеется в виду код (номер детали). Например при замене ветровых стекол всегда смотрю код и производителя разница в цене бывает на порядок. Так и тут имеем «оригинальную» фару БМВ со следами ремонта, нет технологии ремонта, не хотите замены – определите ее стоимость в рамках ЕМ (она позволяет) «Откуда уверенность что авто проходил ТО? ДК кто-то видел на эту машину? А может там срок с момента замены меньше срока действия ДК». Я клиентам верю на слово, про сроки не стал расписывать, но…. Если ТО было доп. износ не попадает под определение – «Визуально фиксируемые следы ремонтных воздействий, проведенных с нарушением технологии, ВЛИЯЮЩИЕ НА эксплуатационные характеристики и качество детали», можно поговорить о влиянии на качество детали, но если ломается в одном и том же месте может это конструкторский недостаток? Про признаки необоснованного обогащения, если бы я поставил бы замену ,то заранее прикрылся бы от возможно въедливого юриста виновной стороны (СК) К стати на некоторых моделях БМВ автоматически при замене фар меняется блок розжига К стати еще на таких несоответствиях и строится наша работа после принятия ЕМ. |
|||
|
||||
| Дмирий
|
Здравствуйте попал в дтп замят капот лопнуло крепление фары лопнул бампер противо туманки тоже лопнули и скрытые повреждения на замены каких частей могу расчитывать по страховке | |||
|
||||
| Дмирий
|
Здравствуйте попал в дтп замят капот лопнуло крепление фары лопнул бампер противо туманки тоже лопнули и скрытые повреждения на замены каких частей могу расчитывать по страховке | |||
|
||||
| МО
|
Дмирий, Вы можете рассчитывать на замену тех деталей, которые необходимо заменить... | |||
|
||||
| МО
|
Дмирий, а какие части Вы будете менять? | |||
|
||||
| Владимир
|
Я в таких случаях (по фаре) пишу так: Автомобиль имеет доаварийное повреждение не относящиеся к данному ДТП в виде разрыва в передней части накладки переднего бампера, который зафиксирован в фототаблице и в акте осмотра, подтверждается подписью владельца транспортного средства. В связи с тем, что деталь ранее была повреждена и требовала замены по технологии производителя транспортного средства, на основании «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (№ 40-ФЗ в последней редакции) п.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Следовательно, так как до даты ДТП 20.04.2016г. накладка переднего бампера не была заменена, то на момент ДТП 20.04.2016г. поврежденная деталь уже имела нулевую рыночную стоимость, ввиду её необходимой замены до ДТП произошедшего 20.04.2016г., и при последующих возникших повреждениях её стоимость останется неизменной, т.е. равной нулю, поэтому экспертом данная деталь в состав расчета не включена. И пуская вторая сторона доказывает в суде, что сломанная фара имеет иную стоимость, отличную от нуля))) |
|||
|
||||
| Владимир
|
Может фара, может бампер и др.) | |||
|
||||
| Алес
|
пробегая мимо...) Если в общем - согласен с Виктором К. В дополнение к уже указанным выше доводам приведу еще одно, базовое положение ФЗ-40 и ЕМ - а/ль приводим в доаварийное состояние. Вижу здесь 3 основных варианта: 1. Вновь образовавшимся повреждением кронштейнов фар вред владельцу не причинен ибо фары нуждались в замене до ДТП (если для этой модели рем.набор действительно отсутствует ). 2. Назначаем ремонт кронштейнов, если таковые поставляются в ремкомплекте. 3. Собстно говоря предложение Виктора К. Это компромиссное предложение, и позволяет нашему дорогому клиенту хоть что-то получить, так как строго говоря над ним висит пункт 1)))) |
|||
|
||||
| Алес
|
о...Владимир выше расписал подробней | |||
|
||||
| Виктор К
|
Какую тему со дна подняли. Еще Сос Юрьевич из Пятигорска участвовал в обсуждениях и СКИФ был среди нас. Прямо грустно стало. | |||
|
||||
| МО
|
Виктор К, а что с Сос Юрьевичем? | |||
|
||||
| Виктор К
|
МО, я не знаю. Просто теперь он очень редко пишет на форуме, вот я и написал. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Всё хорошо с ним, трудится, не до форума ему)))) | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...