Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Re: ПИСЬМО В РСА 31.03.2015г. 12:42

Жека

Как можно сделать по справочникам РСА расчет Если "НЕ УКАЗАНА ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ И НОРМО-ЧАСА И КАКОЙ ВИД РАБОТ"? мне не понятно, так что пусть жалуется куда хочет. Если уж взялись делать справочники пусть делают как положено. Смотрел еще проект новый ЕМ там уже УТС запихали и опять свои бредовые методы расчета, КАК? может БАНК РОССИИ РАЗРАБАТЫВАТЬ утверждать методики расчета УЩЕРБА АМТС? ЧТО ЗА ХР-НЬ? ГДЕ МИНТРАНС? МИНЮСТ? ВЫ ГДЕЕЕЕЕ И КАК МОЖНО БЫЛО ТАКОЕ ДОПУСТИТЬ?

31.03.2015г. 15:12
Иван	ГДЕ МИНТРАНС? МИНЮСТ? ВЫ ГДЕЕЕЕЕ И КАК МОЖНО БЫЛО ТАКОЕ ДОПУСТИТЬ? Жека,Этот вопрос нужно задавать не ведомствам, а депутатам, Совету Федерации и Президенту, внесшим изменения в ФЗ об ОСАГО. А также Правительству, отменившему подзаконные НПА по ОСАГО

Re: ПИСЬМО В РСА 20.04.2015г. 21:30

arhexp

Здравствуйте коллеги. Что называется - "Началось" : сего дня, будучи в районном суде у нас суд.экспертизы возвращается дело - по методе РСА с з/ч из справочников сумма =39 т.р. С ценами по нашему региону(городу) сумма = 60 т.р. И что вы думаете говорит судья -> свыше - из Обл.суда дано указание - взыскивать по методе РСА с ценами из справочников. Как то так....Не возьму в голову, что делать и как быть....

Re: ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 06:18
Дамир	остальное взыскивать с причинителя вреда

Re: ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 07:08
Саид	На каком основании?

ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 08:11
Дамир	на том основании что ущерб причинен и его обязаны возместить а кто будет его возмещать пусть решает судъя! ГК ни кто не отменял

21.04.2015г. 08:31
Андрей П.	arhexp Вы откуда? Интересно просто...

21.04.2015г. 19:00
arhexp	Дамир - отказано в привлечение причинителя вреда в качестве Соответчика. Бу писать частн.жалобу конечно. Перспективы туманны, с учетом указаний свыше. А про ГК - есть понятие "правоприменительной практики" - и скажут "никто не виноват" )

Re: ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 19:06
Gottier	Постановление Пленума Верховного суда за №2 от 29.01.2015 г. п. 31 или 32, не помню точно, упраздняет процедуру взыскания с виновника в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО.

21.04.2015г. 20:08
arhexp	Gottier - п.28 Пленума - Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. Таким Образом - если в суде к СК будет, и взыскано по методе и справочникам РСА - далее болт...ГК "рулит" )

21.04.2015г. 20:17
Gottier	arhexp, так а я о чем? "Могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты. " 39 и 60 никак за предел старых лимитов не выходят

21.04.2015г. 20:23
arhexp	Gottier - согласен - с виновника лишь то, что выше 120 или 400 тыр. В том то и дело - "утрись потерпевший тем, что кинуто тебе с методы РСА." Но Пленум - сборище Вумных голов. А 1064 и 1079 ГК РФ никто не отменял.

21.04.2015г. 20:25
arhexp	и на моей памяти - в последние 5 лет этот ВС со своими пленумами в части страхования и ОСАГО и КАСКО качался и нашим и вашим

Re: ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 20:26
Gottier	Тогда, дружище вам в тему Помощь судебным экспертам, считайте по рынку, если в суде доказать и обосновать сможете правильность своих выводов. И опять же смотря как в вашем регионе складывается судебная практика в этой части

Re: ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 20:29
Gottier	http://www.autoxp.ru/rus/forum5.aspx?mes... адрес темы. Очень советую. Иван знатно потрудился

21.04.2015г. 20:57
arhexp	Gottier - благодарю. Иван - могучую работу провел, честь и поклон ему. Как быть с гарантийными авто теперь ? Есть решение ?

Re: ПИСЬМО В РСА 21.04.2015г. 21:03
Gottier	arhexp, А вот по гарантийным авто, конструтивного ответа ни здесь ни на иных форумах в рамках ЕМ я не встречал.

27.04.2015г. 19:25
arhexp	Gottier получили письмо ? Есть мысли / корректировки ?

письмо в рса 09.06.2015г. 10:39

38 регион

Здравствуйте уважаемые эксперты! Я занимаюсь независимой оценкой и судебной экспертизой уже 10 лет. До этого 20 с лишним лет работал на различных СТО (с 1978 года учеником слесаря до 2000-мастер цеха, инженер по гарантии). При расчете стоимости ремонта по ЕМ, меня смущают два больших вопроса как автомеханика. Стоимость нормочаса различна по маркам авто, но это может относиться только к гарантийным машинам, ремонтируемым у дилера. В большинстве СТО (доля 90%), жестянщику или маляру по барабану, что ремонтировать или красить. Почему ремонтировать дверь Тойоты дешевле, чем Ниссана? При трудоемкости 2,5 часа, нормочас у Тойота 860, а у Ниссана – 1000 руб. Так же и маляр за окраску одной двери Тойота получит меньше, чем за окраску двери от Ниссана (я имею в виду одинаковые по площади детали). Нигде этого нет!! В РСА ЕМ составили очень далекие от действительностей жизни люди. Другой очень острый вопрос. Как Вы все знаете 07.10.2014г. вышло Постановление Правительства РФ № 1071, где знаменитое постановление № 361 признается утратившим силу. Но в этом же Постановлении признается утратившим силу Постановление № 238 от 24.04.2003г.! Это Постановление об организации независимой экспертизы транспортных средств!! Т.е. эксперты-техники, по этому постановлению нелегитимны, не законны!!!! В недавнем своем письме «О типовых нарушениях, выявленных в ходе проведения проверок страховых организаций-членов РСА в 2014 году» № И-11319 от 16.02.2015г. РСА ссылается опять же на Постановление № 238, которое утратило силу! Это, что слабоумие или вредительство? Что касается стоимости запчастей, то надо отдать должное, РСА очень сильно подкорректировали свои данные. Не забудьте, что износ не может превышать 50%! Поэтому даже, если у них з/части ниже, то с износом получается правдоподобно, на эти деньги можно отремонтировать авто. Сейчас из-за этого пошла волна судебок! Особенно этим грешат пострадавшие, у которых машины старше 10 лет. Смотришь материалы дела, какая-то старенькая королла, которой до 01.10.2015г. выплатили бы максимум 50-60 тыс.руб., то сейчас легко получает 120! И ещё идут в суд и трясут виновника! А ремонта там на 70-80 тыс.

38 регион 10.07.2015г. 14:11

arhexp

38 регион Гдет Вы конечно правы, НО - что же Вы посоветуете человеку с развороченным передком, если ТС на гарантии, а н/ч у дилера 1650, а по справочнику 890 ? И условием сохранения гарантии является проведение ремонта у дилера. + И з/ч в справочниках на сумму 22 т.р., а в рынке дешевле 37 т.р. в принципе, ФИЗИЧЕСКИ не купить. И таких случаев большинство, ибо парк ТС в РФ значительно обновлен в последние годы систематического вливания кред.средств и доступости потребит кредитования. Так что Ваш случай - единичный. А у нас в практике - по ЕМ систематический "недобор" по страх.возмещению 15-40%, и в большей части именно из-за з/ч.

38 регион 10.07.2015г. 14:13

arhexp

38 регион Гдет Вы конечно правы, НО - что же Вы посоветуете человеку с развороченным передком, если ТС на гарантии, а н/ч у дилера 1650, а по справочнику 890 ? И условием сохранения гарантии является проведение ремонта у дилера. + И з/ч в справочниках на сумму 22 т.р., а в рынке дешевле 37 т.р. в принципе, ФИЗИЧЕСКИ не купить. И таких случаев большинство, ибо парк ТС в РФ значительно обновлен в последние годы систематического вливания кред.средств и доступости потребит кредитования. Так что Ваш случай - единичный. А у нас в практике - по ЕМ систематический "недобор" по страх.возмещению 15-40%, и в большей части именно из-за з/ч.

10.07.2015г. 23:04
Дмитрий!	"НО - что же Вы посоветуете человеку с развороченным передком, если ТС на гарантии, а н/ч у дилера 1650, а по справочнику 890 ? И условием сохранения гарантии является проведение ремонта у дилера?" - Страховаться по КАСКО.

10.07.2015г. 23:12

Дмитрий!

38 регион, по первому вопросу: Расчет среднего нормо-часа, мягко говоря, не идеальный в справочниках ЕМ. С этим следует смириться на некоторое время и нивелировать эти перекосы дополнительным объемом работ, материалов и т.п. Эти перекосы в справочнике появились по причине разной стоимости н/ч дилера (у Тойоты выше). Однако, с переходом АМТС на пост гарантийное обслуживание данный перекос не убрали. Это плохо конечно, но не критично. По второму вопросу существует Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»

13.07.2015г. 17:38
arhexp	Дмитрий! Про КАСКО +1 - согласен. Тут ничего не скажешь. - НО , опять же - если неет у виновника ОСАГО - взыскивают по дилеру, если ТС у потерпевшго на гарантии и НЕ отремонтировано, или начат ремонт уже действительно у дилера. И тогда уж дайте дельный совет про з/ч.....

13.07.2015г. 23:32
Дмитрий!	Если у виновника глупый юрист, тогда конечно по дилеру взыщут. Могут даже взыскать по стоимости ремонта заводе в Германии/Японии. P.S. Никому фактические расходы потерпевшего не интересны. Даже если он действительно отгонит автомобиль на завод в Германию.

14.07.2015г. 18:37
arhexp	Дмитрий! В Части ремонта у Дилера - поспорю с Вами. При наличие обязанностей в Договоре купли-продажи производить прочий ремонт в Дилерском центре - с физика взыскивают по Дилеру. Даже если этот авторизованный дилер в Москве. У нас в регионе практика устоявшаяся. И Вы не ответили про з/ч (см сообщение 10.07.2015г. 14:13)

Re: ПИСЬМО В РСА 14.07.2015г. 21:38

Gottier

Постановление Пленума ВСРФ №25 от 23.06.2015 п.13 вроде как и не запрещает взыскивать с виновника и износ. И УТС, на днях с двумя ситуациями сталкивался. Делал встречную экспертизу в рамках ЕМ как гласит ФЗ-40 как раз по взысканию с виновника по ценам Оф. диллера. Случай страховой, СК свои 120 копеек заплатила, а дальше ущерб на 1 000 000,00 плюсом к 120 000,00. Был предоставлен отчет оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта ТС. На беседе истец, поменял основание искового требования, подтвердив свои затраты Заказ-нарядом от дилера, актом выполненных работ и подтверждением оплаты фактически понесенных затрат на восстановление своего ТС. Суд удовлетворил его требование именно в рамках ГК. Таким образом, как эксперт ms не можешь рассчитать СВР в одном заключении по разным методикам и степени ответственности, СК и виновника, а в рамках ГК, будьте любезны, оплатить по факту. Т.е.для СК закон один, и расчет по ЕМ и справочникам, а для виновника другой. Вот такой законодательный коллапс.

14.07.2015г. 23:54

Дмитрий!

arhexp, требование в договоре купли-продажи производить прочий ремонт в Дилерском центре - не основано на законе. Проще говоря, дилеры лапшу на уши вешают. А некоторые верят. Повторюсь, по-сути тема вовсе не для мозга автоэкперта. Это чисто юридический вопрос. И всё будет зависеть только от того, насколько будет юридически грамотен виновник в ДТП (его представитель-юрист). Примеров взыскания по фактическим расходам (заказ-наряд) - просто море. Мне это известно. Но это вовсе не заслуга потерпевшего, а недостаток защиты виновника. Более того, если виновник не появляется в суд - просто грех не заявить по фактическим расходам. Имхо. Ни один разумный эксперт не способен "раздуть" смету так, как это делает оф. дилер. Вопрос по запчастям из справочников сложный. Если кратко, то в большей части случаев существует возможность покупки аналогичных запчастей по ценам справочника. В тех случаях, где это невозможно (ошибка в справочнике), эксперт-техник ОБЯЗАН производить соответствующее обоснование и корректировку.

Re: ПИСЬМО В РСА 15.07.2015г. 09:32

Сергей

Не нужно пытаться в заключении рассказывать о том, что ЕМ и справочники это "не правильно". По мне так - это не верное направление.. По поводу стоимости запчастей: п. 3.6.5. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации. В упор не нахожу здесь где меня обязывают безальтернативно применять интернет-ресурс (ладно "справочник") Российского Союза Автостраховщиков. Ну да и черт с ними. Берем базы данных: РСА, exist, emex, autodoc...Можно в угоду п.7.2.(подходов и принципов сбора исходной информации по ценам на запасные части) - при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена. И далее везде в заключении: да в соответствии с ФЗ-40, да в соответствии с ЕМ, да с применением справочников РСА (хотя нет там такого). Все с оглядкой на суд, там по диагонали его будет читать (судья), а вопросов не соответствия заключения ЕМ не должно быть. Нормальная методика - дыр полно.

15.07.2015г. 10:36
СКИФ	Полностью согласен с Дмитрием!. Давно уже пора выбросить жупел "обязательности расчёта гарантийного ТС по ценам "офдла"" . Те более, что никто не отменял принципа выбора меньшей стоимости при рассмотрении дел по возмещению ущерба... Чтобы не быть голословным, выкладываю свою подборку по данному вопросу "обязательности ТО и Р у оф.дилера: https://yadi.sk/i/xTtb95-shsd3H...

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...