Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
|
Приветствую коллеги. Назрел такой вопрос - судебные эксперты все как один по разным делам, находят дефекты которые образовались в результате некачественного ремонта, однако при этом пишут, что поскольку с момента ремонта до момента, как потерпевший обратился в экспертную организацию, прошло 2 месяца, невозможно определить относятся ли повреждения к ремонту от СК! Нет ну я понимаю, однозначно установить когда производился ремонт тяжело, когда с момента ремонта прошел к примеру год. Но когда прошло всего два месяца, это как по мне нонсенс))) В целом мне кажется, что эксперт проводит экспертизу на основании представленных документов, т.е. если у него в материалах дела всего один заказ-наряд, значит и воспринимать это он должен так, что был всего один ремонт. Ваши мысли, по этому поводу, уважаемые коллеги? |
|||
|
||||
| Ils
|
Да, это проблема, но не глобальная. Потому стараемся максимально быстро (с наименьшим пробегом)осмотреть, и чтобы в заказ-нарядах обязательно было время и пробег, с указанием в отчета СТО. А с другой стороны САТЭ же отвечает в итоге что ремонт выполнен некачественно, а потом говорят что не знают когда. Тут то работа юристов, мол пусть ответчик докажет что ТС участвовало в других ДТП, а если нет, то извольте оплатить... | |||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
А как по мне, это называется жадность до денег и боязнь ответственности по УК) Суд четко ставит вопрос: имеются ли дефекты от конкретного ремонта, а эксперт начинает как уж на сковороде вертеться - не давая четкого ответа. Вместо того, чтобы вернуть материалы в суд с мотивированным письмом, мол я не компетентен установить принадлежность любых дефектов, если прошло два месяца. Эксперт начинает искать дефекты неизвестно откуда взявшиеся, про которые суд у него ничего не спрашивал. Бабло ведь за судебку нужно отработать, вот и делают вид, что якобы работают. А судьи то они ведь такие, могут прочитать в судебке, что невозможно определить откуда дефекты взялись, возьмут да и откажут. А в решении напишут, что эксперт установил - невозможно отнести дефекты к данному ремонту) |
|||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень) +5)))) Все та же крылатая фраза: "А жрать-то хочется"))) Корпорация оценки (Тюмень), а Вы досудебки по вышеизложенным случаям делали, так ведь?))))) |
|||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
МО, именно так | |||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень), ну если Вы знаете что нормативки по данному вопросу нет и все высосано из пальца на основании старых ГОСТов, но сделали проигрышное заключение и так в чем Вас поддержать?)))) В том, что Вы классный чувак и срубили бабла с клиента - хорошо)))) В том, что Вы поливаете грязью такого же эксперта, как и Вы - не очень корректно)))) Честно, когда к Вам предъявят претензии за Вашу работу по данному вопросу - просто прочтите те слова, которые Вы описали выше про судебного эксперта))))) - вот это самая хорошая мысль))))) |
|||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
МО, "Честно, когда к Вам предъявят претензии за Вашу работу по данному вопросу - просто прочтите те слова, которые Вы описали выше про судебного эксперта))))) - вот это самая хорошая мысль)))))" -Интересное предложение. Но ко мне данные слова не применимы, по одной простой причине, я достоверно знаю, что данные дефекты образовались именно после ремонта СК. Есть такая вещь - причинно-следственная связь, согласно которой, если уж ремонт производился два месяца назад и ремонтировались именно те детали которые имеют дефекты, а при этом нет сведений, что был после этого еще какой-то ремонт, то в рамках проводимой экспертизы, я делаю однозначный и верный вывод - дефекты образовались в результате конкретного ремонта. Да при этом в заключении естественно указано, что данные выводы актуальны только при тех документах и фактах, которые были предоставлены заказчиком. Если через пол года выяснится, что всплыли документы, согласно которым был еще ремонт, то тогда да, выводы сделанные в исследовании не верны. Но! это не заведомо ложное заключение, поскольку я не имел возможности установить иные факты. А теперь давайте возьмем иную, более привычную для всех ситуацию - банальную выплату после ДТП и сделаем аналогичные выводы судебным экспертом, в отношении скрытых повреждений. Удар в задний бампер, наружные повреждения зафиксировали и ГИБДД и СК, все ништяк, но вот скрытые повреждения говорят, что не относятся к данному ДТП. Клиент идет к эксперту(для наглядности именно к Вам), Вы рисуете схему, проводите исследования (К примеру Вы отличный трасолог и т.д), все логично и правильно. Но вдруг по данному делу назначают судебную экспертизу и назначают ее к эксперту, который в трасологии ну дуб дубом. Он делает интересный вывод - что да, повреждения то они есть, но достоверно определить откуда они взялись невозможно, т.к. после ДТП, до того как клиент обратился в НЭ прошел невероятно длительный срок длинною аж в два месяца. И как результат отказ по судебке. Дайте угадаю, что Вы скажете о судебном эксперте? - да какого Х@я этот эксперт вместо того, чтобы вернуть материалы дела в суд,для повторной судебки к нормальному трасологу, сделал такой вывод, что и на вопросы суда не ответил и все дело запорол. А теперь финалочка, клиент приходит к Вам, и предъявляет претензии, а после этого Вы вспомнив свои мысли о судебном эксперте вспоминаете, думаете - да какого Х@я, я вдруг решил что скрытые повреждения относятся к данному ДТП, да... видимо я сделал экспертизу исключительно из-за того, что "Жратьтохочется". |
|||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень), Вы вроде взрослый специалист, а аргументы как у новичка, которые разбиваются легко)))): 1. Причинно-следственная связь у Вас основана только на заказ-наряде. 2. Ваши (наши) допущения и ограничения в заключении ничто по сравнению с подпиской по 307 УК РФ. На счет скрытых повреждений.... Это очень отличная тема, в которой можно посадить в лужу любого из нас (будь то в досудебке или в судебке))))) К коллегам все-таки относиться нужно с уважением)))) Всегда отношение к коллегам должно быть уважительное))) если коллега что-то косячно сделал в судебке-вызвал на допрос в суд и где надо поправил коллегу, а если коллега непонимающий, то очень много есть косяков в заключении, по которым заключение идет в корзинку))))) Ну и чтоб не приходили с претензиями необходимо пользоваться другим инстинктом (инстинкт самосохранения - прикрыть 5 точку) нежели "жрать-то хочется")))))) В случае описанном выше Вами - это просто Ваше мнение (некачественный ремонт), которое не прокатило (из-за некоторых причин) и что жалиться? Почему Вы считаете что Ваше мнение выше всего....? Почитайте понятие "преюдициальность". Если интересно отслеживайте вот это дело: https://elektrostal--mo.sudrf.ru/modules... Отправил Вам на почту из чего все началось. |
|||
|
||||
| Веталь
|
Хера се... 45 000 за представителя в мировом. У нас 20 режут до 10, хотя засидок может быть не меряно и это в районном, мировой вообще если 15 удовлетворят, уже за счастье. Зато экспертиза не дорого стоит, ну хоть в чем то стабильность по стране | |||
|
||||
| Веталь
|
PS сорян, это городской | |||
|
||||
| Александр В.
|
Веталь не, 45 это мировой)))) не городской))) и хорошее решение для тех кто пугает что за заключение потом могут вздрючить)))) Владимир, а мне можно на почту начало этой веселой истории? |
|||
|
||||
| Веталь
|
Значит правильно прочитал. Смутила шапка документа | |||
|
||||
| Виктор К
|
Была тема-же. Владимир мне на почту скидывал историю. Если конечно то самое дело. | |||
|
||||
| Александр В.
|
гыыыыыыы, там досудить пытались 28 297 при представительских в 45 000))))) шедеврально))))) | |||
|
||||
| Виктор К
|
Дык в представительских-то и суть была. Ты-же не думаешь, что потерпевший сам до этого додумался) | |||
|
||||
| МО
|
Виктор К, все верно-то же самое дело))) Исковое только не могу найти (к экспертной ооо). На самом деле все бы у клиента получилось (натянуть исполнителя-экспертную организацию), только в иске-правовая сторона ушла в оценку, а надо было в экспертизу (эт).....поэтому и апелляция тоже будет проиграна....но дело показательное и задуматься стоит-ведь не все юристы такие "сообразительные" как в этом деле))))) |
|||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
МО, )))) по поводу детских аргументов очень улыбнуло, как и причинно-следственную связь основанную только на заказ-наряде. И правда, с чего это вдруг я вообще решил этот заказ-наряд смотреть и вывод делать)))даже возражать не хочу, человеку, который кроме пустой болтовни, свою позицию даже детскими аргументами подкрепить не может. То что касается "ДОЛЖЕН" уважать коллег, так по мне уважение строиться исходя из профессиональных качеств, если таковых качеств у так сказать эксперта нет, то с чего вдруг я должен его уважать?))) "...а если коллега непонимающий, то очень много есть косяков в заключении, по которым заключение идет в корзинку)))))" - а вот это просто шедевр))) я уж не знаю как там дела обстоят в иных регионах, но у нас четко сложившаяся практика - если судебный эксперт в своем заключении писюн во всю страницу нарисовал и назвал это схемой ДТП, то это схема ДТП))) Любые попытки доказать суду, что судебный эксперт накосячил, пусть даже и очень много, заканчиваются фразой суда в определении: "Поскольку эксперт дал подписку по УК, у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта"))) И плевать суду, что заключение судебного эксперта имеет точно такую же силу как доказательство, что и иные доказательства, в том числе заключения других экспертов. Да хоть 10 экспертиз принеси с +/- одинаковыми выводами, а заключение суд.эксперта будет иным - ВУАЛЯ судебный эксперт победил в номинации "Лучший эксперт заседания", поскольку он единственный давал подписку по УК.))) Не поможет даже, если эти 10 экспертов придут на заседание, чтобы под подписку дать показания))) суд удивленно посмотрит на представителя и со словами "А мне не нужно их допрашивать, есть ведь судебка" оставит экспертов в коридоре. Есть единичные случаи, когда суд удовлетворяет ходатайство о вызове досудебного эксперта, но так для формальности, решение уже давно принято. Ну не надо суду, перечить сложившейся практике и выносить иное решение, а в связи с этим заключение суд.эксперта, зачастую с годовалым стажем работы в экспертной деятельности возносится к небесам, по отношению к иным холопам, которые пыхтят по 10 лет в досудебке))) Остается только уважать таких сопливых коллег, которые "случайным образом" выбраны судом для проведения судебки))) Ах да еще про страшную ответственность по УК судебными экспертами – А много ли Вы знаете случаев, когда эксперта смогли привлечь к этой ответственности? Видимо все судебные эксперты, это высоко квалифицированные специалисты))) Там есть один очень маленький нюанс – заключение должно быть «заведомо ложным». А значит нужно доказать, что судебный эксперт умышленно допустил где-то ошибку)))) А суд.эксперт не будь дураком в самом хреновом для него случае разводит руками и говорит: «Я нечаянно, не намеренно, даже в мыслях такого нет у меня»)))) А если добавить тот факт, что после заседания на котором судебка рассматривалась обратиться в суд, чтобы признать судебную экспертизу недействительной, тоже невозможно))) Только в том процессе, в котором она проводилась))) А сколько времени после завершения судебки есть у Истца, для изучения экспертизы? Ах да 2-3 дня, максимум 5.))) за такое время, возможно подготовить сильные документы, чтобы судебку разнести потом к примеру в апелляции? Как по мне, это не реальная задача. А если истец в процессе рассмотрения не представил эти документы, то никакая апелляция, иные документы, которые небыли представлены до вынесения решения судом первой инстанции не примет! Так что уважаемый МО, можете и дальше приводить свои теоретические доводы, по поводу ответственности экспертов и прочей херни))) На практике все выглядит совсем иначе))) |
|||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
Ах да, описанный мной выше беспредел относится только к ОСАГО и КАСКО. К примеру по затопам, выводы судебной экспертизы вполне реально опровергнуть))) | |||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
МО, В соседней ветке, наш коллега Alexeymichalych, тоже негодует по поводу судебок))) Странно, почему то не может доказать, что судебный эксперт не прав. И в суд то этого эксперта по ходатайству отказываются приглашать)))) |
|||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень) - про причинно-следственную связь: Вы кроме как два месяца и не указываете (значит основание-заказ-наряд); Корпорация оценки (Тюмень) "...Любые попытки доказать суду, что судебный эксперт накосячил..." - у Вас просто нет веских аргументов)))) Корпорация оценки (Тюмень) "...На практике все выглядит совсем иначе)))..." - у Вас может в Тюмени и иначе, но у нас все в соответствии с законодательством)))) Процесс то состязательный, а проигрывать тоже надо уметь))))) |
|||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень) "В соседней ветке, наш коллега Alexeymichalych, тоже негодует по поводу судебок)))..." - так он ничего и не сделает, т.к. изначально досудебка косячна)))) | |||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
МО, "у Вас просто нет веских аргументов))))" - Это Вы с чего взяли? знакомы с материалами дела? |
|||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень) "..Это Вы с чего взяли? знакомы с материалами дела?" - отвечу так:"...И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг...")))) | |||
|
||||
| Корпорация оценки (Тюмень)
Автор темы |
МО, слишком много пустых слов, ничем не подкрепленных! Все Ваши так сказать домыслы по этому вопросу не больше пустого звука)) Впустую потратил на переписку с Вами время! | |||
|
||||
| МО
|
Корпорация оценки (Тюмень), придумывать можно что хотите, но есть доказательства, которые принимаются судом или нет, а стороны могут изголятся как хотят, благо ст.35 ГПК РФ позволяет)))) Корпорация оценки (Тюмень) - высасывание из пальца это не от хорошей жизни (А жрать-то хочется). И насчет что "значит и воспринимать это он должен так..." - вроде про это написано в ст.7 ФЗ-73))))) Корпорация оценки (Тюмень) "...Впустую потратил на переписку с Вами время!" - правильный вывод, т.к. вся тема предложенная Вами здесь по данному вопросу это пустышка и высосанная из пальца и алгоритм действий при ремонте надо наверное в нпа смотреть, а не пытаться впарить клиенту проигрышное мнение)))). |
|||
|
||||
| Larutin
|
У меня была ситуация. Ростов-на-Донк. Эксперт Саламатин и Катигорох делали судебку. Саламатин трассу, горох свр. Написал на бумаге косяков на 4 листа. Просил вызвать в суд для допроса под протокол. Судье пох... Отказала во всем. И вызове виновника, и свидетелей, и сотрудников гибдд, и соответственно в иске. Апелляция тоже послала. Но вроде как вариант есть вытащить дело по вновь открывшимся. ЭКЦ гувд проверил заключения и теперь следком работает. | |||
|
||||
| МО
|
Larutin.....да хватит сказки писать)))): если Вы подавали ходатайство, то судья выносит определение...если Вы с ним (определением) не согласны-частная жалоба и т.д. Суд в апелляции также все хорошо)))) "ЭКЦ гувд" - если не секрет не подскажите основания и процедура взаимодействия с ЭКЦ? именно с ЭКЦ. "...Но вроде как вариант есть вытащить дело по вновь открывшимся..." 2)заведомо ложное заключение эксперта - в том то и дело, что вроде)))) Ну и так, чтоб поржать: раз тут лица, которые проигрывают в судах пишут о сращивании суда и ск, то как-то подозрительно выходит у Вас что получается работать с органами - может тут тоже сращивание заявителя и органов?))))) |
|||
|
||||
| Larutin
|
МО Не буду вступать в полемику. Спросите у знакомых ростовчан про СЭУ Глобэкс и маски-шоу |
|||
|
||||
| Веталь
|
Странно... как минимум один из них не знает что по нему следком работает | |||
|
||||
| Веталь
|
И что Вам рассказать ? | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...