Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| игнат
|
Доброго всем дня, вот такой вопрос авто попало в яму как считать, я говорю по МЮ, с выборкой запасных частей, и делать две суммы с учетом и без учета износа, а мой руководитель, говорит что запасные части по ЕМ так как это сборник цен, и в МЮ написано что либо рынок либо согласно сборника цен, а нормо-час брать по региону. как быть? объясните пожалуйста как складывается практика по таким делам, и как прийти к верному решению. |
|||
|
||||
| Андрей П
|
Плохо когда начальника тупит однако... Если вы оценщик, то делайте спокойно по МЮ. Если нет, тогда ищите оценщика. Ямы на дороге под ОСАГО не попадают. Ну а если серьезно у меня был подобный случай, только штырь из дорожной плиты отправил авто в тотал (так воткнулся, что 3-4- переворота через крышу) считал по МЮ, все нормально в суде прошло... | |||
|
||||
| Проходил
|
Случай нестраховой, значит МЮ. А зачем оценщик, Андрей П? | |||
|
||||
| Андрей П
|
А кто по рынку посчитает в данном случае? ЭТ он для ОСАГО, у нас так по крайней мере на практике: Снег с крыши - отчет об оценке, два драндупиллера забадались - независимая тех. экспертиза (взбодрить СК) + отчет об оценке (разницу с виновного в ДТП по рынку). | |||
|
||||
| Проходил
|
Стоимость ремонта и ущерба считает ЭТ в обоих случаях, ОСАГО или нет, в т.ч. цены з/ч. Оценка нужна только если тотал ну или УТС, и то можно обойтись без нее. | |||
|
||||
| Николай
|
по ЕМ можно считать любые случаи, независимо ОСАГО или нет. Запрета на использование ЕМ в таких случаях нет?....что не запрещено, то разрешено. Выбор методики - дело ЭТ |
|||
|
||||
| игнат
Автор темы |
друзья спасибо) моя взяла) | |||
|
||||
| Независимость
|
Да сколько можно переливать из пустого в порожнее. Получили бумажку из МЮ и уверовали в своё всемогущество. Удивительно только, как МАК пропускает таких, если не знают НПА. Жаль, что МАК согласно приказа 277 наказывает только за нарушение п.3.5, а нужно было ещё и за не знание и нарушение НПА. | |||
|
||||
| игнат
Автор темы |
независимость, что вы такой злой? если знаете что просветите, не все ж могут быть такими умными и начитанными как вы, как бы вы поступили в этом споре? | |||
|
||||
| Независимость
|
Игнат, а надоело уже. Сто раз поднималась эта тема. Поищите. | |||
|
||||
| Алес
|
Независимость "Сто раз поднималась эта тема" Да хоть тыщу. |
|||
|
||||
| игнат
Автор темы |
независимость спасибо) | |||
|
||||
| Владимир
|
Независимость, ты уже надоела! Как затычка во все дыры, а пользы ноль) Свали с форума! Побереги свои нервы) | |||
|
||||
| Независимость
|
Владимир, пользы от вас ноль. И от вас её и не будет. Если уж вы путаете божий дар с яичницей и не знаете НПА, то какой смысл с вами это обсуждать? Ну а по большому счёту, то с некоторыми форумчанами мы общаемся и делимся информацией в личке. Только поэтому крайне редко перестал на форумах общаться. Превратили в мусор. | |||
|
||||
| Владимир
|
Если Вы перестанете писать на форуме, то темы будут короче! Не в ущерб информативности! | |||
|
||||
| МО
|
Владимир, Вам бы стоило прислушаться (да и всем не согласным) к мнению Независимость... Проскакивает все до поры до времени, думаю клиентам будет не очень хорошо когда стоимость за услугу по составлению заключения не возместят и признают не допустимым доказательством)))) |
|||
|
||||
| игнат
Автор темы |
МО, что не так? требования к эксперту технику позволяют делать экспертизы в рамках ДТП, по яме было ДТП, что в ваших НПА, что я не дочитал, и то суть спора была не в том что там по нпа, а в рынке или каталогах рса. просто возможно я дурак, что не улавливаю какую-то суть. вот объясните раз вы мудрее в этом вопросе. |
|||
|
||||
| Независимость
|
МО, вы правильно сказали про до поры до времени. Случай чуть более месячной давности изложу. Пока решения суда ещё нет. У виновника не было полиса ОСАГО. СК в отказ. Терпила к ЭТ. Тот делает ЭЗ. ЭТ применил рынок. Дальше исковое в суд. Представитель виновника валит ЭЗ и доказывает, что на основании ФЗ 40, Приказа 277, положения №433-П, ЭТ вышел за рамки своих полномочий и не имел права делать ЭЗ. В ходе первого суд. заседания, представитель ответчика сослался на ст. 935 ГК РФ, что не было досудебной претензии. Если бы всё было сделано в рамках закона, то ответчик возместил бы ущерб без суда. И как следствие, судья заморачиваться не стал и в определении о назначении суд. экспертизы указал, что по ЕМ и справочникам РСА. Дальше судебка. Стоимость порядка 25000 руб. Потом решение суда и суд взыскал с виновника по суд. экспертизе, но не возместил ни стоимость услуг адвоката, ни стоимость НЭ, плюс взыскал с терпилы ст-ть СЭ. Теперь терпила согласно закона о ЗПП взыскивает все свои не присужденные расходы с ЭТ. Поличится или нет, не знаю. Но как то на полях интернета, мне попадалось обезличенное решение суда примерно двухгодовалой давности о взыскании с ЭТ около 120 тыс. руб. на том простом основании, что изначально ЭТ своими действиями, которые он осуществил с нарушением закона и НПА, ввёл заказчика в заблуждение и тот понёс не обоснованные расходы, в возмещении которых ему отказал суд. А вот ветка, где уже обсуждалась похожая тема: http://www.autoxp.ru/rus/forum1.aspx?cur... |
|||
|
||||
| МО
|
игнат, пока на своих ошибках не научитесь - объяснять бестолку)))) Вы наверное немного работаете в данной сфере.....У нас например некоторые лица периодически косячат, так клиенты сами говорят, что вот например у данного эт в суде забраковали заключение (досудебку) и не возместили за его услуги. Отсюда отток клиентов у данного эт.... | |||
|
||||
| МО
|
Независимость, все верно: такие эз отметаются на раз два..... |
|||
|
||||
| Независимость
|
Я вчера после специально не поленился и съездил к зам. пред. суда и опять пообщался на эту тему. Ответ тот же. Нет ОСАГО, нет и ЭТ. Ст. 935 ГК РФ не прокатила в очередной раз. | |||
|
||||
| Макс
|
Чем хуже ЭТ оценщика ? Или по Вашему мнению ЭТ тупеет когда расчет происходит не в рамках ОСАГО ? он сразу забывает где бампер а где фара и путает гуашь с перламутром. Разница в принципе расчета между ямой и осаго только в 2 вещах 1.Износ 2.Стоимость запасных частей И глупо думать что человек который действительно отучился на ЭТ не может посчитать ущерб от попадания в яму. |
|||
|
||||
| Макс
|
А то что сейчас некоторые умники пытаются притянуть оценщиков в расчет ущерба без ОСАГО так это не доработка юристов которые пишут исковые по шаблонам интернета. И когда берешь отчет оценщика который тремя подходами фигачит расчет ущерба т\с и еще делает анализ экономической ситуации в районе ( крае) хочется плакать от таких специалистов. | |||
|
||||
| игнат
Автор темы |
независимость, чет не догнал, человек не отправил претензию, и ему поломали решение. | |||
|
||||
| игнат
Автор темы |
независимость, чет не догнал, человек не отправил претензию, и ему поломали решение. | |||
|
||||
| Николай
|
Независимость. А я был на практике в Верховном суде, спрашивал там про ЕМ, и там сказали что ЕМ можно применять при любых расчетах, а не обязательно при ОСАГО. Не запрещено! | |||
|
||||
| Алес
|
А я тут глянул быстренько - а что думает Президиум ВС РФ по поводу ЕМ и ДоСАГО, КАСКО... Зампредсуда конечно хорошо, но ВС РФ всяко лучше) ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОСАГО Утвержден Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г. .... 17. Поскольку договор ДоСАГО не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения. Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в соответствии с представленным истцом отчетом, которым стоимость восстановительного ремонта его поврежденного ТС определена с учетом средних рыночных цен по субъекту РФ, указав следующее... Таким образом, размер страхового возмещения по договору ДоСАГО, заключенному между ответчиком и С., подлежит расчету в соответствии с ЕМ. Следует отметить, что договором ДоСАГО может быть предусмотрен иной порядок расчета размера страховой выплаты, отличный от порядка расчета, установленного ЕМ. АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 января 2017 г. N Ф09-10755/16 ...По мнению заявителя жалобы к экспертным заключениям по договорам КАСКО не применяются положения ЕМ определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, которая относится исключительно к договорам ОСАГО. ...Доводы истца о том, что основания для проведения независимой технической экспертизы отсутствуют, поскольку проведен восстановительный ремонт автомобиля в рамках договора добровольного страхования (КАСКО), отклоняются, так как согласно преамбуле Единой методики... блаблабла... Следовательно, указанная ЕМ применима и к спорным правоотношениям, поскольку является единой при проведении экспертизы поврежденного имущества или его остатков и для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку страховой случай наступил после 17.10.2014, ответчик правомерно определил размер ущерба в соответствии с ЕМ. Наличие у потерпевшего права представить страховщику сметы и счета, подтверждаемые стоимость ремонта (пункт 4.13 Правил ОСАГО не исключает необходимости определения ущерба в соответствии с ЕМ. В общем-то я и этого придерживался такого же мнения, знал и то, что вопрос достаточно сложный и спорный. Судебная практика тоже противоречивая, но последние движения КС РФ, ВС РФ (я ессно не все постановления, решения, обзоры привел) говорят о том, что ЕМ (и Э/Т) имеет право на существование и за пределами ОСАГО)) А то, что Э/Т покусился на "рынок", "годники"...это частности. Временные трудности, вызванные несовершенством законодательства. Но, в любом случае заявлять, что вы что-то на форуме уже сто раз установили и делать вот такие лихие заявления не стоит: "Да сколько можно переливать из пустого в порожнее. Получили бумажку из МЮ и уверовали в своё всемогущество. Удивительно только, как МАК пропускает таких, если не знают НПА. Жаль, что МАК согласно приказа 277 наказывает только за нарушение п.3.5, а нужно было ещё и за не знание и нарушение НПА". |
|||
|
||||
| rusnn
|
Коллеги а может не мы виноватые в разной практики в регионах? | |||
|
||||
| Николай
|
Алес. Молодец! | |||
|
||||
| Независимость
|
Алес, больно сильно Вы уверовали в адекватность ВС РФ. В 2013 ВС РФ в своём ПП ВС обязывает суды взыскивать УТС по КАСКО, а в декабрьском обзоре 2017 в одном случае указывает, что УТС по КАСКО не подлежит возмещению и ниже в этом же обзоре указывает обратное. Где логика? Или по поводу обязательного досудебного порядка урегулирования. Вот объясните мне, если согласно ПП КС 6-П взыскивается разница с виновника, то нахрена досудебку в СК ещё направлять кроме виновника? Те же самые представители ВС РФ присутствовали на заседании КС РФ 10.03.2017 года. ВС РФ только тогда узнал про вшивые справочники РСА? 19.02.2018 родил решение. И что дальше? Четвёртый месяц пошёл. Может ПП ВС РФ или обзор новый вышел, которые ждут судьи? Да нет ничего. И протеворечивые ежегодные ПП ВС и обзоры, только смуту вводят и непонятки для всех. | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...