Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

кому вопрос? 02.03.2018г. 15:34
Артем	Здравствуйте! Ребят, прочитайте пожалуйста вопрос "соответствует ли с технической точки зрения повреждения т.с. МАРКА, Г.Н., зафиксированные в справке о ДТП от 00.00.00г. и акте осмотра №ХХХ механизму развития ДТП (схеме происшествия и объяснениям водителей - участников ДТП)? Можно ли дать ответ, имея ТОЛЬКО "звание" ЭТ? Или вопрос к трасологам? Спасибо!

Re: кому вопрос? 02.03.2018г. 15:45

Пистолерос

Артем, звание ЭТ внесенный в госреестр подразумевает обладание экспертом всеми необходимыми знаниями и в области трассологии тоже. Без этих навыком НЕВОЗМОЖНО считать тачки как указано в 432 методичке (глава 2). Сомневающиеся изучите ка программу обучения на ЭТ которая около 512ч с дипломом гособразца, то есть не левым. А так по общему правилу на подобный вопрос может и имеет право отвечать любой гражданин обладающий специальными знаниями в этой области, да хоть бы и дворник.

Re: кому вопрос? 02.03.2018г. 15:47
Пистолерос	Артем, смеха ради, вы в своей жизни хоть одного именно "трассолога" по автомобилям видели? И не увидите, ибо это не настолько отдельная специальность как вы думаете.

Re: кому вопрос? 03.03.2018г. 10:16
МО	Артем, ответ то эт может дать, но насколько это будет соответствовать с технической точки зрения - вопрос открытый, т.к. будет все просто переписано с административного материала и актов осмотра))))) Тупой вопрос - заранее уже известен ответ: соответствует)))) (если конечно повреждения не взяты с потолка)

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 08:54

Артем Автор темы

Т.с.№1 двигается прямо по главной дороге, неожиданно с правой стороны со второстепенной дороги его бьет т.с. №2. В результате т.с. №1, получив повреждения п.пр.крыла и двух дверей, вылетает на левую обочину (без бордюров). Повреждены все элементы выпускной системы, картер КПП и еще пару элементов. Схема происшествия соответствует. По показаниям потерпевшего "двигался - поздно заметил - столкнулся - машину не двигал". Про то что вылетел на обочину, ни слова. В справке фигурирует "днище". Я так понимаю,что выход один - считать все повреждения? Цели завысить или занизить НЕТ. По логике, согласно вопроса, вывод напрашивается, что соответствует. Подскажите, на что еще обратить внимание, чтобы вывод был более объективным? Спасибо!

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 08:55
Артем Автор темы	МО "ответ то эт может дать, но насколько это будет соответствовать с технической точки зрения - вопрос открытый".Как бы Вы поступили?

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 09:05
Макс	Хотите дать полный ответ - езжайте на место ДТП и осматривайте его, далее делайте выводы.

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 09:36

Александр В.

Макс на место ДТП имеет смысл ехать сразу после ДТП, сейчас там по естественным причинам либо в виду человеческой деятельности с этим местом ДТП чёрти что могло случится, и что тогда делать? на момент ДТП была куча строительного мусора например, случилось чудо, муниципалы мусор вывезли плюс там пол метра снега, ваши действия? ДТП не было? порвут как тузик тряпку..... Артем надо очень внимательно изучить повреждения, особенно нижней части, описанное вами ДТП пипец какая распространенная мошенническая схема, поэтому и надо бдить..... обычно легкие скользящий боковой контакт от которого машина с какого то перепуга меняет направление движения и летит на обочину где из земли растут молотки которые начинают точечно лупить по наиболее дорогостоящим узлам, могут поскалывать ребра, даже подрамник погнуть, при этом данные повреждения почти в 100% случаев никак не влияют на функциональные свойства деталей....))))

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 10:49
МО	Артем, добавлю ко 2 абзацу поста выше Александр В.: а иногда еще и столб (или дерево) на пути оказывается)))) Артем, в вопросе нет ни слова про спорные детали (т.е. конкретики нет) - поэтому считайте все в соответствии с теми данными что у Вас есть.... Но будьте на чеку - данный вопрос всплывет потом на допросе.

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 11:21

Пистолерос

Артем, однозначно запросить и внимательно изучить объяснительные участников ДТП, в случае необходимости опросить(допросить) обоих участников ДТП, в любом случае выехать на место ДТП, если рядом есть жилые дома то опросить жильцов у кого окна выходят на дорогу что с этой дорогой было если они помнят, в случае необходимости ходатайствовать, если ДТП оформляло ГАИ то запросить фотки с места ДТП эти фотки у них есть в базе - если все это делает судебный эксперт то делать исключительно по ходатайству от эксперта в суд иначе низзя,так же провести все процедуры указанные коллегами выше. Только в этом случае экспертизу можно будет назвать объективной и она тогда реально будет стоить тех денег которые вы запросите за нее. На практике судебные эксперты так поступают очень и очень редко, часто додумывая и допридумывая несуществующие факты ссылаясь на свое экспертное мнение основанное в основном НИНАЧЁМ. Увы реальность такова... Я вам расписал идеальный вариант к которому стоит стремиться.

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 14:28

Артем Автор темы

В том-то и дело, что был на месте. Обзор налево, при выезде со второстепенной дороги закрывают деревья (приходится чуть нос высовывать, чтобы разглядеть). Вдоль дороги бордюров нет, однако, обочина изрыта колеями машин, т.к. маршрутчики съезжают для посадки- высадки (10-12 см глубиной + валун выдавленной земли, жесткие). ДТП, конечно, летом было, однако за день до него шел дождь, соответственно все было распахано и высохло к моменту ДТП. Боюсь, что если спросят могли ли повреждения появиться от такой полосы препятствий - деваться будет некуда. Город, но частный сектор, обзор с ближайших домов закрыт лесополосой вдоль дороги. Условия складываются идеальные... И последнее - в деле уже есть запрошенный судом с ГАИ материал по факту ДТП (схема,объяснения, постановление), есть ли смысл запрашивать фото? Или, если бы они были, их бы предоставили?

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 14:37
МО	Артем "...Боюсь, что если спросят могли ли повреждения появиться от такой полосы препятствий - деваться будет некуда...." - ?это как?

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 15:04
Александр В.	картер КПП.... от валуна земли.... которую перед этим помесили колесами а потом она высохла... это капец какая жесткая полоса препятствий..... после нее по идее если машину перевернуть кверху колесами на ней спокойно можно будет огурцы выращивать, это подтверждается фотоматериалами?

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 15:24
Артем Автор темы	Прошу прощения, не уточнил - вопрос больше в глушителе (190, 100 и 80 т.р., с округлением). Как Вы и писали точечные повреждения в самых нижних частях в виде вмятин различного диаметра. На Ваш взгляд, при таких условиях не возможно получить повреждения, именно выпускной системы?

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 15:28
Независимость	"точечные повреждения в самых нижних частях в виде вмятин различного диаметра" не могут быть. они могут быть или продольные или поперечные, в зависимости от того, как в момент столкновения с препятствием двигался автомобиль.

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 16:00

Александр В.

Артем не соглашусь с "Независимость", ну либо уточню его, точеные вмятины да и вмяты в принципе не могут быть, более того, мне неособо понятно "они могут быть или продольные или поперечные", в результате наезда на препятствие на выпускной системе могут быть образованы повреждения в передней нижней части выступающих элементов, таких как бачки глушителя/резонатора, катализатора, наиболее близко расположенной к опорной поверхности в виде возможно и вмятины (замятия) переходящего в потертости с продолжительными параллельными царапинами (трасами), направленными вдоль продольной оси автомобиля, параллельно ей, если ТС двигалось прямолинейно, либо под углом к ней если ТС двигалось в заносе, ну в кратце как-то так, может сумбурно написал, надеюсь поймёте, писать тут заключение нет желания и времени

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 16:05
Независимость	Александр В., соглашусь. Времени не хватает более точно и чётко обосновать мысль.

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 16:50
Пистолерос	Артем, в вашем случае так же стоит очень внимательно изучить каждое повреждение в нижней части авто, каждый скол и каждую царапину. Ответ в вашем случае будет носить условный характер,если вы на это решитесь, но мало кто из экспертов на это идет.

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 21:38

Артем Автор темы

Пистолерос "...если вы на это решитесь, но мало кто из экспертов на это идет". Вы имеете ввиду, если решусь исключить повреждения нижней части? Решил дождаться CD с фото идействовать, опираясь на Ваши советы. Предполагаю сделать вывод в следующей форме: ...вероятно, что в результате ДТП от ХХ.ХХ.ХХг. т.с. МАРКА Г.Н. могло получить повреждения, указанные в акте осмотра №ХХХ. Однако, при анализе предоставленного фотоматериала установлено, что повреждения, указанные под №№ не соответствуют по характеру обнаруженных следов механизму развития ДТП... Намой взгляд рамки вопроса не нарушены. Если не прав, поправьте пожалуйста. Перечень не подходящих позиций (если, конечно, они будут) будет определен, исходя из анализа фото на CD по методу, описанному Александром В. и Независимость. Кстати, если посоветуете литературу, где все это расписано, и на которую, соответственно, можно будет сослаться, буду крайне благодарен, и с огромным удовольствием постараюсь вникнуть и изучить. Спасибо!

Re: кому вопрос? 05.03.2018г. 22:55
МО	Артем, очень скользко...."...Однако, при анализе предоставленного фотоматериала установлено, что повреждения, указанные под №№ не соответствуют по характеру обнаруженных следов механизму развития ДТП..." - все Ваши выводы ставятся под сомнения сторонами и на вопросы (не провокационные, а вполне рабочие) Вы не сможете ответить. Если цена экспертизы не очень, то лучше нпв...

Re: кому вопрос? 06.03.2018г. 12:22
Артем Автор темы	НПВ - не представляется возможным? Решил дождаться фото, а пока постараюсь заполнить "дыры" в трасологической части. Всем спасибо за уделенное внимание - очень помогли!

Re: кому вопрос? 06.03.2018г. 13:56

Пистолерос

Артем, коллеги верно заметили, что ваш ответ будет очень неоднозначным, а экспертиза однозначно оспоримой и по ней судья не сможет принять решение. Когда я вам писал про "решитесь" я имел ввиду решитесь сказать что ваши выводы именно носят условный характер - эксперты трассологи так делают очень редко(признают условный характер выводов) хотя на практике должны так делать в большинстве случаев или вообще НПВ, это объясняется тем что от эксперта ждут однозначного неоспоримого ответа на поставленный вопрос и никого не волнует что такого ответа в природе существовать не может, проще говоря если вы не ответите на этот вопрос конкретно это сделает ваш конкурент, а вы в итоге останетесь без таких экспертиз и как следствие денег. Все очень просто и банально. И ваши навыки тут играют не самую главную роль - увы но это так. Именно поэтому в этой сфере достаточно много дилетантов(но не все такие) готовых штамповать что угодно за денежку. А так почитайте Чаву - все что он писал.

Re: кому вопрос? 18.03.2018г. 13:38

Dagon

1. Описательная часть ДТП 2. Анализ схемы ДТП и объяснения участников 3. Построение схемы развития ДТП (фаза начальная, кульминация, завершающая) 4. Исследование следов на ТС: направление слева направо, спереди назад, поверхостные динамические или статичные? Имеют единый отпечаток следа или прерывный? Высотное сопоставление и определение контактных пар Исследование вещной обстановки на месте ДТП (в случае необходимости ходатайствуете об истребовании админ. материала) и т.д.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...