| Программы | Экспертиза | Общие вопросы | Поиск сообщений |

Экспертиза

Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Добавить Сообщение | Сменить тему

 Козырь в рукаве 14.09.2017г. 11:32 
Стажер )
Всем добрый день! Недавно "попал" на неприятный момент. Делал судебку, с виду ничего особенного - Ниссан Санни, удар в зад, тотал, годники. По результатам возникли вопросы, вызвали в суд. Перед процессом все перепроверил - ничего криминального не нашел. В суд пришел спокойный, думал будут вопросы про средний рынок, т.к. досубная очень "хорошо" ее задрала. От части был прав - немного поспорили по стоимости рынка. Мне тыкали в лицо несколькими распечатками с заоблачными ценниками, в ответ показал всю выборку цен по машине - вопросы отпали. Дальше мне предъявили несколько фото, на которых были засняты дефекты не относящиеся к рассматриваемому ДТП (фото в материалах дела отсутствовали). Глушитель был сильно замят, панель салона треснута и требовала замены, и еще несколько элементов по салону и ходовой "погрызанные" временем. Дальше опрос, типа подлежат ли такие элементы включению в список годных остатков, если не подлежат, то в какую сторону "сдвинется" сумма годников, предположения о том, что с учетом данных дефектов сумма, возможно уложится в 10% погрешность. На все ответил честно (на сколько знал), высказал свое мнение, что данный факт вряд ли сильно изменит сумму, НО точно покажет только расчет и попросил судью "слова", дабы подытожить. В общем все, что на тот момент пришло мне в голову, звучало примерно так:
-"Ваша Честь, определение СВР должно проводится по ЕМ. Согласно п.1.1. ЕМ акт осмотра ДОЛЖЕН включать в себя сведения о дефектах эксплуатации, повреждениях не связанных с рассматриваемым ДТП и о проводимых ремонтах. Т.к. этого сделано не было, фото повреждений приложены не были, а Т.С. к осмотру не предоставлялось, возможности учесть указанные повреждения у меня просто не было.
В итоге сработало - назначили повторную экспертизу и даже Т.С. мне обещали представить. Объясните мне пожалуйста,
1. КОГДА Я ОПРЕДЕЛЯЮ СТОИМОСТЬ Т.С. ДЛЯ РАССЧЕТА ГОДНЫХ ОСТАТКОВ, Я ДЕЛАЮ ЭТО СОГЛАСНО Гл.6 Е.М. ИЛИ П.5 М.Ю.? Мое мнение такое - раз в Е.М. есть Гл.5 по определению стоимости Г.О., то и стоимость Т.С. мы должны определять по Е.М. (совсем не исключаю, что я неправ). Можете материть меня, дескать КАКОГО полез, если ничего не знаешь... где вас таких учат и т.д., но ОЧЕНЬ ПРОШУ направить на верный путь (советом или ссылкой на литературу), т.к. отступать не собираюсь, и все равно буду РАСТИ в этом направлении, пусть даже набив пару лишних шишек. Судебные экспертизы мне назначают не давно (да и эксперта-техника получил месяцев 15 назад), отказываться не стал, т.к. интересно, да и корыстные преследовал, а что делать - семью кормить надо. Спросить больше не у кого, т.к. до этого ремонтировал машины, а не "считал" их.
Тем же, кто дочитал до этих слов, с целью помочь, адресую второй вопрос, который "жрет" изнутри:
2. Разве не глупо указывать на деффекты эксплуатации и прочие "проблемы" Т.С.? МОГУ ЛИ Я ВЗЯТЬ В КАЧЕСТВЕ АНАЛОГОВ Т.С. С ОПИСАНИЕМ "В ИДЕАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ" ИЛИ "НЕ ТРЕБУЕТ ВЛОЖЕНИЙ" И СКОРРЕКТИРОВАТЬ ИХ СТОИМОСТЬ НА СУММУ ДЕФЕКТОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ? Ведь Т.С. требующий вложений не может стоить,как Т.С. без вложений.
Спасибо всем, кто откликнется!
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 11:40 
Александр В.
по 1 и 2 вопросам, явно поврежденные детали в годных не учитывать, критерии что брать в годные и что не брать в МЮ есть, считать по ЕМ годные не получится так как там проипали одну из таблиц, еслиб она была то естественно по ЕМ а так остается МЮ. ну и в оконцовку, совершенно верно, рыночную стоимость тоже необходимо скорректировать с учетом повреждений, не связанных с рассматриваемым ДТП, как делается корректировка в МЮ тоже есть, скорее всего то на то у вас и выйдет, а то и еще меньше)))))
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 12:21 
Вадим
У нас еще РГС чудит. После расчета годников они говорят не правильно посчитано, т.к. в соответствии с ЕМ годники надо считать по аукционам, либо по аналогам битых авто.
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 12:32 
Александр В.
Вадим
ну в общем то они правы.....
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 12:56 
Алексей
Стажер ), эксперт техник может делать заключение о рыночной стоимости? или годники нужно совместно считать с оценщиком?
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:00 
Стажер )

Автор темы
Александр В. спасибо! Нет таблицы процентного соотношения, это я заметил, но если быть откровенным, то в случае с Г.О. всегда считал стоимость Т.С. согласно Гл.6 Е.М. (брал 3-5 аналогов,причем не важно какого региона , выводил среднее значение и умножал на 0,95 в качестве торга). Выходит это было не верно? Нужно было считать стоимость Т.С. по М.Ю., затратным и сравнительным методом? А для чего же нужна Гл.6?
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:02 
Виктор К
Стажер, все просто, не учитывайте поврежденные элементы в Годные остатки, ссылаясь на методику МЮ, там это прописано. И, согласно тому-же МЮ, или ЕМ, не помню где это точно прописано, сделайте корректировку на приведение ТС в соответствии с аналогом, считаете кальку по повреждениям до ДТП и вычитаете получившуюся сумму с износом из средней стоимости ТС. Заранее приготовьтесь слушать вой представителя исца, который получит ценный урок, что закон что дышло, как повернул, так оно и вышло. Как Александр В. верно заметил, рынок упадет сильно и итоговая сумма скорее всего будет еще меньше.
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:04 
Стажер )

Автор темы
Алексей, сказать по правде - не знаю! Если по логике (по моей), то нужен оценщик, но у нас практика такая, что считают эксперты-техники, и вопросов ни у кого не возникает. Если знаете точно, прошу ответить )
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:06 
Виктор К
ЕМНИП Эксперт-техник считает не рыночную стоимость ТС, а среднюю стоимость аналогов. Поэтому оценщик тут не при делах.
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:13 
Александр В.
Стажер )
про рыночную в общем то правильно, только вот регион надо всё-таки учитывать, от затратника почти всегда отказ так как как правило уже либо рестаил прошел, либо вообще сняли с производства, коэффициентов приведения нет, только для отечественного автопрома да и то они уже тоже устарели, можно самому поизобретать велосипед но оно нам надо? только вот ЕМ не предусматривает корректировок на техсостояние, так что без МЮ тут никак....
кстати, помимо региона надо еще и дату размещения предложений учитывать.... так как если это судебка то ДТП минимум пол ода назад было а то и больше.....
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:24 
Виктор К
Александр В., если не секрет, вы архивные только с дрома используете? Или еще где-то нормальный архив есть? А то на дроме весьма специфичные люди, ценники на европейской части России могут на на четверть выше быть чем на автору и авито.
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:41 
Разгадка
ruads.org вот оттуда можно взять архивные объявления, заплатите 200 или 300 рублей и на 1000 запросов. Замечательный сервис;)
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:43 
Стажер )

Автор темы
Александр В. - всегда с архива беру. Дело в том, что корректировка по дефектам "съест" треть рыночной стоимости. И я думаю логично, что истец поинтересуется, А ЗАЧЕМ ТЫ КОРРЕКТИРОВАЛ, ВЕДЬ В Е.М. ПРО ЭТО НИ СЛОВА? А ВОПРОС СТОЯЛ РАССЧИТАТЬ СВР ПО Е.М. Или я как эксперт, сам должен решить что не справедливо сравнивать "потрепанную" машинку с "отличной", и прийти к мнению, что нужна корректировка, а раз в Е.М. про это ни слова нужно обратится к другой методике - а скорректировать можно как раз согласно п.5.8. М.Ю.? Т.е. ИМЕЮ ЛИ Я НА ЭТО ПРАВО?
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:44 
Александр В.
Виктор К
пользуюсь дромом, не сравнивал, авито не пользуюсь вообще из-за долбанутых на голову фильтров, черт ногу сломит пока найдёшь что-то

Разгадка
на дроме бесплатно......
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:46 
Александр В.
Стажер )
"ВОПРОС СТОЯЛ РАССЧИТАТЬ СВР ПО Е.М." ну и считайте СВР по ЕМ))))
эксперт вправе сам выбирать методику если на то нет прямого указания, ну и если одна методика не раскрывает какой-то нюанс приходится использовать другую.....
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 13:51 
Стажер )

Автор темы
Александр В. "если одна методика не раскрывает какой-то нюанс приходится использовать другую" - вот за это переживал, в первый раз ) Ну в принципе все улеглось по полочкам. Получается, что истец хотел как лучше...
СПАСИБО всем не равнодушным!!!
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 14:55 
Димон
Аналоги их архива есть еще тут (бесплатно) https://car.ru/auto/51/nissan/....
Требования к годным есть в ЕМ. Поврежденные элементы не считать годными, также как и те, что со следами предыдущих ремонтов.
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 16:32 
Разгадка
300 рублей это немного для экспертов-техников, мы же не дворники все-таки. И что у нас за менталитет такой, искать где дешевле, а не где качество лучше.
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 16:48 
Александр В.
Разгадка
да не спорю, 300 рублей не большие деньги, но если есть бесплатно то зачем платить? и почему ваш архив страничек качественней исходного сайта на котором есть свой архив?
И что у нас за менталитет такой постараться как-то опустить даже не оппонента а просто человека с иной точкой зрения, обвинить его в чём-то, например в жадности......))))
 Re: Козырь в рукаве 14.09.2017г. 17:37 
Виктор К
Дело не в 300 рублей, а в том, что должен быть открытый доступ. То есть если это набор архивных объявлений других площадок, то это нормально. Если-же у них своя платная площадка, то, по моему мнению, это не подходит.
 Re: Козырь в рукаве 19.09.2017г. 11:13 
Ник
бред, скажи что ты заболел и не иди на суд)
 Re: Козырь в рукаве 27.09.2017г. 01:16 
Alexeymichalych
Бредово считать аналоги идеальными и приводить рассчитываемый автомобиль СВРом в виде поправки. Потому что рыночная стоимость - это показатель уже включающий в себя все косяки. РС - наиболее вероятная стоимость, при которой в условиях свободного рынка бла-бла-бла продавец продаст свой автомобиль, делается только поправка на торг. Презюмируется добросовестность участников гражданского оборота, т.е. продаван уже учел в стоимости все косяки. А коли у нас в автоэкспертизе презумпция эксплуатационного износа (постоянного уменьшения стоимости практически всех деталей), а рынок б/у запчастей хаотичен и неурегулирован, то изношенная деталь не может иметь рыночную стоимость. И пресловутая трещина на торпеде и подразумевается как эксплуатационное повреждение (если это не новый автомобиль, что тоже условная характеристика). Мое такое мнение

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...