Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Листок
|
Добрый день. Возможно раньше такая тема поднималась, но хотелось бы освежить в памяти и услышать Ваши мнения. Вопрос такой: ДТП, виновник НЕ застрахован, расчет ущерба производится по запчастям из магазина или по справочнику РСА? Или у эксперта есть выбор или то или другое? Всем заранее спасибо. |
|||
|
||||
| Толян
|
Только РСА | |||
|
||||
| Листок
Автор темы |
На что ссылаетесь Толян? | |||
|
||||
| Александр Е
|
Нет полиса ОСАГО при чем здесь РСА и ЕМ ??? Только по МЮ! |
|||
|
||||
| Саид
|
ст. 937, ч.2 | |||
|
||||
| Саид
|
ГК РФ | |||
|
||||
| Дмитрий!
|
Саид, ч.2 ст.937 стала неактуальной по теме после появления последнего ПОСТАНОВЛЕНИЯ КС РФ (по осаго). Честь и хвала им за это. Иначе этот бардак, который развел ВС РФ, никогда бы не прекратился. Хотя, справедливости ради следует отметить, что бардак только усилился. Но виновникам в ДТП теперь придется несладко. P.S. По теме: Только методика Минюста. Только хардкор. |
|||
|
||||
| Константин
|
Применение Единои? методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причине?нныи? имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главои? 59 данного Кодекса, закрепляющеи? в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причине?нныи? личности или имуществу гражданина, а также вред, причине?нныи? имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объе?ме лицом, причинившим вред (пункт 1) В силу закрепле?нного в статье 15 Гражданского кодекса России?скои? Федерации принципа полного возмещения причине?нных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальныи? ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшии? должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежде?нного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержде?нные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса России?скои? Федерации по их конституционно- правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантии? полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целеи? обязательного страхования гражданскои? ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда России?скои? Федерации No 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в постановлении No 6-П от 10 марта 2017 г. |
|||
|
||||
| Константин
|
Цитата из Определения Верховного суда РФ от 23 мая 2017 г. по делу №50-КГ17-3 | |||
|
||||
| эксперт-техник
|
Листок "ДТП, виновник НЕ застрахован, расчет ущерба производится по запчастям из магазина или по справочнику РСА? Или у эксперта есть выбор или то или другое?" Можешь считать как и по ЕМ так и по МЮ никто тебя не накажет... Саид, как на счет рецензий на судебные экспертизы, прокатывают или нет? На сколько правовая актуальность данного документа? Заранее благодарен. |
|||
|
||||
| Листок
Автор темы |
Дмитрий! в Краснодарском крае бардак продолжается )). ст.937 по прежнему в ходу. Есть также обзор №4 ВС РФ за 2015г. в котором указывается, что расчет производится по Един.метод. и с СК и с виновника. НО я имел ввиду, что справочники РСА официально утверждены, прошли регистрацию, т.е. они не привязаны к Единой методике и любой эксперт может их использовать при расчете даже вне ОСАГО. Кто, что думает по этому поводу? |
|||
|
||||
| Константин
|
А зачем их использовать вне осаго? перед вами стоит задача рассчитать объективную стоимость восстановления автомобиля или выдуманную? | |||
|
||||
| Ales
|
Листок 1. Да, Краснодарский край (как и Челяб.обл.) токсичные регионы) 2. Справочники не привязаны к ЕМ? ИМХО, справочники являются неотъемлемой частью ЕМ, вы текст то почитайте. Недаром недовольные ЕМ автоюристы сразу пытались оспорить её, выдернув оттуда именно справочники, "кастрировав" её таким образом. Если вы будете использовать справочники вне ОСАГО то вы, можно сказать, будете щитать по ЕМ, возвращаясь в ОСАГО. Так как без них ЕМ, в общем-то, компиляция из иных методик, а справочники - её стержень. |
|||
|
||||
| Ales
|
эксперт-техник "Саид, как на счет рецензий на судебные экспертизы, прокатывают или нет? На сколько правовая актуальность данного документа? Заранее благодарен". Что, э-т, заинтересовала тема?))) Я не Саид, пока он, видимо, занят, скажу, с вашего позволения, свое имхо. Под "правовой актуальностью" вы, видимо, имели ввиду правовой статус такой рецензии. Обычный прав.статус, на уровне отзыва и т.п. На усмотрения суда. Который обычно крайне критически относится к таким бумажкам. В наших краях (Челяб.обл) тема была модной ранее. Как правило, рецензент а)обделывается б)теряет репутацию среди коллег в)ничего серьезного, прежде всего, исследование рецензия не содержит и содержать не может, формат не тот г)на рецензию все, включая суд, пилюют, ибо смешная бумажка, критиканство и бросание какашек. Да минует вас чаша сия) |
|||
|
||||
| Ales
|
Кстати, отсюда следует еще и подсказка на один из вопросов по аттестации. Сами по себе справочники не являются самостоятельным документом, а являются частью ЕМ (достаточно прочитать ЕМ, лень выдергивать оттуда статьи и пункты). Получается, что РСА является одним из авторов ЕМ и, соответственно, также "уполномочен разъяснять ЕМ". Здесь можно говорить о так называемом официальном "аутентичном" толкование, когда документ разъясняется его автором. Вот, собстно говоря, РСА в суде Татарстана и занимается официальным аутентичным толкованием ЕМ, разъясненяя её основную часть, по справочникам, отвечая на вопросы, возникшие у ФАС и у суда. Это если всерьез воспринимать вопросы экзаменатора типа "кто уполномочен разъяснять ЕМ"))) Среди официальных толкований, разъяснений различают еще - легальное (делегированное, разъясняет не автор, а орган, законом уполномоченный давать разъяснения), - нормативное (официальное, юридически обязательное разъяснение, например, Постановления Пленума ВС РФ), - казуальное (обязательное только для конкретного случая). А ведь есть еще не официальное разъяснение - например, тот же ДСА выступает в роли учителя на одном из своих семинаров и дает разъяснения по ЕМ))) Это составителям вопросов на заметку, штоп тщательней))) |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Ахахахаха )))) Ales ЖЖЖЖОТ!!!!! ДСА ахаха )))) Походу я знаю кто ты... |
|||
|
||||
| Ales
|
А кто ты? Что-нить внятное можешь по теме? |
|||
|
||||
| Ales
|
пс На случай всякий - я не ДСА) |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Кстати. Этот хитропопый ДСА, есть все предположения, думать, являясь участником МАК, а также являясь учителем в своих семинарах в аккурат сливает своим абитуриентам и правильные ответы по экзаменам для аттестации. Как пример - Синергия. |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Ales, конеш не ты ДСА )) | |||
|
||||
| Ales
|
Если посмотреть под таким углом... Любой учитель хитропопый и сливает своим ученикам правильные ответы на вопросы на экзамене) Не напрямую, а просто проводя обучение, давая домашнее задание, выдавая материал, где и содержатся все ответы, иногда прямые ответы на прямые вопросы) Так кто ты, Заноза?) Какое имеешь отношение к вопросам по аттестации, почему так неровно реагируешь? |
|||
|
||||
| Ales
|
пс По теме. Имхо - МЮ. |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Ales )) Своих информаторов не сдаю. |
|||
|
||||
| Ales
|
Играем в шпиёнов...)) Конструктивней бы надо. И тщательней) Ну, это я уже сказал) |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Ales. А по теме. Расчет по МинЮсту. Ведь потерпевшему не обратиться в СК за ущербом. Значит дорога в суд. А в суде еще и СЭ будет наверняка. А там все зависит от того какие вопросы поставят. |
|||
|
||||
| Листок
Автор темы |
Ales, не много не так. Не справочник привязан к Един.метод., а Един.метода к справочнику. Но это не принципиально. Справочник ни кто не запрещает использовать как самостоятельный продукт. Кроме того, там очень даже интересные цены на праворукие ТС и грузовые, куда лучше чем в магазине. Кстати, тут вспомнилась одна экспертизка краснодарского колеги, так вот он скрестил МЮ и справочник, т.е. износ он посчитал по МЮ, а стоимость по справочнику. В теории одно другому не противоречит так как справочник может использоваться самостоятельно, кто что думает по этому поводу? |
|||
|
||||
| ZaNo3a
|
Листок. Моё мнение: 1.Неправы. Это справочники привязаны к ЕМ, т.к. ЕМ диктует условия их формирования, а не наоборот. 2. Ну допустим формула расчета износа и в МЮ и ЕМ - одна. Справочник использоваться самостоятельно? - а нафиг надо? Если делать Эксп Заключение - то по справочнику. Если по МЮ - то средний рынок. |
|||
|
||||
| Листок
Автор темы |
Расчет износа по МЮ и ЕМ разные. | |||
|
||||
| Ales
|
Листок Мысль, конечно, интересная) Но неверная. Здесь я останусь пока при своем мнении и соглашусь с ZaNo3a - ЕМ регламентирует формирование и использование справочников в ОСАГО, а не наоборот. Но...могу ошибаться, не слежу за процессом. Сейчас суд в Татарстане по иску ФАС взялся за РСА и их справочники. Сама ЕМ их интересует, как я понимаю, поскольку постольку. Так вот если там будет принято решение именно по справочникам, можно будет посмотреть на это решение и вернуца к поднятому вами вопросу) Возможно, решением суда справочники будут признаны неким самостоятельным документом, хз. Тогда возможны интересные варианты |
|||
|
||||
| Листок
Автор темы |
)) | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...