Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Судебка 15.06.2017г. 15:44

Valei

Приветствую уважаемые коллеги! Пришла судебка, иск к физику. Произошло ДТП, вызвали ДПС, далее оказалось что одноклассники и тп, в общем не дожидаясь ДПС виновник написал расписку в которой признает вину и обязуется восстановить авто, далее не берет трубки не появляется ну и все такое. ТС Тойота Карина Е 1997г. суд ставит вопрос определить ВР без учета износа по правилам возмещения вреда, предполагающим возмещение его в полном объеме, и в случае превышения РС рассчитать ГО. Так вот, ВР - 77000руб. с износом, 226000 руб. без износа, РС- 115890руб. Судя по вопросу в определении с виновника взыщут 226000 руб что ли?

Re: Судебка 15.06.2017г. 15:51
Владимир МО	Если Вы так хотите пускай взыщут))) А годники рассчитывали? И для чего годники в определении стоят?

Re: Судебка 15.06.2017г. 15:53
Valei Автор темы	ну согласно МЮ2013 годники не подлежат расчету.

Re: Судебка 15.06.2017г. 16:17
Владимир МО	"ну" тогда 226000 руб. или 115890 руб. и авто виновнику в подарок))))

Re: Судебка 16.06.2017г. 09:42
Михаил	115890 и автомобиль виновнику в добрые руки. Все равно суд не взыщет ущерб более рыночной стоимости. А годники, я бы посчитал, в качестве экспертной инициативы, перед этим подробно расписав сложившуюся коллизию.

Re: Судебка 16.06.2017г. 09:51
Александр В.	Владимир МО Михаил на основании чего "авто виновнику в подарок"? это конечно не плохо но каким образом судья может вынести решение взыскать полную стоимость авто и обязать виновника забрать хлам? на основании какой статьи закона? (исключение - договор КАСКО и передача авто СК)

Re: Судебка 16.06.2017г. 10:15
Саид	Александр В., иной раз, если судья женщина... возможно всё и критические дни не помеха:)))

Re: Судебка 16.06.2017г. 11:09
rusnn	Скорее к мировому будет склонять на этих условиях

Re: Судебка 16.06.2017г. 11:16
Александр В.	Саид да согласен, в нашей жизни возможно всё)))) вот только законные основания для таких решений мне не известны, ну я не юрист, может что то и можно извратить для такого решения)))

Re: Судебка 16.06.2017г. 11:59

Михаил

Александр В. Виновнику в добрые руки это в качестве шутки. Реально судья будет взыскивать РС-ГО. Поэтому и пишу, что годники надо считать в любом случае, даже если в определении суда нет такого вопроса, и по методике МЮ годники как бы не прокатывают. Но здесь другой случай. Я так понимаю, что потерпевший хочет взыскать ущерб с учетом Решения КС, т.е. без учета износа на заменяемые детали. Соответственно восстановительный ремонт будет считаться без учета износа (что в принципе и стоит вопросом определения в посте Valei). Соответствнно при определении экономической целесообразности ВР и надо сравнивать рыночную стоимость и стоимость ВР без учета износа, при этом можно мотивировать, что такое сравнение допустимо в Единой методике. Судье, для вынесения решения нужна цифра, взыскать 226 000 руб она не сможет, решение не устоит в следующей инстанции (незаконное обогащение), 77 000 тоже хлопотно так, как исковое без учета износа и ей/ему надо будет попыхтеть, объясняя почему не хочет учитывать мнение КС. В принципе здесь работа юриста. А Valei мой совет - считайте годники и выводите сумму ущерба.

Re: Судебка 16.06.2017г. 12:05
Владимир МО	rusnn, скорее да.

Re: Судебка 21.06.2017г. 06:57
Valei Автор темы	Спасибо!

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...