| Программы
| Экспертиза
| Общие вопросы
| Поиск сообщений
|
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
 |
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
10.03.2017г. 15:06 |
|
СКИФ
|
Поздно... |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
10.03.2017г. 15:24 |
|
Алексей
|
Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.
Зорька, похоже, тормозуху перед заседаниями употребляет. Такие упоротые формулировки еще поискать надо.
Уже сто раз износ обсосали: это есть величина амортизации, т.е. уменьшение стоимости детали за счет ухудшения (утраты) эксплуатационных свойств. У нас же методика расчета износа тоже наркоманами под бутиратом придумана.
Считаю правильным рассчитывать износ в соответствии со сроком службы запчасти, подвергающейся механической нагрузке (ходовка, двигатель), остальное - при наличии эксплуатационных дефектов.
Что, блин, за термин "постоянный и нормальный износ"? Зоря, наверно, в особенном месте на Э-Т или оценщика учился, но меня таким вещам не учили. |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
11.03.2017г. 13:21 |
|
Дмитрий
|
Как минимум надо дождаться опубликования официального определения суда.
Потом разъяснения этого перла:
"Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.
".
После прочтения которого у меня возникает больше вопросов, чем ответов |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
11.03.2017г. 13:26 |
|
Дмитрий
|
Основные вопросы:
1. Кто будет определять возможность и величину снижения суммы ущерба. И чем при этом руководствоваться?
2. Что значит "постоянный нормальный износ"? Как его считать?
3. Что значит "более разумный способ исправления повреждений имущества"? Кто это уполномочен определять??? И исходя из каких критериев?
Это только основные вопросы |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
11.03.2017г. 14:26 |
|
Иван
|
Дмитрий, определять все это будет тот кто и должен, т.е. суд.
А эксперты, согласно МР для судебных экспертов, будут указывать стоимость ремонта как с учетом износа, так и без него |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 11:07 |
|
demon1488
|
Я чето не понял, это опять тема про то, что можно будет взыскать с виновника разницу между ЕМ и средним рынком без износа?! |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 12:32 |
|
Владимир МО
|
demon1488 наверное просто в рамках ЕМ будет взыскиваться этот износ, а не то что Вы подумали. |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 13:47 |
|
demon1488
|
че то я очень сомневаюсь, да и ни к чему это, лучше бы цены в справочниках отдали регулировать независимой организации и чаще их обновляли - хотя бы раз в квартал |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 14:04 |
|
Владимир МО
|
Смотрю в Оренбурге эксперты наивные)))? demon1488 кому мы нужны? Если пойдет практика чтоб взыскивать износ с виновника по ЕМ, то неплохо будет. |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 16:09 |
|
demon1488
|
я не понимаю что в этом "неплохого", человека заставили застраховаться, причем сделали идиотскую систему как это происходит, очереди сначала при страховании, потом при ДТП, потом виновник должен еще и из своего кармана доплачивать?! Я конечно не против когда дело заходит за превышение лимита ОСАГО, но когда все в пределах, какая на хрен доплата?! |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 17:02 |
|
Максим
|
demon1488 + |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
12.03.2017г. 17:59 |
|
Владимир МО
|
demon1488, а что хорошего сейчас, когда например в СТО, в которые ск отправляет потерпевших на ремонт, берут с потерпевших за износ?
Вы уже начинаете философствовать))) Можете в Думу направить свои предложения, а то сейчас там лихорадит, может и Ваша философия войдет))))
Попробуйте для разнообразия посчитать например, свой автомобиль (запчастями, которые действительно мониторятся, не которые ошибочные или не мониторятся) и отремонтировать в СТО, когда пришел с улицы....
Интересно помимо запчастей еще как СТО будет выходить при натуральном возмещении, если придется работу считать по Аудатексу и СильверДат? |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
13.03.2017г. 01:09 |
|
Константин
|
demon1488 ну не надо было ПДД нарушать и расхреначивать другим машины.
Вы считаете пусть лучше законопослушный водитель, который спокойно ехал и ничего не нарушал со своего кармана доплачивает за износ запчастей. Это помимо того, что ему в принципе придется потратить довольно времени на ремонт, возможно потратиться на такчи или общественный транспорт на время ремонта. |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
13.03.2017г. 14:57 |
|
demon1488
|
Выплаты по ЕМ хватает с лихвой в более чем 90% случаев, в основном 1/3 или более остается на кармане, так что в 90% случаев эти обращения в суд будут мотивированы желанием получить сверхприбыль, нежели нехваткой на восстановление авто. Конечно, машина уже никогда не будет такой как прежде, но эти лишние деньги и должны компенсировать беготню, потраченное время и нервы |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
13.03.2017г. 22:37 |
|
Константин
|
Даже если предположить, что процент верный (хотя с учетом двух последних инкарнаций справочников с засилием китая и "незаметно" склеенных расколотых фар, большинству автовладелельцев не хватит возмещения для нормального ремонта оригиналом), то с какой стати должны страдать оставшиеся 10%? Почему этими людьми нужно жертвовать ради благополучия виновников ДТП, нарушающих законы и портящих чужое имущество? |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
14.03.2017г. 08:48 |
|
Дмитрий
|
Согласен с demonом.
Меня заставляют страховаться, так почему я должен доплачивать???
Зачем такая страховка?
Чтобы кто-то наживался?
А у виновника и потерпевшего проблемы возникали? |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
14.03.2017г. 08:52 |
|
Дмитрий
|
Иван, Вы определения читали? Или просто пару знакомых слов увидели, как Зорькин, и ляпнули?
Как посчитать "постоянный нормальный износ", если его определения в природе не существует???
Нормальные люди сначала определяются с понятиями, потом начинают их вводить в оборот, а не наоборот.
Извините за тавтологию
|
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
14.03.2017г. 13:14 |
|
СКИФ
|
Определение от КС ни о чём...
Ещё то искусство: много говорить, но ни о чём не сказать.
Так стакан наполовину пуст или наполовину полон?
КС так и не дал конкретного ответа. Надо же, так всё замыленным и оставили. Теперь опять всё будет зависеть от разъяснений ВС.
Вроде бы без всем уже привычного износа можно, но при этом какой-то новый износ образовали и его теперь надо учитывать...
Шило на мыло... |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
14.03.2017г. 17:02 |
|
Михалыч
|
СКИФ +1. Вопросов стало еще больше..
"постоянный нормальный износ" - хотелось бы прочесть определение данного термина в редакции КС.
А так можно подумать, что КС исключил тормозные диски из перечня деталей, на которые износ не начисляется. Что теперь тормозные диски будем считать с износом? |
 |
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
14.03.2017г. 23:33 |
|
СКИФ
|
Угу. И незамерзайку с маслами, и ЛКП...
Вообще, прямо какой-то всероссийский тупняк, куда не сунься, везде руководят и раздают узкопрофессиональные указания не специалисты, а гуманитарии-экономисты-юристы. Ну гляньте, ведь в руководстве государства одни менеджеры. Держаться только в министерствах обороны, медики, МЧС... Пожалуй, и всё... Один "великий" экономист уже пытался защищать страну, чуть без армии не остались. |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
15.03.2017г. 00:41 |
|
Константин
|
Насчет "нормального" износа вангую, что на практике все придет к рассчету износа на запчасти, находившиеся до ДТП в уже некондиционном состоянии. |
|
Re: Ну вот и возвращаемся к тому, с чего начали |
15.03.2017г. 00:43 |
|
Константин
|
Дмирий, так не страх уйтесь, и будете со своего кармана оплачивать полный ремонт потерпевшего, в том числе и износ пресловутый. Вы платите деньги - взамен получаете услугу по снижению своего финансового бремени перед потерпевшим. Вы при подписании договора с правилами были ознакомлены, подпись поставили. В правилах нигде не сказано, что СК обязана за Вас возместить полный вред потерпевшему. СК вообще вред не возмещает, а только выплачивает страховое возмещение, рассчитаваемое в установленном законом порядке.
|
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...
