Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Никогда с таким не сталкивался. 05.02.2017г. 16:18
Олег	Добрый день, коллеги. У меня вопрос. Авто хонда 3 ДТП при первом случае авто попадает в тотал, есть ли смысл считать остальные или СК после тотала по остальным случаям не произведет выплату, мотивируя что авто тотал.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 05.02.2017г. 16:52

Виктор К

Основной вопрос, Вы можете вычленить все повреждения от каждого ДТП, или они все примерно в одном месте и это по факту невозможно. В первом случае необходимо считать все 3 ДТП, рынок и ГО в качестве рынка для последующих беря ГО от предыдущего ДТП. Во втором случае я-бы указал в АО, что определить степень и принадлежность к дтп от такого-то и такого-то числа не представляется возможным, т.к. совпадают зоны ударов и считал-бы рынок и годники один раз.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 05.02.2017г. 16:56
Виктор К	Хотя вот про "в качестве рынка для последующих беря ГО от предыдущего ДТП" я наверное погорячился, если считать по МЮ, как считают ГО большая часть экспертов, получится, что коэффициент на разборку и износ будет применен несколько раз. Тут надо подумать пожалуй.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 08:45
Олег	Вычленить ДТП можно в первом случае был фронтальный удар с раскрытием подушек ( за счет этого и тотал), второй случай царапины нп правой боковине. И третьий удар в переднее правое колесо и повреждение подвески грубо говоря колесо держится только на стойке и соотаетственно крыло правое. Первое это уже тотал 420 000 без износп при рс 380 000

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 09:36
Neofrit	Обязаны выплатить по всем 3м. У нас нет в ОСАГО понятия если тотал то под пресс, может я своих 300 т.р. добавил и восстановил. Там скорее нецелесообразность восстановления.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 09:44
Константин	Авто восстанавливалось между ДТП?

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 10:42

Виктор К

Олег, между делом я подумал, и вижу 2 равнозначных варианта, но склоняюсь больше к первому из них. 3 заключения, 3 калькуляции. По первой тоталь, дальше различия. В первом варианте в последующих заключениях просто уменьшаешь сумму ГО, указав, что из-за ранее полученных повреждений ТС восстановлению не подлежит и т.д. и т.п. В результате куча бумажной работы, но все более-менее обосновано. Во втором варианте, считаем СВР и сравниваем ее со стоимостью годных остатков. Если меньше чем стоимость ГО, то, указав это, просим сумму СВР, если больше - то уменьшаем годные остатки. Уменьшать думаю следует изменяя коэффициент в первоначальном расчете, а не беря ГО за рынок, как я в первом сообщении написал. В этом случае задвоения коэффициентов не будет, и все опять-же более-менее корректно.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 10:42
Олег Автор темы	Нет

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 10:45
Олег Автор темы	Не восстанавливалось.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 10:51
Олег Автор темы	Виктор К По первому случаю я понял там тотал. А по второму как я ГО привяжу к последующим случаям там во втором 10 000 а в третьем 80 000 на основании чего я буду в этих случаях считать ГО. Детали во всех трёх не пересекаются (за исключением переднего бампера - ремонт, с/у).

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 11:00

Виктор К

Олег, вы в первом случае считаете стоимость ГО и даете заключение, что вот этот автомобиль отныне вот столько стоит. Если вы возьмете другую стоимость поврежденного автомобиля, то любой нормальный страховщик вас на этом поймает и задаст вопрос, почему у вас в двух заключениях разная цена на один и тот-же не восстановленный автомобиль. Собственно из-за того, что по озвученному мной первому варианту, хотя он мне и кажется более верным, возникают вопросы, что Стоимость ГО может быть выше приведения их в доаварийное состояние, и озвучил второй вариант. Но рынок для сравнения в любом случае нужно брать из ГО. И для третьего ДТП еще и корректировать на СВР от второго ДТП.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 11:11
Олег Автор темы	То есть получается РС с момента первого ДТП остаётся той же. ГО с первого ДТП 113 000. Дальше считаем второе ДТП... и к чему привязывать ГО нам ГО нужны только при тотале (РС-ГО=стоимость ущерба).

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 11:21
Виктор К	Олег, у Вас ТС на второе ДТП уже повреждено. Рынок изменился. На каждую дату ДТП будет новая рыночная стоимость. Если СВР не превысит эту новую рыночную стоимость, тогда ГО корректировать не надо, а просто просить СВР.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 11:22
Олег Автор темы	Так я про то же первый тотал а остальные нет

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 15:41

Денис Вячеславович

Каждое ДТП это отдельный страховой случай, поэтому нельзя мешать все в одно заключение, для каждого свое. Ну а дальше все просто в вашем случае. 1. ДТП - СВР, рынок и годные. 2. ДТП -СВР, критерием целесообразности ремонта является рыночная стоимость, только при определении рыночной стоимости нужно отминусовать стоимость устранения дефектов эксплуатации,т.е. устранение повреждений от первого ДТП. Ну а третье считается по аналогии.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 16:42
Олег Автор темы	Денис Вячеславович Если по второму дтп отминусовать стоимость устранения дефектов эксплуатации т.е. устренить повреждения от первого ДТП, то получится что стоимость автомобиля минус 60 000 т.к. РС 374000 а устранение повреждений 434000

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 17:01

Денис Вячеславович

Далеко не так. Стоимость устранения дефектов не равно размеру страховой выплате по ЕМ. Продаст вам хозяин это авто, да еще доплатив 60 000? Пример: ТС стоит 200 тысяч. По справочникам РСА две двери без износа 250 000 (полная гибель). На вторичном рынке красная цена этим дверям 10 000 (замены окраски упустим). Вопрос, какова рыночная стоимость этого ТС с учетом дефектов эксплуатации? Продать как есть, битую?

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 17:09
Виктор К	Денис Вячеславович, в случае расчета ГО, брать более высокую стоимость этих ГО в последующем расчете все равно что расписаться в незаконном обогащении.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 17:30
Денис Вячеславович	Более высокой стоимости ГО по определению не возникнет.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 17:38
Виктор К	Денис Вячеславович, Я имею в виду, что рыночная стоимость поврежденного ТС должна быть равна стоимости ГО из прошлого заключения. А то вопросы могут дурацкие возникнуть.

Re: Никогда с таким не сталкивался. 06.02.2017г. 18:03

Денис Вячеславович

Дурацкое решение было в ЕМ устанавливать критерий полной гибели от СВР без износа (мотивировали обновлением автопарка). В реале получили "круговорот в природе", ибо никто не заставит владельца утилизировать авто. Дурацкие способы определения рыночной стоимости ТС (точнее их отсутствие), и годных опять же в ЕМ. А в итоге имеем, то что имеем. Я вам не схемы серые рассказываю, а по методикам расклады даю.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...