Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| ХИВ
|
Если тип произошло не в рамках ОСАГО, чем должен руководствоватся эксперт, при проведение судебной экспертизы, ЕМ (единой методикой) или .... ? | |||
|
||||
| Алексей
|
или МЮ | |||
|
||||
| Независимость
|
не или МЮ, а МЮ. | |||
|
||||
| Денис[KMS]
|
А от того, что этот случай не страховой, стоимость восстановительного ремонта как-то поменялась? Ну и ГК РФ со мной вроде согласен: ГК РФ Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании 2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. ---- как говорит наш министр иностранных дел: Д...ы б.. Забудьте про МЮ в рамках ДТП. ТОЛЬКО ЕМР. П.С. все кто ниже хочет повыё.... по поводу что мы лучше знаем что МЮ - учите законы, а не получайте корочки. |
|||
|
||||
| ХИВ
Автор темы |
А почему в ЕМР написано, в рамках обязательного страхования. | |||
|
||||
| Саид
|
А в определении что написано? Тем и должен руководствоваться эксперт. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Денис[KMS] спасибо тебе о УЧИТЕЛЬ!!!! открыл глаза неразумным!!!!! но всё же учитель, перед тем как учить других изучите значение аббревиатуры ДТП - наезд машиной на корову это тоже ДТП однако, тут тоже ЕМ? Хозяин коровы ОСАГО не оформил.... БЯДА!!!!!! А если машина застрахована по КАСКО и водятель сам виновник ДТП но в каске - тоже по ЕМ? даже если этого в правилах КАСКО не прописано? и статья 937 цитировать которую уже задолбали, если у вас её применяют, то это ваше местное счастье и абсолютно не факт что ваше счастье должно посетить и других...... у нас например про неё как правило не вспоминают, более того регулярно встречаются экспертизы где по ДСАГО ставят вопрос по среднему рынку...... так что учитель мир не заканчивается твоим величайшим мнением |
|||
|
||||
| Денис[KMS]
|
Александр В. Вы наверное действительно ничего не понимаете. А разницу в ОСАГО, ДОСАГО и КАСКО вы понимаете? По добровольному страхованию стороны сами вольны выбирать, какую методику использовать, это их право. Я повторю вопрос: от того, что ОСАГО нет стоимость восстановительного ремонта как-то меняется? Мне кажется что нет. Что значит достали цитировать? Это закон, и он не спрашивает тебя существовать ему или нет, хоть плачь что он существует. Теперь давай посмотрим когда можно применять 937 ГК РФ - её можно применять, когда вред должен возмещаться в рамках ОСАГО (что по ОСАГО страховой случай, а что нет написано в ст.6 ФЗ О ОСАГО - думаю тебе стоит ознакомиться с содержанием данной статьи); И ещё к тебе вопрос, кто сказал что МЮ это правильно а ЕМ нет? Хоть одну норму закона покажешь? |
|||
|
||||
| Независимость
|
Александр В, согласен с Вами. А тем, кто вводит смуту, советовал бы хоть раз внимательно прочитать Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы". А на реплику "И ещё к тебе вопрос, кто сказал что МЮ это правильно а ЕМ нет?" хотелось бы спросить, как обосновать судье и юристам применение ЕМ, если ДТП не имеет отношения к ОСАГО? |
|||
|
||||
| Олег
|
У нас обычно в таких случаях считают износ по EM а запчасти по среднему рынку(как то так и МЮ не применить и EM полностью не применить, судьи принимают ). А слова УЧИТЕЛЯ "от того, что ОСАГО нет стоимость восстановительного ремонта как-то меняется?" ОЧЕНЬ меняется т.к. цены в справочниках на некоторые з/ч далеки от реальности. | |||
|
||||
| Роман
|
Полностью согласен с Денисом и суды в ЮФО применяют эту статью ГК, речь идет об обязательном страховании. 937 ст. ГК четко и конкретно сказано что если виновник не застраховал свою ответственность в соответствии с законом предусматривающим обязательное страхование, при наступлении события имеющего признаки страхового, это событие должно быть рассмотрено с учетом того, что у причинителя вреда есть страховка! А иначе как то не логично получается: два аналогичных ДТП, в одном у виновника есть полис и потерпевший получит выплату 10 рублей (при расчете по ЕМ), а в другом случае у виновника нет полиса и потерпевший получит все 50 рублей (с учетом МЮ и средних цен) где логика??? И обзор практики ВС тоже показал свою позицию: свыше 400 тыс. руб. пожалуйста получайте с виновника но в рамках ЕМ и с учетом износа. Вот тут, Александр, и получается, что если у потерпевшего была КАСКО и СК в порядке регресса предъявляет виновнику свыше 400 тыс. руб., то соответственно весь ущерб должен быть посчитан только в рамках ЕМ (и не факт, что там вообще перевалит за 400) вне зависимости от того какие расходы она понесла перед своим клиентом по КАСКО и таких случаев в судебной практике хоть отбавляй. А корова тут не причем, она, корова, как и ТС Министерства обороны, ямы на дороге и т.п. не попадают под требования ОБЯЗАТЕЛЬНОГО страхования, поэтому здесь Вы, Александр, абсолютно правы: МЮ |
|||
|
||||
| Роман
|
PS: случай из личной практики: мой родственник будучи за рулем служебного ТС совершает ДТП в котором он был признан виновником, потерпевший делает оценку (расчет в заключении произведен не в рамках ЕМ) и предъявляет иск к страховой и сумму свыше 400. к предприятию владельцу ТС, судом первой инстанции назначена экспертиза, которая проведена была в рамках ЕМ сумма ущерба 350 с учетом износа и 500 без учета износа (по судебной экспертизе) суд взыскивает со страховой недоплату и с предприятия 150 (разница между с износом и без), далее кассация обжалование и новое решение: отменить решение первой инстанции касательно 150 тыс. руб., взыскать с истца (потерпевшего) расходы на судебную экспертизы (а там я сам попутал 40 000 руб. молодцы эксперты), расходы на представителя ответчика т.е. адвоката моего родственника это еще 30 000 руб. и того: первичная выплата СК потерпевшему была 300 тыс. руб. по суду первой инстанции + 50 000 руб., а в итоге минус 70 000 руб. из за желания поиметь с предприятия виновника!!! А чье это было желание, юриста убедившего клиента, что мы их щас порвем или жадность клиента об этом история умалчивает, главное родственник не попал (предприятие могло с него потом в порядке регресса получить) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Денис[KMS] я то понимаю разницу между ОСАГО ДСАГО, КАСКО, ДТП которое вообще не связанное с каким-либо видом страхования, хоть обязательным, хоть добровольным. а вот вы о УЧИТЕЛЬ по всей видимости эксперт-техник-юрист-экстрасенс если вы из фразы "Если тип произошло не в рамках ОСАГО,..." смогли сделать однозначный вывод что это было ДТП с участием ДВУХ АВТОМОБИЛЕЙ И У ВИНОВНИКА НЕБЫЛО СТРАХОВКИ ОСАГО. Браво/бис!!!!!! Какой проницательный специалист, Шерлок с его дедуктивным методом отдыхает в доме престарелых. насчёт "от того, что ОСАГО нет стоимость восстановительного ремонта как-то меняется?" фактическая стоимость не меняется, только фактическая и расчётная - так которую устанавливаем мы это зачастую очень разные вещи, и расчётная очень сильно может зависеть от того какую методику используешь..... может вы не в курсе что для расчёта УТС есть несколько разных методик результаты расчета по котором по одной и той же машине могут различаться на порядки..... и с СВР та же песня..... а насчёт 937 Роман, я тоже в ЮФО, и неоднократно проводил судебки по ДСАГО как по ЕМ так и по среднему рынку - как поставят вопрос в суде так и считал, более того было дело когда сначало пришло дело по ДСАГО посчитать по ЕМ, сделал/отправил, потом возвращают на повторку - по среднему рынку..... да и случай с вашим родственником - это совершенно другая ситуация чем отсутствие полиса ОСАГО и 937 там абсолютно не причем, в вашей ситуации есть пленум ВС о том что в случае превышения лимита по полису ОСАГО разницу (недоплату сверх лимита) с виновника только с износом и только по ЕМ, и кстати оно тоже не совсем про ваш случай - если прочитать внимательно разъяснения ВС то там сказано "при выборе потерпевшим способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования" т.е. это тоже неоднозначно что с виновника в случае превышения лимита - по ЕМ и с износом, верховный однозначно высказался только в отношении возмещения путем проведения ремонта.... Учитель, учись читать..... |
|||
|
||||
| Денис[KMS]
|
Александр В, вы эксперт или юрист, сколько раз были в суде в качестве представителя? Кто Вы вообще? Диванный критик, тогда не вижу смысла с вами спорить тут. На мой вопрос вы так и не ответили, от того было ОСАГО или нет как-то меняется стоимость восстановительного ремонта? В первом посте явно сказано, ОСАГО не было, отсутствует информация и о КАСКО, следовательно по умолчанию его нет. И суды с лёгкостью взыскивают по ЕМ, без всяких там МЮ. Про МЮ забывают и слава богу. | |||
|
||||
| Алексей
|
Александр В.+1 а Денис тут явно потерялся. Написал не в попад, а теперь... |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Денис[KMS] С Ч Т Е Н И Е М У В А С П Л О Х О, П О Т О М У П Е Ч А Т А Ю М Е Д Л Е Н О. О Т В Е Т Н А В О П Р О С О С Т О И М О С Т И Р Е М О Н Т А Д А Н, Ч И Т А Й Т Е В Н И М А Т Е Л Ь Н О)))) С Наступающим!!!!!! |
|||
|
||||
| Иван
|
Денис[KMS] - стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО не выплачивается | |||
|
||||
| Денис[KMS]
|
Такое ощущение,что попал к недоумкам. | |||
|
||||
| SERG
|
Денис (KMS) Прежде чем кого либо называть недоумками, следует посмотреть в зеркало на себя, особенно 1 января. Что касается вашего вопроса о том, изменится ли стоимость восстановительного ремонта от того было ОСАГО или нет. Да СВР не изменится, но сумма, которую пострадавший получит на руки очень сильно изменится. Если чел не обременил себя затратами на ОСАГО, то пострадавший вообще может ничего не получить, что обычно бывает. У нас одна статья закона противоречит другой. В законе об ОСАГО сказано, что он работает только среди участников ДТП у которых есть полис ОСАГО. Следовательно, если нет полиса ОСАГО, то возмещение ущерба переходит из поля действия закона об ОСАГО в поле действия ст. 15 ГК. В преамбуле ЕМ так же сказано, что она действует только в рамках Закона об ОСАГО и отсюда так же следует, что это узконаправленная методика. Вот если бы в ней было указано, что она применима ко всем случаям ДТП, тогда бы не было вопросов. Получается, что если СВР считается по ЕМ, то ущерб выплачивает СК, а если СК ничего платить не собирается, так как она выплачивает только в рамках ОСАГО, то с какого перепугу пострадавший с недоумка без полиса должен взыскивать по ЕМ, он, что мазохист. А то что унас законы пишут не для людей,а для законотворчества, уже давно понятно | |||
|
||||
| Независимость
|
Денис[KMS], прежде, чем обзывать недоумками таких Людей, как SERG, Иван, Александр В., Алексей, ну и меня, посмотрите на себя. Из всей этой ветки вы (заметьте, что "вы" я написал с какой буквы), единственный, кто перешёл на оскорбления. Именно деятельность таких, как вы, складывают судебную практику в угоду заинтересованных лиц. | |||
|
||||
| Независимость
|
Денис[KMS] "Вообще все споры по поводу справочников прекратятся только тогда, когда РСА будет раскрывать те магазины, в которых можно купить эти запчасти по цене справочника. То есть - вот 3 магазина, обращайтесь в любой и там реально купите. Но они ведь скрывают со словами "не обязаны". - Это ваша реплика в другой ветке. ваше мнение меняется в разные промежутки времени? | |||
|
||||
| Иван
|
Денис[KMS] точно сказано, только передайте своим страховым дружбанам временщикам, что когда они писали эту"бИБЛИю" для экспертов забыли спросить самих экспертов, а теперь МЮ тормозит поправки и не пропускает, а за спиженные в ЕМ годные остатки из лажевой методики к ЦБ - зреет новый УФАС))))))) вот и пришел 17й :) | |||
|
||||
| Иван
|
Денис[KMS] точно сказано, только передайте своим страховым дружбанам временщикам, что когда они писали эту"бИБЛИю" для экспертов забыли спросить самих экспертов, а теперь МЮ тормозит поправки и не пропускает, а за спиженные в ЕМ годные остатки из лажевой методики к ЦБ - зреет новый УФАС))))))) вот и пришел 17й :) | |||
|
||||
| Иван
|
и кстати недоумки в страховых - обозвали то за что они платят ремонтными расходами - совпадение?????? не думаю |
|||
|
||||
| Денис[KMS]
|
Ребята, кто из Вас юрист? Кто вообще практикой обладает кроме как сидеть в офисе и рисовать экспертизы? Что тут умничаете то? Покажите хотя бы пару решений (1ая инстанция+апелляция) где отменили бы решение и пересчитали по МЮ вместо ЕМ? . SERG, к тебе вопрос, ты сам 15 открывал? Так какого х..удожника ты снижает размер убытков на размер износа? Эту дурость (которую навели СК и МЮ) потихоньку начинают прошибать, надеюсь прошибут. |
|||
|
||||
| Денис[KMS]
|
И повторюсь это не ваше дело экспертов определять какая методика правильнее, это должен делать либо заказчик, либо суд. | |||
|
||||
| SERG
|
Для особо одаренных "юристов" отвечаю, что согласно ст. !5 ГК ущерб, причиненный имуществу должен быть возмещен в полном объеме, т.е необходимом для приведения имущества в состояние в котором оно было на момент причинения ущерба и ни копейкой больше, т.е. уже в использованном. Если я не прав, то опровергни меня. Только не ответом типа "сам дурак". Применительно к автомобилю, в случае использования при замене деталей без износа произойдет обновление автомобиля и его конечная цена после восстановления повысится, что не должно быть по определению, так как сразу же появится незаконное обогащение. Усли стояло на автомобиле крыло со сроком эксплуатации 1 год, то и при замене нужно поставить годовалое крыло. Но так как такое же крыло очень сложно найти, то ввели некую величину, учитывающую данную корректировку, называемую износом. Ты сам, Денис, если вдруг ненароком повредил бы на 10 летнем БЕНТЛИ бампер, готов отдать за него стоимость нового, эдак 150000 деревянных? Думаю нет. Учитывая, что ты юрист, ты бы до последнего со слюной у рта доказывал всем в суде, что он не новый и его цена намного ниже. Да мы не юристы, но порой юристы такую хрень несут, не разбираясь в вопросе досконально, а зная только некоторые вопросы юриспруденции | |||
|
||||
| SERG
|
А по поводу методик ты опять не прав. Во внесудебном разбирательстве эксперт определяет методику, по которой он проводит расчет, опираясь на требования законодательство. ОСАГО-ЕМ, вне рамок ОСАГО-Минюст. А по твоему выходит, что пришел д. Ваня Пупкин и сказал эксперту: Посчитай ка мне ущерб по РД-37, а я и рад стараться, лишь бы платил. Типично "юристкий" подход. Бабки срубить, а там трава не расти. Хотя многие эксперты по такому принципу работают. И где ты видел такую рекомендацию для экспертов, то методику определяет суд или заказчик. | |||
|
||||
| ...
|
Уважаемые коллеги! С Новым 2017 Годом Вас! Автора темы интересует вопрос: «Если тип произошло не в рамках ОСАГО, чем должен руководствоваться эксперт, при проведение судебной экспертизы, ЕМ (единой методикой) или .... ?» Из данного вопроса следует, что судебная экспертиза, которая интересует автора темы, проводится в рамках гражданского судопроизводства и регулируется: ГПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Для начала, уточним термины «…судебная экспертиза…» и «…эксперт, при проведение судебной экспертизы…». Ст. 9. 73-ФЗ: Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу Ст. 79. ГПК РФ: При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Ст. 12. 73-ФЗ: Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Ст. 13. 73-ФЗ: Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Ст. 41 73-ФЗ: В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Ст. 80. ГПК РФ: В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307. Уголовного кодекса Российской Федерации. Теперь уточним «…чем должен руководствоваться эксперт, при проведение судебной экспертизы, ЕМ (единой методикой) или …?». Ст. 85. ГПК РФ: Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Ст. 16. 73-ФЗ: Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Ст. 7. 73-ФЗ: При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Основываясь на приведенные выше выдержки из статей нормативных правовых актов, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы, эксперт при проведении судебной экспертизы должен руководствоваться своими специальными знаниями по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом, на основании определения судьи о назначении судебной экспертизы. Как видно, ни ГПК РФ, ни 73-ФЗ в рамках гражданского судопроизводства не обязывает эксперта применять ту или иную экспертную методику, в отличии от Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, который согласно: п.6 ст. 12.1. 40-ФЗ: Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Поэтому, отвечая на вопрос автора темы: «Если тип произошло не в рамках ОСАГО, чем должен руководствоваться эксперт, при проведение судебной экспертизы, ЕМ (единой методикой) или .... ?», можно с уверенностью сказать, что «…эксперт, при проведение судебной экспертизы…», имеет право, в соответствии со своими специальными знаниями, применять любую методику, в соответствии с которой эксперт дает обоснованное и объективное разрешение поставленных перед ним вопросов, которые поставлены согласно определению судьи о назначении судебной экспертизы. |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
У кого хватило терпения попричитать до конца данный опус... Просьба изложить кратко мысли автора. |
|||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...