| Программы
| Экспертиза
| Общие вопросы
| Поиск сообщений
|
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
 |
Re: Читали эту бяку?) |
26.10.2016г. 12:53 |
|
lexa
|
круто!!!
99% экспертных заключений не соответствуют ЕМ.
Все проводят трассологические исследования автомобиля виновника ?
мак завалят заявлениями типа - "заключение выполненное ООО "крутой эксперт" не соответствует ЕМ по следующим пунктам - не проведено исследование автомобиля виновника, нет номера страхового полиса виновника ДТП с указанием полного наименование страхователя , итд итп. " просим лишить акредитации, и
через полгода останутся только самые честные и профессиональные ЭТ (которые работают непосредственно с СК) |
|
Re: Читали эту бяку?) |
26.10.2016г. 14:33 |
|
Андрей П.
|
А что мешает автоюристам завалить МАК жалобами на "честных" и "профессиональных" ЭТ СК? Там не 99% а 143% не заключений ЕМ не соответствуют... |
|
Re: Читали эту бяку?) |
26.10.2016г. 14:34 |
|
Андрей П.
|
"не заключений" читать как "заключений" |
|
Re: Читали эту бяку?) |
26.10.2016г. 14:40 |
|
lexa
|
http://www.akm.ru/rus/news/2016/october/... тут подробнее расписано
А что мешает автоюристам завалить МАК жалобами на "честных" и "профессиональных" ЭТ СК? Там не 99% а 143% не заключений ЕМ не соответствуют...
страховая компания может позволить себе раз в три месяца менять ЭТ подписывающего ЭЗ |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 06:27 |
|
Андрей П.
|
Попытаюсь успокоить истериков:
1. п. 21 абз. 3 это смерть, признание недееспособнвм и т.д... а не 2 и более нарушений.
2. Превышение пределов статистической достоверности это свыше 10% как в большую, так и в меньшую сторону. (Почитайте внимательно п. 3.5.)
3. Судебная практика покажет, через 6-8 мес., кто в тапки срал... |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 07:53 |
|
Иван
|
Шеф, все пропало |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 08:52 |
|
Александр С.
|
lexa вы разве видели все экспертизы? Или вы имеете ввиду из тех сто видели.... |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 09:21 |
|
Пёс войны
|
"Эксперт-техник, в отношении которого принято решение об аннулировании его профессиональной аттестации, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем пункта 21 настоящих Требований, вправе подать повторное заявление о прохождении профессиональной аттестации в ФБУ "Росавтотранс" не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня аннулирования профессиональной аттестации." |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 09:40 |
|
Варяг
|
И? Что тут такого из ряда вон выходящего? Этого и следовало ожидать с момента введения ЕМ. Нормальная монополизация рынка игроками (СК). Рано или поздно все заканчивается. Приходит пипец и автоюристам, и соответственно тем, кто привык "на шару" фигачить всякую муру. Наверное приходит время, когда авто эксперту технику придётся самому "переобуться" еще и в тапки юриста, иначе я не уверен, что те кто сейчас судятся по его экспертизам в состоянии защитить "честь и девственность" эксперта, не дав откат юристам СК или... Господа, не надо визжать и пытаться оспорить. Нужно перестраивать коренным образом работу или идти на рынок Тампаксами торговать. Приказ нужен такой давно. Он говорит лишь обо дном: Не работайте с жадными автоюристами и вообще с ними не работайте. Нашли брешь и не состыковку в выплате СК, занимайтесь сами с клиентом, основываясь на свою авто экспертизу в рамках, установленных законодательством (нравится оно вам или нет), отстаивайте ее и доказывайте с профессиональной точки зрения. Всем удачи... |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 10:52 |
|
Денис Вячеславович
|
"Наверное приходит время, когда авто эксперту технику придётся самому "переобуться" еще и в тапки юриста...."
Есть такие мысли. Заявляться в качестве 3-го лица каждый раз, чтоб была возможность в случае чего отстаивать экспертизу |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 11:22 |
|
Павел П
|
А вот интересно, в какой момент будут жалобы катать, когда заключение увидят, и судебка выявит эти пресловутые 10 процентов, или после суда когда дело проиграют? |
|
Re: Читали эту бяку?) |
27.10.2016г. 11:23 |
|
Плавали - знаем
|
Варяг, все правильно на 146%. Поддерживаю. |
|
Re: Читали эту бяку?) |
28.10.2016г. 11:07 |
|
Дмитрий
|
Варяг, на первый взгляд, вы абсолютно правы, но...
Что мешает катать на меня жалобы всем недовольным мошенникам, которым я "мало" посчитал в рамках судебной экспертизы? Рано или поздно поток жалоб может дать эффект. Ведь мы в России живем. Или по каждой жалобе меня будут вызывать в МАК и я буду показывать пальцем, что досудебный эксперт не удосужился сделать фотографии заменяемых дорогостоящих деталей (примеры я приводил в своих темах)???
Или это постановление только ЭТ касается, которые до суда экспертизы делают? |
|
Re: Читали эту бяку?) |
28.10.2016г. 11:12 |
|
Дмитрий
|
Не буду говорить за другие регионы, но у нас количество нечистых на руку автоюристов превышает все мыслимые и немыслимые значения.
Некоторые посылают в суд за один раз до 100 (ста!!! не десяти) претензий.
Получится ситуация, когда не юристы СК будут писать жалобы на ЭТ, а те юристы, которые намного больше имеют в этой ситуации.
Будем смотреть |
|
Re: Читали эту бяку?) |
28.10.2016г. 23:24 |
|
плавали знаем
|
Дмитрий, у Вас - это где? Насколько я помню Благовещенск был впереди планеты всей. Но сотни для трехсоттысячного города многовато. Там статистически не может быть столько ДТП. Мне знакомый рассказывал, приезжает на аварию до 9 разных контор, и там чуть до драки не доходит. |
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...
