Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Обоснование замены 26.06.2016г. 05:18

Василий

Доброго дня вопрос такого рода пришла судебка автомобиль Рено симбол досудебный эксперт ставит под замену пластмассовый бампер на нем задир глубиной 1,5 мм в диаметре 15 мм я считаю что бампер можно и даже нужно ремонтировать а не менять бампер крашеный посмотрел Андрианова там по Рено ремонт бамперов только с трещинами но программа пс комплекс выдаёт ремонт бамперов как правильно обосновать нецелесообразность замены а ремонт

Re: Обоснование замены 26.06.2016г. 18:10
Варяг	Если вы докажете, что 10 грамм шпаклёвки не несет усиления пассивной безопасности детали. То конечно, ремонтируйте на здоровье. Уж коли такой не большой скол, то какая там замена, Вы правы по моему мнению. Вот и обосновывайте, что это "косметический" ремонт.

Re: Обоснование замены 27.06.2016г. 10:16

Олег

Какие мы знаем основания для замены детали? 1. Технологически невозможно осуществить ремонт - отсутствуют технологии, например, неокрашенный пластик, так называемый текстурный. 2. Экономическая целесообразность - стоимость ремонта+используемые для него материалы превышают в сумме стоимость запасной части (часто встречающийся ремонт крыльев 2109 - стоимость крыла 770 р. по РСА, ремонт 1 - 2,0 н/ч; при таком раскладе его проще выкинуть даже при небольших повреждениях.) В данном случае технологически возможно, экономически целесообразно, замена необоснована.

Re: Обоснование замены 27.06.2016г. 10:46

Гарик

А как насчет закона об ОСАГО? АМТС должно быть приведено в до аварийное состояние. А до аварии У вас крыло было с килограммом шпакли? А не наносит ли повреждение ну например ребер жестокости пассивной безопасности АМТС. Где гарантия что во время аварии данный элемент сложится так, как и задумал производитель, ну например двигло под ноги уйдет а не в паховую область? кто будет отвечать за это? Страховая компания может гарантию даст в письменном виде? Мол так и так крыло в ремонт все последствия осознаю и беру на себя все риски! АААХХХАХАХ Или может быть вы как эксперт такую бумагу заказчику напишите а крыло в ремонт? А как насчет Вытяжке металла при ремонте?, а как насчет нарушения целостности металла при работе со спотором? А как насчет уменьшения толщины металла. А отслоение шпаклевки при вибрационном воздействии ну и так далее миллион факторов которые вы все должны учесть при ремонте того или иного элемента! ( это в качестве аргумента, можно порассуждать :)))

Re: Обоснование замены 27.06.2016г. 15:14

Олег

Гарик. Так что теперь? Если повреждена несъемная деталь, сварная, что делать то? Удар в двери, завалило центральную стойку немного. Кузов менять что ли? ) Лонжероны не ремонтопригодны вообще? Повреждение ребер жесткости не наносит безопасности АМТС ничего. Наносит повреждение деталей и узлов, непосредственно влияющих на безопасность. Они указаны в приложении к ПДД, приложении к ЕМ. Если не знакомы с технологиями ремонта - всё в ваших руках. Все давно уже разработано и отработано. Подлежат восстановлению практически все детали исходя из вышеуказанных двух критериев: если есть технология ремонта, и если стоимость ремонта ниже, чем замена (деталь+работа).

Ставить замену или нет? (Ваше мнение) 29.06.2016г. 10:45

Павел (Липецк)

Ваз 2115 поврежден задний бампер по центру в нижней части (вырыв), требует замены. Однако в задней левой части есть отрыв фрагмента в районе выхлопной трубы, т.е. требовала замены до рассматриваемого ДТП, в Единой Методике конкретно не определено, назначается ли замена в таких случаях. Если сослаться на п.3.1 ЕМ " Величина затрат необходимых для приведения ТС в состояние к котором оно было до ДТП", то как бы менять не надо! По Приложение № 6 ЕМ доп. износ не как не повлияет,износ и так 50, плюс там нет вообще пункта, где есть отколы, вырывы, вообще не корректно. На основании 3.4. абзац второй, "Размер расходов определяется на .... без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией ТС", по моему тоже некорректно. Склонен написать формулировку по 1 сценарию. хотелось бы узнать Ваше мнение, возражения.

Ставить замену или нет? (Ваше мнение) 02.07.2016г. 23:12
Виктор К	Павел, тут такая проблема. Есть буква, а есть логика и дух. По букве методики деталь не может быть исключена. По духу и логике, что мертво, то умереть не может. Я считаю, что следует придерживаться буквы. Но вопрос этот нехороший и скользкий, и толком методикой не разъяснен.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...