Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Рецензия на судебку 09.06.2016г. 11:31
Димон	Коллеги, доброго времени суток! Кто-нибудь писал рецензию на экспертизу?Если есть такие, поделитесь, пожалуйста, опытом.

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 11:32
bersyatina	основная мысль какая у рецензии будет?

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 11:55
Димон Автор темы	Мысль заключается в том, что судебный эксперт считал годные остатки, занизил стоимость авто, завысил коэффициенты неповрежденных деталей и в итоге получилось, что иск не удовлетворен))По калькуляции вроде все норм, плюс минус, пойдет. А вот годники...

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 12:28
rusnn	Сделайте как положено заключение. И это будет правильнее.

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 13:08
Николай	а главное - для чего, есть ли заказчик?, если суд, то делайте по методике и отстаивайте свою позицию с обоснованием, асли гражданин, то же самое и в суд

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 13:22
Димон Автор темы	Заказчик - представитель истца, ему иск не удовлетворили т.к. судебный эксперт посчитал в пределах 10 % от выплаты страховой. Поинтересоваться хотел, если кто делал, как он описывал (сравнивал) свое и представленное заключение. Т.е. в экспертизе так, а должно быть так, ну и т.д. ))

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 13:45
Андрей	почитайте внимательно п.3.5. ЕМ, один явно не математик первым в России сделал чушь и все хором эту чушь пользуем, это про 10%

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 13:51
Димон Автор темы	Я Вас понял, п.3.5 также понятен, но вот заказчик хочет, чтобы после расчета годных остатков, в итоге, получилось больше 10 % от выплаты страховой.

Re: Рецензия на судебку 09.06.2016г. 14:05
Андрей	Считали чисто тотал? Если тотал то как расчет авто производил? Какая часть авто была разбита? Считали по акту повреждений или по акту годников? Машина сейчас в каком состоянии?

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 06:14
Димон Автор темы	Машинка тотал полюбому..вся морда, подушки, правое заркало, двери правые, правая боковина. Экспертиза проводилась без осмотра ТС, по материалам - акты осмотра и фото.Машина восстановлена.Вывод можно делать только вероятностный..

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 06:53
Sp	Димон, относительно бесполезное занятие. я похожую тему поднимал здесь, тут кости только ваши пожуют. А по делу, если судья не хочет, то вы хоть ТС в суд предоставьте и наглядно объясняйте, он все равно пошлут ваш иск...

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 07:40

Андрей

Стоимость авто можно "повысить" полноценным отчетом об оценке, а так задать эксперту вопросы, т.е. не рецензию на эксперт, а вызвать в суд и устроить "перекрестный" допрос (у нас прокатывает, эксперт "исправляет" ошибки явные). Знаю в столице некоторые делают судебку с обязательным "анализом" экспертизы до судебной, ибо некоторые грамотные юристы, говорят, что судебка не "опровергла" расчет до судебки и мы имеем просто два расчета равноценных, просто в одном подпись по ответственностью уголовной давай те вызовем первого эксперта в суд и он подпишет тоже... если экспертиза проводилась по материалам то соотношение стоимости неповрежденных деталей определялось по таблице МЮ, а там... Годники (по ЕМ)это, то что можно демонтировать и реализовать (а можно и не реализовать), т.е. на что есть спрос. Годники должны иметь товарный вид (далее в ЕМ). Переходим к таблице МЮ убираем все, что связно с подвеской и пр. механизмами т.к. они не могут иметь товарный вид, убираем тормозную систему, рулевое управление по вопросам безопасности Можно составить акт годных по фото, стоимость этих деталей по РСА вот и соотношение % Если в ДТП были пострадавшие, то стоимость годных можете принять О руб, т.к. если Вы честно заявите конечному покупателю, что деталь с авто после "тяжелого" ДТП, то Вы ее не продадите, а если не расскажите правду, то по понятиям не будет рыночной ценой))))) (прокатывало вопросов не было). Машина восстановлена????? Пересчет ущерба, на замену не новые детали а БУ, по факту у чела не тотал, т.е. он использовал при замене бюджетный вариант (у нас оспаривали и выигрывали КАСКО когда по договору в тотал авто попадало, а СК выплачивала за минус годников, чел предъявлял восстановленое авто)

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 09:41
Акс	Андрей, как так-то?! - убираем всем по подвеске, тормозной и рулевой... как же 5.1ЕМ? Если деталь поцарапана, или установлена под днищем - это не говорит об отсутствии товарного вида. А про 0руб. вообще улыбнуло ))) И еще, если по расчётам тачка в тоталЬ, то тоталЬ. Хозяин сделал - это его хотелки. Из практики, если после "тотала" тачка сделана - значит кое-кто бабла срубил и машину сделал...

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 10:10

Михалыч

Димон, писАть рецензию это неблагодарное занятие. Цель какая? Нужны основания для назначения повторной экспертизы? Повторная назначается в случае неполноты, необоснованности или недостоверности той экспертизы, которая уже была. Неполнота - это когда эксперт ответил не на все поставленные вопросы или исследовал не все представленные "материальные носители информации" (В этом случае может быть назначена не повторная, а дополнительная экспертиза тому же эксперту). необоснованность - когда эксперт применяет "левые" методики или вообще выводы никак не обосновывает (так тоже иногда бывает). недостоверность - когда эксперт использует недопустимые источники информации. Если Вы не сможете убедить суд, что проведенная экспертиза неполная/необоснованная/недостоверная, то эффекта от Вашей рецензии будет ноль. Как вариант сделайте обычное заключение и отдайте его адвокату - что делать дальше это его работа.

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 10:44

Андрей

Акс вопрос изначально стоял клиент хочет, я предложил варианты я как то ушел от 5.1. ЕМ? - "Комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) поврежденного транспортного средства, ИСПРАВНЫЕ, имеющие остаточную стоимость и годные к дальнейшей ЭКСПЛУАТАЦИИ, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе ремонта) и РЕАЛИЗОВАТЬ комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь повреждений, нарушающих их целостность и ТОВАРНЫЙ вид, а узлы или агрегаты, кроме того, должны находиться в работоспособном состоянии по порядку, Вы технари ли так манагеры? Давайте оперировать тех. терминами ИСПРАВНЫЕ - по ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения» Исправное состояние (исправность)- Состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации Неисправное состояние (неисправность) - Состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. вопрос про нормативно-техническую и (или) конструкторскую (проектную) документацию задавать не будем. ЭКСПЛУАТАЦИИ - по МЮ "п 6.4.3. Экспертный осмотр АМТС для экспертизы годных остатков рекомендуется проводить с использованием средств инструментального контроля технического состояния автотранспортных средств и их отдельных агрегатов.", на глазок определяем годность к эксплуатации ходовой, тормозной, рулевой систем? Найдите чел. который в реале подпишется под этим, ну что бы по его акту деталь поставили на авто РЕАЛИЗОВАТЬ - какой спрос фонарь задний левый на ТС конкретной марки и модели, а на глушитель, а на бензобак? Тут надо полноценные маркетинговые исследования)))) ТОВАРНЫЙ - тут такой маркетинг))), каковы критерии товарного вида для Б/У деталей? Как только будет установлен такой критерий..... то почему нельзя будет рассчитывать УТС на такой узел? Если признается одно,то должно и признаваться другое "И еще, если по расчётам тачка в тоталЬ, то тоталЬ. " - а п. 3.6.4.г) и 3.6.6. ЕМ? еще есть п.3.6.1. "... с учетом норм....и экономической целесообразности ..." Кто запрещает сделать запись в акте осмотра с рекомендацией? Чем отличается возмещение в натуре (направление в СТО) от фактических затрат на ремонт с использование Б/У З/Ч?

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 11:01

Димон Автор темы

Коллеги!Все правильно говорите, я уже понял это) Но вот настырный представитель (проиграл по делу) хочет идти до конца. Он согласен с расчетами, он даже согласен с годниками (коэффициентами, хотя не понимает их), а вот со стоимостью ТС не согласен. Решение судом уже вынесено (по судебке). Как он собирается брыкаться с этой рецензией...хз)) А вот со стоимостью ТС, действительно, недочет. Судебный эксперт взял стоимость ТС на дату проведения экспертизы, а ДТП было пол года тому назад. Если глянуть на "Drom.ru", на дату ДТП по архиву, стоимость авто, то получается, что ТС дороже (с учетом 5%) на 29 т.р. И в итоге, с теми же коэффициентами, получается больше. Вот это его и устраивает)) Ну проиграл человек, судебный эксперт не сделал ему больше 10% от выплаты))) Поэтому вопросы на рецензию он хочет поставить по поводу стоимости ТС и стоимости ГО. Хотя рецензия подразумевает полный анализ, а это уже снова независимая экспертиза) По поводу не учитывать подвеску, тормозную и рулевую системы.. сомневаюсь. Вот допустим, тормозные колодки, диски и жидкость точно на вторичке не продать. Сайлентблоки тоже сомневаюсь. В целом все остальное покупают б/у (рейки, рычаги...) По поводу составить акт годных по фото, а потом стоимость по РСА...ну нет. Смысл ГО в процентном соотношении неповрежденных деталей. И формула соответствующая есть.

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 11:15
Димон Автор темы	Правильно сказано, что необходимо составлять акт ГО, да еще и инструментальный. А вот однозначно говорить, что их не надо учитывать, не производя осмотр тоже сомнительно. Равнозначно утверждать, что не годиться и что годиться не осматривая ТС, так как нет никаких подтверждений, да есть знания, есть опыт и т.д. Именно поэтому без осмотра даем только вероятностный ответ по ГО.

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 11:24

rusnn

Михалыч ++. Представители как правило хотят, чтобы грязную работу делал кто-то, а лучше, если кто-то с корочкой. Тогда ни думать, ни въезжать в тему особо не надо - типа,вам же специалист ответил. Это - их хлеб, они за это деньги получают. Вот пусть и расписывают, чем Ваше исследование лучше и правильнее, а будут непонятки по Вашему исследованию - вот тогда и ответите на все вопросы, касающегося ВАШЕГО заключения. Помните, как судьи реагируют на аналогичные решения из других регионов? - "Ну - это у них там...". Вот и наша позиция должна быть такой же.

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 11:48

СКИФ

Рецензия на судебку и приложение к рецензии в виде альтернативного Заключения по определению размера ущерба - две разные вещи, должны выполняться разными специалистами. Оценка судебной экспертизы – это "процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе" и т.п.. А альтернативное Заключение (или Отчёт) есть существенное приложение и доказательство к Рецензии. Это так, в общих чертах.... И без серьёзной, даже наисерьёзнейшей, юридической поддержки оспаривать судебку - дохлый номер. Шансов на успех - процентов 20 - 30, по практике судов...

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 11:52

Андрей

"По поводу составить акт годных по фото, а потом стоимость по РСА...ну нет. Смысл ГО в процентном соотношении неповрежденных деталей". Дьявол кроится в мелочах, как рассчитывается процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства по ЕМ? Таблицы там нет, мы эту таблицу сами домысливаем из МЮ. Нет таблицы "спасительности" как считать это "процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости транспортного средства"? Определяем две величины "стоимость неповрежденных элементов" и "стоимость транспортного средства". Данные в таблице МЮ по сути расчетные (теоретические величины), а по ЕМ надо фактические)))). Как считать стоимость неповрежденных элементов? Можно по рынку, можно по РСА

Re: Рецензия на судебку 10.06.2016г. 12:23
Димон Автор темы	Коллеги!Спасибо всем, кто поучаствовал в обсуждении))

Re: Рецензия на судебку 11.06.2016г. 18:16
Денис	А что до сих пор прокатывает разница в 10%? Последнему судебноиу решению больше года. Нет в ГК РФ никаких ограничений по возмещению ущерба (ни 5, ни 10 - никаких!). Правда решение Верховного суда региона, как раз отменюющее решение районного в части этих самых 10%.

Re: Рецензия на судебку 14.06.2016г. 06:16
bersyatina	10% относится к ремонту, не?

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...