Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 31.05.2016г. 19:39

Вячеслав

Произошел наезд на люк, судятся с дорожниками. Расчет по МЮ 2013г, т.к. не осаго. Может ли эксперт отменить ремонт/замену детали, если ремонт этой детали уже был, либо были незначительные повреждения связанные с эксплуатацией(днище). И на каких основаниях. Настаиваем на максимальном износе либо ремонте детали, чтобы привести деталь к состоянию до ДТП. Повреждено- подрамник, глушитель, оторвалась одна из опор двигателя. На глушителе и подрамнике были повреждения и ремонт. Меняют только опору, остальное нет.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 31.05.2016г. 20:23

Дмитрий Ж

Подрамник не ремонтируется (по технологии) - есть устраненные повреждения - требовал замены (девиз Железнорожденных "то что мертво умереть не может"=)). Так как не ЕМ - нет доп. износа - я бы исключил, т.к. предыдущее повреждение фактически не устранено по технологии. Либо если оперировать оценочными категориями - оценить стоимость б/у подрамника или назначать индивидуальный износ +20% согласно п. 5.2.7 МЮ (но тут с натяжкой). Что ближе эксперту.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 31.05.2016г. 22:10

Вячеслав Автор темы

Спасибо за ответ. Но всегда все упирается в ответ-Это не предусмотрено заводом-изготовителем. Без подтверждений со стороны экспертов, каких либо бумаг и прочего. Хотя каких-либо норм нигде не указано и выходит все спорами с судьей ,кому она поверит. Так же не указано может ли выхлоп получать мех.повреждения в процессе эксплуатации, хотя его расположение преполагает попадение камней в него. Где-то нормы завода изготовителя прописаны? Что заменять, что нет. Ведь разные сервисы имеют разные возможности ремонтные,куда делать оф. запросы не понятно. В ЕМ ЦБ хоть прописано это, а вот МЮ вообще не слова...

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 31.05.2016г. 23:34
Сос Юрьевич Пятигорск	Дмитрий Ж - а мне ваша фраза "то что мертво умереть не может"=)), напомнило, когда вы "мертвую фару" предлагали поставить под замену с мах. износом... Вячеслав -скиньте фото подумаем, интересно порассуждать

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 31.05.2016г. 23:59
Вячеслав Автор темы	Сюда нельзя прикладывать,могу только на почту выслать,если интересно. С коммунальщиками всегда 1 и та же песня. Надеюсь на новый МЮ,что там возьмут лучшее от ЦБ методы.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 07:47
Дмитрий Ж	Сос Юрьевич Пятигорск "Так как не ЕМ - нет доп. износа" - ключевое различие между ситуциями

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 12:10
rusnn	По каско суд зимой взыскал с ск несмотря на наличие предстрахового акта и записей о царапках на пластике, трещине на ветр. стекле с формулировкой - при тех царапинах можно было эксплуатировать ТС, а после повреждений в последнем ДТП - нет

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 13:19
Александр В.	Дмитрий Ж а почитайте п. 5.2.20. МЮ.... вот только как его использовать хрен его знает но есть такая буква в алфавите)))))

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 13:23

Вячеслав Автор темы

rusnn, я так адвокату и объясняю, что те дефекты были эксплуатационные и что можно было использовать. Но по факту такие дела выигрывают на 90% адвокаты, по единой методике никогда вопросов нет,я просто даю пункты методы и ск затыкается... А вот с дорожниками всегда тяжко... С новыми машинами еще ладно, но данный автомобиль 1997 года. Его там 200 раз могли капитально ремонтировать,но теперь значит не надо восстанавливать ущерб, повреждено все днище.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 13:37
Дмитрий Ж	Александр В. я этот пункт в отношении ремонта всегда читал как относимый к деталям, предусматривающим ремонт, т.е. следы неколхозного ремонта. Но в любом случае автору темы на заметку.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 14:20

Сос Юрьевич Пятигорск

Дмитрий Ж - п. 5.2.20. МЮ Относится к разделу определения стоимость ТС и оборудования, поэтому с ремонтом ни как не связан rusnn привел нормальный правильный пример, а я сталкивался и с противоположным, делал по у/д когда челу проткнули шины, назначили экспетизу и я дал ответ что ущерба нет, т.к. износ шин был более 100% (высоба протектора менее 1,6 мм), и следак не знал что делать, т.к. жулика получается незаконно держали в клетке долго, получается не за что, доже следак пытался доказать ,что типа машина то ездила, а теперь нет, но судя меня поддержал, и это правильно, не хрен ездить на шинах на который эксплуатация запрещена в принципе т. ч. аналогичные дела не шаблонные, к каждой ситуации свой правильный ответ, поэтому тут без фото и не о чем говорить, АВТОРУ НА ЗАМЕНТКУ

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 01.06.2016г. 20:46
Вячеслав Автор темы	Всем спасибо за ответы, передал юристу информацию,теперь от него все зависит.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 02.06.2016г. 06:56
Михалыч	Вячеслав, ответ "Это не предусмотрено заводом-изготовителем" иногда встречает возражение - "но при этом завод-изготовитель ЭТОГО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ" Сос Юрьевич Пятигорск +1 нет фото - нет предмета разговора.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 02.06.2016г. 09:57

Андрей

Михалыч Завод-изготовитель много чего не запрещает, если его детали использовали при изготовлении бомбы для теракта, то если нет записи о запрете, то пособничество? В прошлой жизни долго работал на пром. предприятии и как правило на все, что не противоречит законодательству и "законам физики" (в разрезе конструкции машины), у производителя есть ремонтная документация (в т.ч. по замене элементов аналогами). Если есть противоречия доков нет, хотя о применяющихся ремонтных воздействиях производитель знает поболее.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 02.06.2016г. 10:39

ДимаД

Не всегда производитель регламентирует ремонт той или иной детали, особенно при аварийных повреждениях. На автотранспортных предприятиях инженерами самостоятельно разрабатываются технологические карты ремонта подвижного состава с учетом рекомендаций завода-изготовителя, ремонтной практикой, технологическими документами и пр. отраслевыми стандартами. Поэтому даже при отсутствии прямой рекомендации производителя, эксперт вправе самостоятельно принимать решения, естественно опираясь на существующую ремонтную практику, технологию ремонта и пр. большинство экспертов не имеют соответствующей квалификации поэтому более чем, как пользоваться Аудатексом с "рекомендациями производителя" ничего не могут.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 02.06.2016г. 10:39

ДимаД

Не всегда производитель регламентирует ремонт той или иной детали, особенно при аварийных повреждениях. На автотранспортных предприятиях инженерами самостоятельно разрабатываются технологические карты ремонта подвижного состава с учетом рекомендаций завода-изготовителя, ремонтной практикой, технологическими документами и пр. отраслевыми стандартами. Поэтому даже при отсутствии прямой рекомендации производителя, эксперт вправе самостоятельно принимать решения, естественно опираясь на существующую ремонтную практику, технологию ремонта и пр. большинство экспертов не имеют соответствующей квалификации поэтому более чем, как пользоваться Аудатексом с "рекомендациями производителя" ничего не могут.

Re: Повреждена деталь,которая уже ремонтироваль-замена/ремонт/ничего по МЮ 02.06.2016г. 14:57

rusnn

ДимаД, конечно, Вы правы. Проблема в том, то AZT-это институт при страховой с грамотными специалистами, упорно продвигающими свой продукт, который наслуху, виду и проч. То о чём вы говорите - с точностью до наоборот (как и многое в стране).А когда работы достаточно, бывает, что не очень и вспомнишь, что сам имел ввиду, назначая (или наоборот) опред. воздействия.И когда оппонент ссылается на AZT, а ты на сложившиеся практики, получается ну очень не туда. Себе мы предоставлены.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...