Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 11:18
Андрей П.	Сегодня опубликовали очередной Пленум ВС: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10121... п. 13 почитайте, коллеги кто что думает?

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 11:39
Александр В.	ну ещё один пинок в сторону ОСАГО, перед законом все равны, но те у кого денег больше те ровнее)))

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 11:40

Андрей Лазарев

А че думать? У нас износ законодательно закреплен только в рамках выплаты по ОСАГО. Если иск к виновнику - то можно смело предъявлять без износа и ссылаться на пленум. Можно еще получить выплату с износом, сделать экспертизу без износа и предъявить разницу виновнику. У нас пытались так делать, не прокатывало, а теперь есть пленум. Есть конечно принцип равенства ответственности, но в данном случае прямые (не через СК) отношения закон всеобъемлюще не регулирует, договора тоже никакого быть не может, соответственно простор для творчества.

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 11:41
Артемка	написали очевидное своими словами - вот мое мнение!

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 12:04

Александр В.

Андрей Лазарев у нас и без пленума только впуть взыскивали с виновника разницу. вот только я помню те времена когда ещё никаких ОСАГей небыло и с виновника взыскивали только с учётом износа.... Артемка а почему это очевидное и правильное? у меня бывали случаи когда при осмотре у потерпевшего уже лежали детали с разбоки для замены и брал он их естественно не по цене новых, а с виновника потом без учета износа....

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 13:49
Артемка	Александр В. Согласен, тоже видел такие случаи... точнее почти каждый день наблюдаю! Но по большому счету нас не интересует как и где делает свою машину клиент... будет менять крыло - или же выстучит его, я вижу что на замену - значит на замену... а иногда наоборот - ставишь на ремонт - клиент возмущается...

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 14:19
Александр В.	Артемка я не о том, если реально можно отремонтировать машину б/у запчастями почему с виновника надо взыскивать без износа? твою мать значит когда ответчик ск то ремонт б/у запчастями возможен а когда физик или юрик то нет

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 14:45
Андрей Лазарев	А там и речь о том, что надо бы доказать ответчику, что ремонт б/у запчастями возможен :) иначе без износа.

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 14:52
Артемка	Александр В. понял, в этом с тобой согласен!

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 15:01
Дмитрий	@Но по большому счету нас не интересует как и где делает свою машину клиент@ - но это будет очень интересовать виновника) который отдал 10-15 за полис и еще столько же за разницу между суммами. А зато копейководы как обрадовались, сначала макс износ порезали до 50%, сейчас вообще как за новые можно брыть

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 15:09
Дмитрий	А с другой стороны что будет доказательством (при отсутствии новых деталей или долгого срока поставки) способа более разумного и распространенного - скрины с авито? Рассказы друзей? Брошюры разборок?

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 15:17

Александр В.

это просто усилило позицию местных судов в взыскании разници с виновника, нахрена тогда такая страховка вообще нужна? вот у меня сейчас дело лежит, ущерб с износом чуть больше чем страховое возмещение, зато без износа намного дороже машины (старенькая праворулька), со страховой снимают с износом в виновника разницу, поставили три вопроса: 1 рыночная 2 поределить экономическую целесообразность проведения ремонта 3 в случае нецелесообразности ГО и что делать? если по МЮ и ремонт б/у запчастями то целесообразно, если ЕМ то нецелесообразно. Вроде как взыскание с виновника значит ЕМ в топку а по МЮ целесообразно восстанавливать, с другой стороны с виновника то требуют без износа, что превышает рыночную стоимость застрелите меня пжалста((((

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 16:04

Дмитрий

Пленум №2 "не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия", "с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы" теперь противоречит "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью" - имхо в рамках ОСАГО не будет работать, ни разницу взыскать, ничего. А у четом что сейчас каждый десятый полис левый при отсутствии ОСАГО у виновника работать будет.

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 16:20
Александр В.	Дмитрий наверно мне жарко, перегрелся, ни чё не понял, что будет/не будет работать? блин на улице вообще парная после дождя(((

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 17:54
Expert	В пленуме верховного суда от 23 июня 2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Данный пленум никого отношения к ОСАГО не имеет, он вступает в силу когда истец подает в суд в общегражданском порядке в причинении вреда вне рамок ОСАГО (пример когда страховки нет или вред причиненный третьими лицами).

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 19:13

Дмитрий

Эксперт простым языком объяснил) "В рамках ОСАГО" как раз и означает "если не урегулировано специальным законом". Разницу между страховой выплатой (с износом) и ущербом (без износа) не взыскать. А в случае без полиса (а левый бланк, которых сейчас насчитали 10% от всего количества проданных полисов это и есть без полиса) взыскание без износа если не доказано что б/ушкой лучше восстановить чем новой

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 20:49

Александр В.

Expert Дмитрий теперь понял что вы имели ввиду, только не понял где я писал что постановление пленума касается ОСАГО? Я вроде понятно описал ситуацию: разбили старую праворульку, ремонт с износом немного превышает лимит по страховой, к страховой претензий у потерпевшего нет, есть претензии к виновнику и он их предъявляет по ремонту без износа, и вот тут начинается самое интересное. Законность данного требования теперь подкреплено ВС. Но на практике получается - ремонт без износа превышает рыночную стоимость машины, следовательно так тоже вроде как взыскать нельзя. Мне ставят три вопроса, описаны выше, и как на них отвечать? с первым всё понятно а вот со вторым и третьим что делать? по минюсту вроде машина подлежит восстановлению следовательно ГО считать нельзя. по TV машина не подлежит восстановлению и надо считать ГО но TV не действует, СК уже исполнила свои обязательства, отношения между двумя физиками следовательно ГК. вот такая вот жопа нарисовывается....

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 20:53
Иван	Нарисовывается не жопа, а море работы. Будем теперь еще доказывать возможность восстановить дешевле. Разгрузил ВС суды:)

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 21:04

Александр В.

Иван а вы докажете? хотя бы мне? что так можно? я парень не местный, в машинах ничего не понимаю, мне тут редиска мою ласточку поломал, я на сервис пригнал машинку мне сказали что новые железяки стоять мильён рупий. а я весь такой простой, про разборки слыхом не слыхивал, я вообще художник и картины пикасо пишу. чё я должен в интернете рыться разборки искать заказывать ждать а потом вдруг не подойдёт или пришлют рухлядь вместо конфетки на картинке? или чё я сам должен по этим помоечным разборкам лазит из-за какого то урода который мне масынку поломаль? раньше была калиточка дла персонажей описанных выше а теперь открыли автобан без ограничения по скорости, радуемся...

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 21:21
Иван	а я никому ничего доказывать не собираюсь. я буду отвечать на поставленные вопросы, доказывать должны стороны в суд.процессе

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 21:46
Александр В.	ну вот я выше указывал три вопроса, как ответили бы вы на них?

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 21:52
Иван	1 рыночная- определил бы стоимость. 2 определить экономическую целесообразность проведения ремонта- взял бы по МЮ, т.к. нет ссылки на договор ОСАГО 3 в случае нецелесообразности ГО- по МЮ, в зависимости от того что получилось по вопросам 1,2

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 22:05
Александр В.	получается что по МЮ восстановление целесообразно, ГО не считаем, что дальше делать суду? Исковые требования превышают стоимость поврежденного имущества но эксперт говорит что гибель ТС не наступила...

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 22:10

Sos Пятигорск

Товарищи, к примеру ситуация, СК выплачивает терпиле сумму 300 т.р. в рамках ОСАГО (естественно 300 т.р. по ценам справочников), терпиле на ремонт надо 380 т.р. (сумма с износа по экзисту), он получаеться может предявить виновнику остаток 80 т.р. т.к. данный п13 ВС это позволяет. Тут возникает вопрос, виновник то встанет и скажет что до 400 т.р. "он не приделах" , но терпила свой тазик то тоже невосстановил, даже по ценам и износом... Александр В. -- мое мнение считай по МЮ, т.к. тебя не косаеться кто каму сколько должен, может в суд виновник с аналогичной машиной приедит, подарит потерпевшему, и скажет теперь этот оставшийся хлам давай мне... или у него дядя разбором занимается, он ему бесплано все подгонить, и т.п..... твое дело ответить на поставленные вопросы исходя из существующих методик, или можешь свою разработать, закон не запрещает (самая адекватная это наш любимый МЮ), так что отвечай на свои вопросы с технической точки зрения, в юр. вообще не лезь... )))))

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 22:11
Иван	а вот что делать суду, это вопрос не ко мне. наверное принимать решение по собственному убеждению, или учиться правильно ставить вопросы, или назначать дополнительную/повторную экспертизу, или читать еженедельные пленумы ВС и начать разбираться в том о чем они. Думу вот называют госдурой, а ВС ,видимо, скоро станет дурсудом

Re: Очередной баг ВС РФ 25.06.2015г. 23:20

Дмитрий!

В Пленуме нет никаких революционных разъяснений. Всё уже давно используется в судебной практике и логически согласовывается с последним Пленумом по ОСАГО. Но и лишними разъяснения ВС РФ не бывают. Вот совсем недавно я здесь писал о невозможности взыскания фактических расходов с виновника. Теперь ВС РФ говорит об этом совершенно конкретно. А это означает для нас определённый объем работы (подтверждать, что фактические расходы оф. дилера значительно выше рыночной стоимости ремонта). Поэтому я соглашусь с высказанным выше мнением Ивана. У каждого своя работа.

Re: Очередной баг ВС РФ 26.06.2015г. 00:18

Александр В.

Sos Пятигорск да именно виновник и поднял вопрос и попросил доп. экспертизу потому что ремонт без износа превышает рыночную стоимость, а я сейчас тупо-глупо отвечу что согласно МЮ автомобиль не тотальный, подлежит восстановлению, ГО не рассчитываются. теперь опять вопрос уже к двоим, что должен в таком случае делать судья с моими писульками? подшить в дело для увеличения объёма? А вы не задумывались зачем вообще нужна экспертиза? Чтоб эксперт мог срубить бабла? Вообще то ребята прочитайте ст. 2 закона о судебной экспертизе, п. 3.2.1 МЮ 2013 г.

Re: Очередной баг ВС РФ 26.06.2015г. 05:56

Андрей П. Автор темы

Смысл моего первого поста был в том, что к примеру если попробовать (ну чисто теоритически) посчитать по рынку СВР (с указанием всех источников данных) и пусть страховая докажет, что ремонт можно провести с меньшими затратами по ценам справочников (где только эти волшебные СТО и магазины?). Просто у нас в городе даже ж/д нету (мы на крайнем севере находимся, западно-сибирский регион по справочникам), соответственно доставка по воде, и автотранспортом (в период зимника и навигации), остальное авиа. Я за сратый дворник (1шт.) 4 т.р. давеча заплатил, он по справочникам 1,5 т.р. стоит, как-то так...

Re: Очередной баг ВС РФ 26.06.2015г. 07:58

Дмитрий

Ребзя, для этого и есть сноска "если не урегулировано специальным законом". В рамках ОСАГО доплату не получить с виновника 1. пока не исчерпан лимит ответственности (380 же меньше 400) 2. законом урегулировано возмещение в меньшем размере (с износом). Андрей Лазарев в третьем посте начал за здравие (про законодательно закрепленный износ), но, имхо, ушел не в ту сторону - сверх лимита ОСАГО - да, нет отношений, а в пределах лимита и пленум №2 подтвердил - нельзя судиться напрямую с застрахованным человеком, все через постель..тьфу...через СК. Александр В. второй вопрос очень интересен - целесообразность...в соответствии с моей дисконтной картой 20% на сервисные работы и запчасти ООО "Ласточка-Н" считаю ремонт целесообразным))) Мне суд обычно ставит (иногда, правда, после звонка мне же) четко вопросы -превышает рыночная 80% от ГО если дела дней минувших или по ЕМ превышает ли СВР без износа рынок

Re: Очередной баг ВС РФ 26.06.2015г. 09:30
Иван	Александр В, прочитал, указанные Вами пункты закона и методики.Если судья сам не знает чего он хочет определить и как разрешить спор, никакой эксперт ему не поможет.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...