Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 19:29
Краснодар	Подскажите пожалуйста, на основании чего судебный эксперт имеет право исключать з/ч. или ремонтные воздействия из досудебной экспертизы. Положение или какая-либо статья, пункт методики, должен при этом указываться, или он просто на своё усмотрение, может так делать. Как его действия можно опротестовать, доказать, что он не прав?

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 19:42
dmitriy	На основании своего внутреннего убеждения))

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 19:44
Дмитрий	Если исключает - значит не доказана принадлежность повреждения к данному ДТП или сам факт повреждения (вероятное). Экспертиза - исследование доказательств...

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 19:44

Независимость

Да оборзели они уже. И не только у вас. Звёздная болезнь у большинства. Бабки дерут не хилые, а лепят откровенную порнуху. При чём подписавшись под 307СТ УК, даже обоснований не дают. Им плевать и раньше было на свою методу (похоже, что большинство из них её полностью не читало). А основание - лень, невнимательность и чувство небожителей. И что зафиксировано на фото и в Акте осмотра, большинство их не проверяют и не смотрят свои же расчёты. В одной из тем я уже писал, новый метод всего расчёта только в евро. Зато регалий своих укажут, в пору Героев давать.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 19:54
Краснодар Автор темы	Ну чем-то можно на них надавить? Перечитал методику МЮ 2013, ничего не нашел, а может не увидел. Мне кажется одних внутренних убеждений, слишком мало, что бы брать и убирать, то что ему кажется просто сомнительным. А может он исключить, если суд обязал предоставить на осмотр судебному эксперту автомобиль, а клиент на это забил и не приехал. Из чувства мести так сказать?

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 19:58
Независимость	Если реально есть зафиксированные повреждения, то дело юриста, ткнуть мордой на его косяки. Не раз уже получали свои экспертизы из суда обратно, с требованием или дать разъяснения или переделать.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:08
dmitriy	вы лучше факты выкладывайте на обозрение, без них проку нет обсуждать вопрос. Все опять скатилось к зависти, что кто-то гребет лопатой.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:10
Независимость	dmitriy. Это к кому сообщение адресовано?

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:11
Дмитрий	Во-во, накинулись на судебщиков а по ситуации может несоответствие повреждениям механизму дтп и локализации...

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:17
Независимость	Ладно, если нет видимой фиксации, описания и соответствия - это одно, но на практике попадается откровенная лажа. При чём в последнее время это стало уже частой закономерностью.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:21
Алексей	Ребят, вы когда досудебку делаете, расписывайте все повреждения как следует и фото побольше не забывайте, а если вы все сделали качественно, а судебный эксперт что то по своему усмотрению убрал, тогда эксперта в суд, пусть объясняет почему он что то убрал. А если Вы изначально накосмичили, то не обижайтесь на эксперта))

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:28
Независимость	В том то обидно, что на лист А4 по 4 фото лепишь, с пояснениями. В акте осмотра всё распишешь. Бывает, что в одном ЭЗ до 10 страниц фото только. Всё видно. А они просто не учитывают часть повреждений.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:33
Алексей	Тогда тягайте в суд таких экспертов, поверьте на собственном опыте, нет ничего приятного для судебного эксперта как ходить в суд, особенно если есть реальные косяки. В следующий раз будут внимательнее. Для Вас это единственный пожалуй вариант воздействия на них!

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 20:35
Независимость	Самоё, что обидное - нет для них наказания.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 21:51
Краснодар Автор темы	Из всего выше сказанного получается, что нет никаких документов и положений регламентирующих или обязывающих судебного эксперта, давать аргументированный и обоснованный ответ. На основании чего он исключил такую-то з/ч. или убрал ремонтные воздействия? Т.е. получается реально только бодаться, с ним в суде, а так как за частую суд становится на сторону суд. Эксперта, то перспектива 50/50.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 22:43

Александр В.

Краснодар ФЗ 73 ст. 8 прочитайте, там всё просто и лаконично, вот только как заставить захотеть это услышать судью если судебный эксперт действительно накосячил. Мне самому дали одно дело на экспертизу, два акта осмотра, один больше, другой меньше, всё как обычно, посмотрел фото и пришёл к выводу что в обоих актах написано много, больше чем надо, хотя один осмотр и со стороны страховой. Сказал работодателю что тут нужно трасу делать и выбрасывать половину на основании того что не могло быть получено либо имеет более ранние повреждения но это выходит за рамки поставленного вопроса но по-другому я сделать не могу и не буду, сказали не заморачивайся, отдадим другому он сделает Так что не всегда судебные выбрасывают что-то просто так...

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 22:46
Александр В.	З.Ы. иногда проще молча выкинуть что-нибудь из экспертизы и потом прейти в суде за 5 минут объяснить на пальцах что и почему, чем размазывать по бумаге))))

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 23:24
Краснодар Автор темы	Спасибо Александр В. за инфу, я понял что дело швах, доказать что либо без вариантов. Хотя...

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 23:29
Веталь	Сложно что то сказать просто со слов. Хорошо бы макулатуру глянуть, а так варианов море как за так и против.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 23:45

Дмитрий

Не забывайте что досудебные акты осмотра с опсианием повреждений - 10% от всех. Подавляющее большинство только ремонтные воздействия. Фото такие, что непонятно куда смотреть, если крупный план подкапотного - под углом и хрен пойми арку ты показываешь, лонжерон или куда смотреть. Для кого придумали - сфоткал общий план, приблизился сфоткал крупнее, сфоткал само повреждение. И понятно и объем его, и расположение.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 23:46
Дмитрий	Я уверен что все всё умеют делать, но не хотят. Судебка 12 тыс, досудебка 5 - подход к вопросу очевидно более полный у судебщиков - и времени побольше, и платят получше

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 31.03.2015г. 23:57

dmitriy

Независимость. Не принимайте на личный счет, поднятая тема превращается в обыкновенный срач, кто лучше, кто проплачен.. давайте по существу, кидайте заключение - посмотрим, оценим. ст. 67 ГПК оценка доказательств, ст. 123 ч.3 Конституции РФ и пр. Изучайте заключение, ищите косяки, ну и хорошего юриста в помощь. В принципе, некачественную экспертизу можно разложить. Заставлять работать судей качественно и оценивать доказательства перед вынесением решения.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 01.04.2015г. 01:18
Михаил Евгеньевич	Как суд эксперт всегда убираю необоснованные позиции с обязательным описанием - "почему" в исследовательской части ЗЭ. Но трудоёмкость конечно пипец.... В досудебке стараюсь не косячить, но иногда интересы заказчика заставляют выходить на верхн планку (я не имею ввиду мошеничество). Самое хреновое , что за судебку до эксперта доходят "плёвые" деньги.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 01.04.2015г. 09:35

Андрей Лазарев

Я тоже исключаю необоснованные позиции, но только с подробным описанием и ссылкой на материалы дела либо осмотр (если был). Бывает, что эксперт СК нормально осмотрел и зафиксировал, а НЭ пишет полмашины под замену даже не разбираясь и толком не фотографируя, некоторые кадры вообще пишут "лонжерон рамы правый - изломы", далее следует размытая фотка нижней части ТС на подъемнике с мобильника с расстояния в километр, попробуй там пойми. А раз ничего не разобрать - тут уж извините... Один раз трудности возникли за все время - была хонда, НЭ поставил бампер в сборе под замену, да еще с усилителем решеткой и ПТФ, хотя там на его же собственных фотографиях - полторы царапины сбоку, даже на ремонт не тянет, внутренних фото нет вообще; выкинул лишнее, три раза ходил в суд, судья с моим заключением согласился в итоге, но нервы потрепали изрядно. Если вижу что выплатили нормально и истец просто хочет срубить побольше бабла - тогда можно и нужно придраться. Не всегда в таких случаях бывает что НЭ сделал экспертизу действительно хорошо, часто просто подстраиваются под заказчика/юриста и выходят на сумму, соответственно необоснованные завышения выплывают. Но если эксперт уверен в своей экспертизе и в том, что СЭ не прав - надо это доказывать. Трасса, перекрестный осмотр, возможно даже выездное рассмотрение, грамотный юрист судью убедит 100%. Это если машина не восстановлена. Если уже отремонтировали, уже хуже, судьи (у нас по крайней мере) принимают сторону СЭ, ну иногда еще бывает фотки посмотрят поспрашивают, но результат обычно предсказуем, т.к. спор по фотографиям как правило беспредметный - либо все четко зафиксировано и есть во что мордой тыкнуть, либо (в большинстве случаев) нет.

Re: Судебная экспертиза (исключили з/ч. и рем. воздействия). Как быть? 01.04.2015г. 13:33

Игорь

Я думаю, поздно пить боржоми. Тут косяки юристов. Надо правильно ставить вопросы при назначении судебки. И брать за основу акт, при котором автомобиль исследовался более полно. А то сплошь и рядом - страховая осмотрела поверхностно, независимая с разборкой и на подъемнике, страховая как обычно не присутствовала, и вдруг в задании на судебку вопрос: на основании двух актов осмотра и фотографий определить перечень повреждений и стоимость ремонта. Это с какого перепугу? Уведомлены, не присутствовали - не должно быть предмета и спора по перечню повреждений (я не имею ввиду откровенные приписки и косяки независимой - бывает и такое). А так судебники и борзеют, кто больше денег занесет, или банально отрабатывают перед страховыми назначение им судебки, чтоб и дальше присылали. У меня тоже случаи были и полно, но как правило отстаивал свою правоту, и судебки переделывали, но это муторно, но возможно. Тут недавно поставил перекос морды, приложил распечатки со стенда от дилера, с отклонением параметров, печати, фото, все как положено. Судебный пишет - не достаточно доказательств, не приведены заводские параметры значений и допустимые отклонения. Вообще оборзели, самим сделать это религия не позволяет. Поэтому, топик стартеру совет, работайте с опытными проверенными юристами и проблем таких возникать не должно.

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...