| Программы | Экспертиза | Общие вопросы | Поиск сообщений |

Экспертиза

Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.

Добавить Сообщение | Сменить тему

 Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 19.03.2015г. 14:00 
2
Почитал материалы пленума ВС от 29-01-15г. п.32 говорит о том, что все страховые случаи после 17/10/15г. считаются ТОЛЬКО по единой методике. При этом не делается разницы (в материалах пленума не нашел), превышает ли страховая выплата лимит страховщика или нет. У нас после пленума суды начинают трактовать так- если ОСАГО- расчет только по единой методике, все что свыше насчитанного сверх лимита по единой методике, принимается. Если эксперт, зная, что лимит превышен, считает по другой методике-до свиданья или пересчитывай по единой методике. Если расчеты отличаются менее чем на 10%- уже начитнают отказывать в рассмотрении ( в соответвтсии с материалами пленума ВС). Был на одном суде в качестве специалиста (не по своему заключению). Судья вполне логично рассуждал- никто ведь не доказал, что единая методика не отражает рыночной стоимости ремонта. Никто ведь не доказал. что единые справочники врут относительно того алгоритма расчета, к кторому привязаны? И в основном разница между расчетами -в определении стоимости запасных частей, так как расчет по нормам производителя мало кто оспаривает. В единой методике описан алгоритм выборки для определения стоимости з/ч, при этом в выборку берутся стоимости запасных частей как оригинальных, так и оригинальных со стоимостью не менее 30% от оригинала. Почему при использовании иной методики эксперт в своем заключении берет только дорогой оригинал? Какими нормами это оговорено? Запретов производителей на использование качественных неоригинальных з/ч нет, это-чисто политика дилеров, не подтвержденная никакими нормативными актами,(это еще можно учесть если машина гарантийная, а если нет?) запчасти сертифицированы, иначе они бы не попали на рынок. Вот и получается, что для того чтобы использовать в расчетах стоимость только оригинальных з/ч, как все привыкли, для начала требуется доказать, что именно оригинальные з/ч стояли на поврежденном ТС. А это можно без проверки утверждать только для новых ТС и этим этим редко кто заморачивается. Тут же в суде попросил меня по данным нескольких местных интернет магазинов просчитать приблизительно стоимость запасных частей по ЕМ и сравнить их с едиными справочниками. Получилась разница 6-10%, а по некоторым позициям в справочниках-дороже. Так что "не так все однозначно" . Хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 19.03.2015г. 15:03 
Дмитрий
Может судья сбежавший сумасшедший, который где-то нашел мантию. И никто не доказал что он настоящий судья. Но почему-то все к нему прислушиваются.
И справочники так же - никто не доказал что они представляют из себя достоверную базу данных, Хз какие значения использовались для формирования цены и в какое время. Предположительно летом 2014. И как работать в черный вторник по справочникам спокойных летних цен?
Есть презумпция невиновности - не виноват пока не доказано обратное. Аналогично с авто - оригинал (с завода) пока не доказано обратное. Куда смотрел ЭТ от страховой, на крыле мадэ ин тайвань или мазда с партномером, фара дэпо или оригинал. Раз СК не заморочилась посмотреть - как судебному по материалам это узнать.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 19.03.2015г. 15:08 
Веталь
Согласен, почему мне должны считать заменители, если не доказано что у меня не ориджинал? Я ведь покупаю немецкую/японскую/американскую/французскую
и т.д. машину?
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 19.03.2015г. 18:46 
Михалыч
неделю назад разговаривал с судьей по вопросу применения методик. Ответ был категоричный - ВСЕ расчеты по ДТП после 17.10 исключительно по ЕМ.
В работе 4 судебки, для себя решил, что сделаю по 2 расчета и предоставлю суду выбирать. Думаю, что судья должна будет свой выбор обосновать. Вот и посмотрим, как они будут это делать.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 19.03.2015г. 20:16 
v03dyx
Дмитрий прикольно написал))
Сама ЕМ прекрасное творение. Передрана из Минюста (есть свои идиотские выкладки... а что еще можно написать про ужена писанное новое?). А вот как ее применяют - это уже зависит от образования, совести и прочих. Я допустим прочитал ее от первого до последнего листа. Мне кажется - опровергнуть справочник дело не трудное 3 магазина 3 распечатки на 1 деталь и так если их 10 то 30 листов и пусть они выведут как написано у них же в методике цену))). Просто справочник удобен, не надо ничего делать. А судебные экспертам удобнее в двойне, они не знают что такое дата экспертизы (оценки) им очень удобно авария в июне 2014 посчитал в марте 2015 как раз цены на дату ДТП)))) А про то, что судьи, что то там пытаются разобраться при ведении дела, вранье!!!. То ли им ум не позволяет, толи лень, толи что-то другое. Я тоже Пленум по ОСАГО прочитал (еще не весь) а вот прочитали ли его судьи, я честно говоря сомневаюсь. Классная тема про УТС после ремонта, а страховые думали сервисом все суды закрыли.)))
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 19.03.2015г. 23:46 
2

Автор темы
Дмитрий, вместо того, чтобы иронизировать, постарайтесь ответить на прозвучавшие вопросы. Кстати в ЕМ указано. что эксперт при осмотре обязан указать оригинальные з/ч или нет. Можно сколько угодно юморить, но что вы скажете, когда пройдет полгода и стоимость справочников скорректируют? Сейчас например стоимость нормочаса меня, по моей практике, вполне устраивает-она незначительно отличается от реальности. Все, из-за чего ломаются копья, если исключить желание заработать, сводится к тому, как с помощью экспертизы скомпенсировать износ деталей. Поэтому и берутся самые дорогие сценарии. Причем, БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, никаких нормативных актов в защиту этого вы привести не сможете. Из серии- пластик не ремонтируется. Докажите, если сможете, обратное, аргументация пригодится всем.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 06:25 
oleg
-Мне кажется - опровергнуть справочник дело не трудное 3 магазина 3 распечатки на 1 деталь и так если их 10 то 30 листов и пусть они выведут как написано у них же в методике цену))). Просто справочник удобен, не надо ничего делать-
Прочти методику. принцип формирования справочников и попробуй его повторить.
-А судебные экспертам удобнее в двойне, они не знают что такое дата экспертизы (оценки) им очень удобно авария в июне 2014 посчитал в марте 2015 как раз цены на дату ДТП))))-
Прочти пленум ВС, не помешает.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 09:01 
Александр С.
Да, повторить методику расчета деталей РСА в домашних условиях проблемотично, так как они не рассчитывают среднюю (типа (1+2+3)/3) там выбирают сразу 2, и как это выбрали сложно обосновать. Для судебных не какого облегчения не прибавилось, как считали на дату ДТП, так и будут считать на дату ДТП.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 09:19 
Александр С.
Михалыч думаю зря вы двумя расчетами судью заморочить хотите, еще и по ним экспертизу назначат)))).Судебный эксперт послан суду в помощь, а не для создания дополнительных неясностей)))).
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 10:19 
-29-
Я теперь понимаю почему в Европе ненавидят Медвепутенское руководство. Я вообще стал задумываться, что руководство РФ забоится о стране, отчизне, народах, но только не о людях. Какие бы законы и постановления, решения и т.п. не принимались - они все направлены на то что бы изъять у людей больше денег, нервов и здоровья. Вот и теперь, вполне соблюдающий правила водила попадает не по своей вине в аварию, и потом за свои же деньги, а не за деньги страховой компании или виновника, платин за ремонт своего автомобиля. Абсолются моразматическая ситуация. И так во все сферах нашей долбаной российской действительности. И не стоит упрекать меня в отсутствии патриотизма, и тех кто уже попал в аварию после 17 октября 2014 года. И я вполне понимаю почему россиянин добравшись до казённой кормушки начинает воровать....
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 10:22 
ВАРЯГ
Да хватит всякую ерунду читать! Займитесь делом, поднимайте Россию :)
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 10:28 
ВАРЯГ

Я теперь понимаю почему в Европе ненавидят Медвепутенское руководство. Я вообще стал задумываться, что руководство РФ забоится о стране, отчизне, народах, но только не о людях. Какие бы законы и постановления, решения и т.п. не принимались - они все направлены на то что бы изъять у людей больше денег, нервов и здоровья. Вот и теперь, вполне соблюдающий правила водила попадает не по своей вине в аварию, и потом за свои же деньги, а не за деньги страховой компании или виновника, платин за ремонт своего автомобиля. Абсолются моразматическая ситуация. И так во все сферах нашей долбаной российской действительности. И не стоит упрекать меня в отсутствии патриотизма, и тех кто уже попал в аварию после 17 октября 2014 года. И я вполне понимаю почему россиянин добравшись до казённой кормушки начинает воровать....


И тут Остапа понесло по бездорожью, как быка по пахате :)
-29- я тебе скажу так, знаешь почему Бунин в свое время посрался с Чеховым? Потому что Бунин написал на 8-ми листах письмо Чехову, где изливал душу, как все кругом херово, коррупция, бездари которые не понимают его таланта, застой в творчестве из а того что люди утратили чувство к прекрасному, в стране тупой царизм и прочее нытьё. А Чехов отправил ему коротенькую телеграмму : Бросайте пить водку Батенька....
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 11:44 
Андрей
Полностью согласен с Варягом, все у нас через жопу, нервы и деньги. Весь цивилизованный мир на самом деле в лучшем случае нас не понимает.Родной брат уехал в Канаду зовет к себе, работает в конторке особо не загружен, зарплата на наши деревянные была до кризиса 250 000 рубликов, сейчас все 500000 рубликов. Взял ссуду на 30 лет, под процент 1,6% годовых, 15 лимонов. Купил дом,авто и забыл про наши проблемы. Я рассказываю про свою работу он смеется. Представьте себе сколько здоровых мужчин и женщин,сидят у компов и пересчитывают друг за другом методики создают, вместо того, чтобы на самом деле приносить пользу стране. Я спрашиваю как у вас, оно говорит ОСАГО, нет есть простой полис 700 баксов стоит типа КАСКО, выплаты деньгами не предусмотрены, все на ремонт к дилерам, про УТС они не слышали, так же как про всякие годные остатки... Так, что медвепутов нах.й!
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 12:08 
2

Автор темы
Согласен с Андреем. Хотя сам занимаюсь этой бодягой с 2003г., все время считал, что эксперт лишнее звено, и его рано или поздно уберут, что и происходит. Спасибо, что самые тучные годы не прошли мимо...Было не хуже чем в Канаде. К сожалению, у нас пока так не получится, как в Канаде. Кто готов выложить 700 баксов за аналог ОСАГО? Зарплаты не те. Так что медвепуты здесь постольку постольку. У меня знакомый тоже свинтил в Канаду, еще в 2000е. Был талантливым прораммистом, на выставках софта по приколу на глазах у изумленных пиндосов ломал их защиты за 5 минут. И чего? Там -всего лишь помощь юзерам на дому. Нахер никому не нужен оказался со своими талантами. А так-домик, машина, кредитик-все в ажуре. Как ни странно, жалеет, что свинтил.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 20.03.2015г. 23:32 
Дмитрий!
Ну по первой части темы можно только согласиться с выводами топикстартера. Интересно только, что для многих он открыл Америку... Узаконить неоригинал - это достаточно ожидаемый ход со стороны РСА. Они давно обсуждали этот вопрос с проф. сообществом. Опять же, неоригинал неоригиналу - рознь. Об этом даже в ЕМ написано (для тех, кто знает где нужно читать).
В зависимости от модели АМТС, справочник РСА свою погрешность относительно рынка. Где-то от 5 до 150%. Хороший такой разбег. Поэтому корректировать некоторые цены необходимо. Вот только обосновывает свои действия каждый по-своему. Впрочем, это уже друга история... Учитывая полное отсутствие знаков вопроса в начальном сообщении топикстартера, думаю, что высказал свое мнение по всем интересующим моментам.

По второй части темы постараюсь очень кратко, т.к. тема не профильная и крайне риторическая. Да, у нас в страховании бардак. Равно как и во многих других направлениях. Он был, есть и будет. Не следует по этому поводу строить радужных планов. Однако, грамотный и опытный специалист нужен будет всегда. Любой системе. Нужно уважать прежде всего себя и то, что сам делаешь. Делать это хорошо. Тогда и все вокруг будет изменяться к лучшему. Это же правило работает и наоборот, поэтому каждый сам решает, что делать. Но главное - это масло в голове. Все остальное второстепенно. Можно бросить все или вообще зашкериться за границу. Только никому от этого легче не станет. Имхо.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 21.03.2015г. 12:42 
Михаил Евгеньевич
Со многим согласен, но я свою страну на гамбургер не променяю........................
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 21.03.2015г. 18:36 
Саид
Михаил Евгеньевич красава!
На сайте - тема, недовольства - площадь и т.п. Чем Вам Путин с Медведевым не угодили? Не понять русскую душу, всего мало. А такие темы как экспертиза и оценка, не их уровня вопросы.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 21.03.2015г. 20:51 
Денис
А Вы не смешивайте в одну кучу ЕМ (применять котрую при ОСАГО обязательно) и справочники цен на з/ч в купе со стоимостью н/ч с сайта РСА (что вполне оспоримо). И будет Вам счастье, и в суде тоже!
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 22.03.2015г. 02:38 
Валерий
Недавно был суд где я пересчитал по п. 7.2.1. ЕМ взял 3 аналога. Суду доказал. принята соя сторона. Что будет дальше - время покажет
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 22.03.2015г. 13:16 
Саид
Денис, а как не смешивать, когда в той самой ЕМ прописано применение справочников? Оспоримо, согласен, нужна доказательная база. Стараюсь рассчитывать в соответствии с ЕМ, несколько случаев применения средних цен было, т.к. в справочнике РСА цены занижены до плинтуса... Практики судебной пока по этим случаям нет, будут - отпишусь. Судья же может тоже "задом повернуться" и сказать: "Есть ЕМ, есть справочники и идите все к монаху..." (и в чём-то будет прав, ссылаясь на пост. Пленума ВС РФ от 29.01.2015).
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 22.03.2015г. 16:42 
Дмитрий
простите за цинизм коллеги, но зачем брать на себя нелегкое бремя установления абсолютной истины(понимая при этом, что сама рыночная СВР вещь относительная, и что получив деньги за оригинальный ремонт, истец запросто пойдет чиниться в гаражи)?
По нормативному акту положено считать по ЕМ? - считаем по ЕМ! Если люди адекватные - я консультирую юриста, какие слова ему говорить в суде, чтобы в определении было написано "по рыночным ценам региона". Я подчеркиваю, это работа адвоката, а не наша - оспорить применение ЕМ. Назначат дополнительную - пересчитаю по фактическим ценам - никаких проблем.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 22.03.2015г. 20:37 
Gottier
Саид, а ты правильно сказал. У нас сейчас практика складывается таким образом, что суд сказал есть справочники вот и считайте по ним. А то что ДТП было в в октябре, в рамках ЕМ, но в отсутствие справочников, на момент производства экспертизы, для суда мало е..ущий фактор. Справочники же есть на момент рассмотрения дела в суде. Ну не бред ли? Как то так.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 23.03.2015г. 10:01 
СКИФ
ЕМ, 7 раздел:
"7.2. Справочники формируются исходя из следующих подходов и принципов.
7.2.1. В отношении запасных частей:
сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и ОПТОВЫХ ЦЕН компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;".

Пытаясь оспорить Справочники РСА не забывайте, что ЕМ узаконило использование ОПТОВЫХ цен для выведения средних стоимостей. Толковый юрист от СК (не скажу от какой) в суде разбивает в пух и прах и судебки, и альтернативные Заключения экспертов, замахнувшихся на "святыню" РСА - Справочники...
Тут недавно разговаривал с руководством нашего суда на эту тему, так они только руками разводят, с таким аргументом из ЕМ не поспоришь...
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 31.03.2015г. 22:20 
bersyatina
Саид, Саид, ты всё, лапки к верху?! Денис +1
Про ЗЧ:
согласно п. 3.3 методики «Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия», согласно п. 3.6.5 методики – «Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются».
По настоящее время в свободном доступе отсутствуют электронные базы запасных частей, позволяющие установить среднюю стоимость запасной части на дату дорожно-транспортного происшествия. Представленный на интернет-ресурсе http://prices.autoins.ru...">http://prices.autoins.ru...... сервис позволяет определить стоимость запасной части лишь одномоментно на дату расчета, а не на дату ДТП. Эксперт-техник проводящий независимую техническую экспертизу с использованием указанного сервиса не может гарантировать достоверный результат в пределах допустимой статистической погрешности, поскольку, невозможно установить производилось ли определение средней стоимости запасных частей на данном ресурсе с соблюдением всех требований единой методики.
В указанном источнике выявлены явные существенные ошибки в определении стоимости запасных частей, например: согласно данным интернет-ресурса http://prices.autoins.ru...">http://prices.autoins.ru......, средняя стоимость следующих запасных частей по разным маркам и моделям транспортных средств составляет не более 10-15 рублей: 63117271912, 60809XA04A9W, 57731XA13A, 98271FG015, 60809XA00B9P, однако, фактическая средняя стоимость каждой из указанных деталей превышает 20 000 рублей (приложения наковырять не трудно, тему специальную я создавал). Установить достоверно точно, на какой стадии при составлении справочников были допущены ошибки – невозможно, поскольку владельцы ресурса не раскрыли алгоритм определения стоимости, соответственно, установить объективность и достоверность указанной стоимости запасных частей по исследуемому транспортному средству не представляется возможным.
Таким образом, поскольку эксперт-техник несет материальную ответственность за недостоверные результаты независимой технической экспертизы, использование указанного интернет-ресурса http://prices.autoins.ru...">http://prices.autoins.ru...... при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в рамках ОСАГО исключено.
Факт не соответствия стоимости справочников средней стоимости мы не установили... да это и не нужно, если ты предоставишь недостоверную (ДОСТОВЕРНОСТЬ - форма существования истины, обоснованной каким-либо способом (напр., экспериментом, логическим доказательством) - будешь должен денег, как минимум поэтому использовать неподтвержденную достоверно информацию из справочников ты не можешь.
А при отсутствии достоверных источников - делаем выборочное статистическое наблюдение (заметь, не занимаемся составлением справочника, а делаем выборку) по правилам статистики (Выборочное наблюдение – это метод статистического исследования, при котором обобщающие показатели совокупности устанавливаются только по отдельно взятой части на основе положений случайного отбора). То есть берем 2,3 магазина продавца и считаем, как раньше.
Про нормо-час:
Согласно п. 7.2.2. единой методики, «первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источников могут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормочаса ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика Справочника».
Есть протоколы и указанная на странице интернет-ресурса http://prices.autoins.ru...">http://prices.autoins.ru....../normHour стоимость нормо-часа работ по ремонту и окраске ТС не соответствует стоимости указанной в первоисточнике, соответственно, определена с нарушением п. 7.2.2. единой методики расчета, и не может быть применена.
Устраивает стоимость - применил справочники, есть гарантийный ТС - стоимость нормочаса ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации определяем по дилеру, не соответствует в справочниках - так и пишем - не соответствует первоисточнику, считаем по дилеру...
Про материалы вообще можно за любой расчет сказать, что посчитано по справочникам, стоимость расходников подобным образом мы с тобой, Саид, считали, теперь уже в далеком 2011 году ))
Так что все поправимо ))
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 31.03.2015г. 22:38 
Независимость
bersyatina. В своих ЭЗ до недавнего времени, я примерно такое же обоснование на 1,5 стр. давал в обосновании не использования справочников РСА. Делал сравнительные таблицы по пяти источниками и ст-ть нормочаса и з/ч и материалов. Для сравнения вставлял скрины с ценами с сайта РСА. Прикладывал и письмо МЮ о не использовании справочников и распечатку страницы с сайта РСА, что справочники утверждены 16.10.2014, приводил курсы валют. Теперь посыпались претензии с СК. Назначаются повторные судебные экспертизы, которые рассчитывают по ценам РСА. А судьи боятся отказать в удовлетворении претензий СК, ссылаясь на отсутствие судебной практики.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 31.03.2015г. 23:51 
Дмитрий
СКИФ оптовые цены приводятся к розничным путем коэффициентов, они не занижают цену в справочнике так как это делает неоригинал.
bersyatina 7.2.2 касается н/ч а не запчастей
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 01.04.2015г. 00:25 
Дмитрий!
А как быть с неоригиналом, с оптовыми ценами и т.д.? Да и вообще кто разрешал "забивать" на требования гл. 7 ЕМ в части формирования средней цены з/ч? Хотя тут же ссылаться на гл.7 при отказе...
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 01.04.2015г. 08:27 
bersyatina
Выборочное статистическое наблюдение и составление справочников это разные вещи, в главе 7 не описаны правила проведения выборочного статистического наблюдения, а описаны правила формирования справочников.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 01.04.2015г. 08:31 
bersyatina
скопипастил с апрайзера: применять справочники РСА в судебной экспертизе тем более нельзя по причине того, что в соответствии со ст.7 73 ФЗ "При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями." Эксперт должен САМ провести исследование, а не пользоваться результатами чьего-то рукожопства в той части, которая входят в его компетенцию, при этом специальные знания любого эксперта-техника позволяют определить среднюю розничную стоимость запасных частей.
 Re: Пленум Верховного Суда 29/01/15г. 01.04.2015г. 09:30 
Дмитрий!
Т.е. речь в очередной раз идёт о полном отказе от использования справочников РСА. Ну так с этого и нужно было начинать. Но только без меня. Прямое нарушение требований НПА ведет к попадалову. Вне зависимости он мотивов поступка.

 Страницы:  1 2

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...