| Программы
| Экспертиза
| Общие вопросы
| Поиск сообщений
|
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
 |
Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 09:07 |
|
Игорь
|
ДТП Киа Спортейдж 2013 г.в. При стоимости запчастей и нормочаса ЕМ ущерб 380000 р и утс по минюсту 50000 р. У виновника полис до 120000, у потерпевших до 400000. Потерпевшие обратились по прямому возмещению в свою страховую РГС. Придлетела выплата 120000.
Вопросы: есть ли практика по взысканию по прямому возмещению со своей компании 400, если у виновника 120?
Корректно ли считать износ по минюсту и цены зч среднерыночные с выборкой по магазинам? |
 |
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 09:18 |
|
Павел Т.
|
Приносил мне клиент акт о страховом случае. У него (потерпевшего) полис был на 120 000, а у виновника на 400 000. Так вот, страховой лимит был 400 000. Так что считаю, что фигурирует полис виновника при обращении в свою страховую. |
|
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 09:20 |
|
Rudiarius
|
Считаю, что определять СВР по МинЮсту, согласно заседанию научно-методического совета РФЦСЭ от 04.12.14, а так же если ТС находится на гарантийном периоде эксплуатации применять средние
расценки фирменных станций (н/ч) |
|
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 09:58 |
|
Дмитрий
|
Отрыжка заседания науч совета МЮ противоречит решениям Конситуционного суда
ответственность виновника и страховой компании не может быть разной |
|
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 10:12 |
|
Петр
|
Дмитрий, во первых не конституционного суда.
Во вторых, если внимательно читать пленум, то там не все так однозначно. В пункте где указано на необходимость применения ЕМ речь идет о размере страхового возмещения (не ущерба или убытках). А в пункте про виновника - уже об убытках. И как суды, которые и так кто в лес кто по дрова, будут вести себя пока не ясно.
Вполне возможно что в итоге разбираться будет упомянутый Вами Конституционный суд. |
 |
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 10:28 |
|
Дмитрий
|
Петр
про конституционный суд я не ошибся!
просто Вы не поняли про что я говорил.
Поясню еще раз.
По ЕМ подушки безопасности без износа а согласно письма МЮ для виновника подушки будут с износом.
В связи с этим возникает разная ответственность в одних и тех же условиях. По поводу этого есть как раз разьяснения КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА что при одних и тех же условиях ответственность для разных лиц не может быть разной. |
|
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 14:06 |
|
Веталь
|
По РО потерпевший пошел в суд свыше 120 на виновника, тот предъявил полис на 400, суд нагнул страховую. |
|
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 23:04 |
|
Gottier
|
Уже наверное хорош мусолить эту тему. По чему считать. Согласно публикациям и рекомендациям, а также постановлению Пленума ВС. Никуда мы не денемся от ЕМ и справочников. Закон нас обязывает. Вопрос в другом. Даже исходя из всех ограничений как эксперт вы должны видеть и просчитывать все нюансы и детали ремонта. Вот например прилетали мне судебки, с калькуляцией СК в составе материалов гражданского дела. Так вот по мнению СК, для того чтобы, отремонтировать панель задка на Toyota avensis совсем не обязательно по их мнению с/у бампера заднего. Бампер ессно под замену, но вот таких работ в этих калькуляциях их просто нет. Отсюда пришел я к мнению такому, поле деятельности для нас независимых, не иссякнет, надо просто грамотно посеять, разумное. Как то так... |
|
Re: Минюст или единая методика |
11.02.2015г. 23:50 |
|
loshkar
|
"МинЮсту, согласно заседанию научно-методического совета РФЦСЭ от 04.12.14," Уважаемый Rudiarius скиньте ссылочку на методику 2014г. |
|
Re: Минюст или единая методика |
12.02.2015г. 07:01 |
|
Валерий
|
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 - гласит
ст.34. Положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о
предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали,
узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и
потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования,
заключенных начиная с 1 октября 2014 года, и так далее по тексту.
Обратите внимание на слово - отношения
|
|
Re: Минюст или единая методика |
12.02.2015г. 07:58 |
|
Дмитрий
|
да все ништяк
в отчете будет восемь выводов
1 - по ЕМ и справочникам РСА
2 - по ЕМ и средним ценам региона с корректровкой по доллару
3 - по ЕМ и СЦР с прямой корректировкой
4 - по ЕМ и СЦР с индексной корректировкой
5 - по МЮ и СЦР корректровкой по доллару
6 - по МЮ и СЦР с прямой корректировкой
7 - по МЮ и СЦР с индексной корректировкой
8 - по усмотрению эксперта |
|
Re: Минюст или единая методика |
12.02.2015г. 10:24 |
|
Веталь
|
Дмитрий +1 ! Патентуй идею. Дело за малым - уговорить клиента по досудебке оплатить восемь вопросов. А если для суда мутануть такую тему так вообще клондайк, сделала одну судебку и на отпуск заработал с ходу. |
|
Re: Минюст или единая методика |
12.02.2015г. 10:24 |
|
Веталь
|
* сделал |
|
Re: Минюст или единая методика |
12.02.2015г. 12:11 |
|
Игорь
|
Веталь + |
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...
