Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Дмитрий
|
https://yadi.sk/i/mHYJHwcoatAdP... https://yadi.sk/i/3bBeWnLDatAkp... https://yadi.sk/i/dSzfuXuiatAoh... https://yadi.sk/i/MpWHWtp1atAqZ... https://yadi.sk/d/ZINmXarEatB6Y... Вот имеется Фокус потерпевшего. Виновник догнал сзади на Черри Амулет. У меня возникают вопросы: 1) В справке о ДТП у виновника пер бампер, у потерпевшего задний бампер и накладка. ДТП в 9 утра, гаишники не раньше 11 приехали. Думается крышку багажника НЕ увидеть не могли. Да и по высоте сомнительно. Кто как мыслит? 2) Имеются отверстия на бампере, на поперечине бампера нет соответствующих выпуклостей. Да и расположение их не имеет симметрии. Откуда дырки и как они влияют на стоимость детали. Разрыв в нижней части и раскол в верхней приговаривают бампер под замену несмотря на дырки? 3) Справа имеются потертости от другого ДТП, насколько вижу полировкой не обойтись. Площадь повреждения (плюс повреждения ЛКП районе трещины в средней части) больше чем повреждения от разрыва внизу и раскола с трещинами вверху, дырочки опять же. Если по третьему пункту не считать окраску, по второму из-за отверстий замену, по первому из-за несоответствия и отсутствию в справке крышку - выходит ничего (500 р за структурную пластиковую)накладку...или включать рецидивный износ из недавней темы? |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
1. Крышка багажника - скорее всего не могло, сфоткайте с линейкой оба ТС и сопоставьте вертикальные границы повреждений, Полагаю, Вы обнаружите, что повреждение двери задка ни с чем не совпадает и к данному ДТП не относится. 2. Дырки, видимо, кто-то проделал намеренно (если речь и дет о тех маленьких дырках, рядом, например, с вынутой заглушкой), либобампер взят с другой машины или с барахолки, уже в таком виде. Но я бы не стал мотивировать отказ дырочками - с Вашей стороны, я думаю, невозбранно их просто "не заметить", ибо маленькие и т.д. Но вообще деталь уже требовала замены (структурная целостность материала нарушена явно) - деталь должна, грубо говоря, иметь тот вид, который был с завода, за исключением признаков нормального износа; дырки - не нормальный износ, и я честно говоря с трудом представляю себе ДТП в результате которого они могли образоваться, т.к. у фокуса там ничего своего "дыркообразующего" нет. У чери, я думаю, тоже. |
|||
|
||||
| Дмитрий
Автор темы |
Андрей, я ждал Вас в этой теме) Фото мне дали, ТС не осматривал. От дырок пошел паутиной лак. В совокупности повреждений ЛКП справа, в районе раскола вверху и отверстий как бы вы поступили с бампером? Замена, замена + окраска, ничего? |
|||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
Надо видеть не только поврежденное ТС, надо видеть человека :) За годы работы вырабатыватся чутье на всякого рода мошенников (сами они могут отрицать, но у 99% прямо на роже вот-такенными буквами написано "я хочу только на...ть страховую"). Пытается выдать явно не соответствующие повреждения за вновь полученные, затрудняется описать место и фабулу ДТП, путается в показаниях, неохотно рассказывает про машину или при обнаружении шпаклевки и рыжиков с пеной у рта начинает доказывать что "не бита не крашена один хозяин", ДТП произошло на следующий день после регистрации машины или больше двух месяцев назад - обычно сразу понятно. А так - замена,замена,окраска, я думаю (по фоткам). Но вообще такие случаи - очень интересны, поскольку допускают некоторую ширину трактовки НПА; дискутировать можно сколько угодно, но увы, все всегда остаются при своем мнении, т.к. все эксперты считают себя очень крутыми, оттого упертые как бараны, только кто-то чуть более баранистый, кто-то чуть менее... | |||
|
||||
| Дмитрий
Автор темы |
Андрей, интересует судьба только бампера. Варианты взаимоисключающие: ничего (дырки убирают замену, повреждения ЛКП справа и вверху убирают окраску), замена (убираем окраску), замена + окраска (прикидываемся слепым Пьюи считаем все). | |||
|
||||
| Андрей Лазарев
|
Второй вариант вообще не вариант, получается, повреждения ЛКП Вы обнаружили, а дырки почему-то нет... Если обнаруживать (или не обнаруживать) - то все сразу. В любом случае решение на Вашей совести останется, т.к. заключение делаете Вы, и ни я, ни кто либо еще не может Вам ничем помочь, кроме как изложить свою точку зрения. А вообще, я стараюсь делать по совести, но! при этом всегда имея в виду, что закон главнее совести, т.к. про закон написано в бумажках, а про совесть нигде не упоминается. P.S. работа такая, что иногда теряешься в сомнениях, несмотря на то, что все вроде бы ясно, иногда бывает очень больно и стыдно. Сегодня ездил на доп. осмотр в сервис. Потерпевший - инвалид, ремонт по направлению от страховой, ОСАГО (износ оплачивает клиент). Мастер приемки говорит мне: "а вот теперь скажи, как я сейчас выйду и скажу инвалиду, что ему еще доплатить придется, как я ему буду в глаза смотреть?" И мне нечего ответить. |
|||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...