Экспертиза
Данная конференция призвана помочь экспертам в решении наболевших вопросов.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| sts
|
В продолжение темы: http://www.autoxp.ru/rus/forum5.aspx?cur... Мой вопрос затрагивает ТС возрастом менее 1 года. пп №361 > пункт 22 > абз. "Возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия." ПС, при определении возраста берет 1 год А правильно ли это?. (если ребенку исполнилось 2,5мес. сказать, что ему 1 год - НЕЛЬЗЯ) |
|||
|
||||
| Raen
|
про ребенка конечно нельзя, но про авто четко написано "в полных годах" | |||
|
||||
| sts
Автор темы |
Raen - т.е. для возраста ТС менее 12 мес. полный лет = 0 | |||
|
||||
| Expert
|
Админ, надо исправлять ПС, кстати тоже заметил, сам считаю, получается 1,2 лет, ПС считает 1 год, возраст ТС. Странно! | |||
|
||||
| Администратор
|
Expert, что странного если полных лет - 1. Даже если будет 1.8, то полных будет - 1. |
|||
|
||||
| Администратор
|
sts, в первой редации расчета по ПП361 четко бралось полных лет, т.е. меньше года был - 0. Но потом начались дебаты (Вы можете поднять истоию по конфе) и пришли к выводу, что меньше года надо считать, как - 1. Кстати, также, как и Вы, приводились очень веские аргументы. Поэтому мы, как разработчики, можем исправить Вам как угодно, но Вы только решите однозначно и договоритесь между собой. Более того, можно на выбор давать пользователю самостоятельно устанавливать возраст автомобиля, тогда все точно будут довольны. |
|||
|
||||
| Администратор
|
Кстати, когда Вы страхуете автомобиль по КАСКО, то страховая компания сразу ставит стоимость застрахованного имущества его цена минус 15%. Таким образом, стоимость только что купленного автомобиля (еще стоящего в салоне) автоматически снижается на 15%. Хотя его возраст может быть 1 мес. |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
Уважаемый Администратор Прежде чем начать обсуждение, я внимательно изучил форум. Как результат, в форуме нет обсуждения по возрасту ТС менее 12 мес. То что ПС правильно рассчитывает износ для исходных величин ТС возраст которых более 12 мес. вопросов НЕТ. Вопрос только для "догодок" Уважаемый Администратор - ваше мнение? |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
уточню: Ieh_hel и Дмитрий! доводы не привели (за исключением здравого смысла) |
|||
|
||||
| Artem
|
То что подставив в формулы 0, выходит и износ 0% конечно не верно, это видно уже из определения самого износа, данного в том же ПП 361. Но уважаемый Юрий Васильевич в своих комментариях почему-то определил именно 0 для до годок. Напомню ссылку давал ранее http://www.autoins.ru/media/B8EC37E6-24C... П.с. Думаю наиболее верно будет предоставить пользователю выбор что подставлять. Лично я буду для до годок использовать значение 1 год |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
Artem, я с вами согласен. Но я лично, для догодок, буду брать "0" Вопрос в том как реализовать в ПС Также в диалоговом окне расчета износа по пп.361 присутствует галочка "Округление возраста (к меньшему по модулю)" по смыслу этой записи следует - возраст 1.8 > 1год возраст 1.2 > 1год возраст 0.8 > 0лет возраст 0.2 > 0лет Надо переработать эту запись |
|||
|
||||
| Администратор
|
ГОЛОСУЕМ! | |||
|
||||
| Artem
|
Голосую, чтобы для до годок выбор предоставили пользователю! | |||
|
||||
| sts
Автор темы |
Поддерживаю, (хотелось бы видеть, чтобы по умолчанию округлялось до меньшего целого) | |||
|
||||
| Леонидыч
|
Коллеги, а почему бы не снять галочку и поставить точный возраст ТС? Догодовалого естественно. | |||
|
||||
| Дмитрий!
|
sts Вы сами пробовали в формулу 0 подставлять? На Ваш взгляд, полученный результат сочетается со здравым смыслом? Приведите пример Ваших расчетов. Это и будет ответ на Ваш вопрос. |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
Дмитрий! что Вас смущает? формула для Excel Кузовное железо =1-2.72^-((4*$A24)/(20+4*3)) где $A24 - полных лет 3 - гар. срок Прочие комлектующие (для отеч а/м) =(1-2.72^-(0.055*G24+0.0028*H24)) где G24 - полных лет H24 - пробег Пластик =(1-2.72^(-0.1*$P24)) где $P24 - полных лет |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
Ну так подставьте ноль вместо А24, G24 и P24 и укажите полученный результат. Затем поговорим о выводах. Неужели и это слабо? |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
A24=0 Кузовное железо - 0% G24=0 Прочие комлектующие (для отеч а/м) - 0% P24=0 Пластик - 0% Теперь поговорим о выводах, Дмитрий! |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
Хорошо. Давайте рассмотрим конкретный пример: Определим стоимость з/ч для автомобиля с возрастом до 1 года. Для наглядности предположим, что автомобилю на момент ДТП всего 11 мес. В итоге мы будем иметь нулевой процент износа для всех групп деталей. Теперь давайте проведем аналогичный расчет с годовалым автомобилем (12 мес.). В зависимости от марки АМТС, группы деталей и пробега в среднем мы будем иметь около 10% износа. Т.е. за один месяц автомобиль (и его составные части) потерял в цене более 10%. При этом все прошедшие месяцы автомобиль не потерял в цене ни копейки. С экономическое точки зрения это нонсенс! В п.5 ПП№361 Юрий Васильевич совершенно правильно пишет, что износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. Однако, в вышеуказанном примере мы наглядно видим явное несоответствие расчетного износа и реальную (рыночную) потерю стоимости деталей (и автомобиля в целом). Я уже не говорю о резком изменении стоимости после 12 мес. Видимо, Юрий Васильевич сильно перетрудился, когда писал свои комментарии к ПП№361. Другого разумного объяснения у меня нет. |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
Дмитрий! Если есть вы считаете, что пп 361 это в корне не правильный нормативно-правовой акт и в этом уверены, тогда единственный законный вариант не выполнять его это - обратится в Конституционный Суд РФ и там привести доводы о несостоятельности данного постановления/ На данный момент имеем то что имеем (т.е. при 11 мес – износ =0%, при 12 мес – износ примерно 10%) Уважаемый администратор, предоставьте пользователю право выбирать в какую сторону округлять возраст для «а/м моложе 12 мес» |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
Я не спорю с тем, что требования ПП№361 необходимо выполнять. Не об этом речь. Речь о здравом смысле. О том, как выполнить требования ПП не потеряв здравый смысл. Впрочем, если Вам по-существу нечего добавить, то будем считать, что слив засчитан. Просто непонятно зачем надо было предлагать обсуждать данную проблему? Можно было просто попросить администратора "прикрутить" очередную никому не нужную фичу. Зачем нужен какой-либо расчет износа для АМТС до 1 года выпуска, если этот износ априори будет равен нулю? (Как нам известно из "золотого" правила элементарной математики 6-го класса: "Любое число умноженное на ноль будет равно..."). |
|||
|
||||
| sts
Автор темы |
Инициатива проста - хочу по клику выгружать расчет износа, видя формулу, вставленные в нее переменные и результат равный нулю. |
|||
|
||||
| rusnn
|
Так ведь никто ине против иметь в отчете:износ= формула от админа со ссылкой на 361=конечный результат!! ИМХО! | |||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...