Общие вопросы
В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Владимир МО
|
Александр В., то о чем Вы пишите это наверное уже этап или в суде или со стороны виновника....или предлагаете на этапе досудебки со стороны потерпевшего уже более основательно доказывать эксперту про необходимость того или иного для восстановления, а не просто акт осмотра+калькуляция? |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
Виктор К "Счет со станции с последующей проверкой экспертом на адекватность по-моему наиболее оптимальный вариант." - оплаченный, предварительный, после согласования всех скрытых повреждений? | |||
|
||||
| Виктор К
|
Владимир МО, оплаченный естественно. И вы и я знаем с какой скоростью можно нарисовать, а потом удалить предварительный заказ-наряд :) | |||
|
||||
| Александр В.
|
Владимир МО совершенно верно, "этап или в суде или со стороны виновника", а когда ТС отремонтировано на основании чего можно проверить "проверить экспертом на адекватность" как выразился Виктор К? И что есть адекватность? С чьей стороны адекватность? Со стороны СТО адекватно малярку считать местами по 10-15 тыс. за место, и не важно что за место... дверь.. крыло.... капот... наружка... полная.... Приходили такие судебки для "проверки адекватности счетов", машина отремонтирована, есть какие-то фото СТО (в лучшем случае), справка о ДТП, ВСЁ..... ФИНИШЬ.... ответ а хрен его знает (НПВ в смысле))))) |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
Виктор К - когда оплаченный, то думаю потерпевшему эксперты (мы с Вами) не нужны))) |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
С такой же скоростью, как "типа оплатить" заказ-наряд. Как ни крути, СТО здесь - заинтересованное лицо. Это особо и доказывать не нужно. Абсолютно неважно оплачен заказ-наряд или нет. Заказ-наряд может быть использован только как доп. доказательство по делу. Основное - закл. о СВР. |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Виктор К а вы не знаете как делается возврат денег по оплаченному заказ-наряду?))))) видел заказ-наряд на лям, весь комплект документов, чеки, акты выполненных работ, товарная накладная, вот только СК запрос в налоговую сделала и получила ответ что по данному заказ-наряду был возврат средств, они реально прошли через кассу но через несколько дней вернулись..... |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
Владимир МО, с трансформацией ЕМ в формат НПА я бы не рекомендовал особо отходить от данных требований. Плюс опять же сложившаяся суд. практика (как и ожидалось). В целом я не вижу ничего криминального в ЕМ по сравнению с МЮ2105. Разумеется, цены РСА - в топку. Куда им и дорога. |
|||
|
||||
| Виктор К
|
Владимир МО, так я разве что-то говорил о потерпевшем? Ясное дело ему мы не нужны, ему-бы заказ-наряд оплатить, в который еще пару ТО и замену подвески вписали до кучи, мы нужны виновнику :) |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
Пока тоже придерживаюсь мнения что СВР+как доп. доказательство заказ-наряд (не оплаченный, но максимально согласованный). А как расписывать ремонтные воздействия (часы на ремонт)-по ЕМ есть табличка, а здесь что аргументом для 2-5 часов? | |||
|
||||
| Виктор К
|
Александр В., конечно знаю. Но там мороки больше. А предвариловку вам в экселе нарисуют без всяких проблем в любом нужном формате) | |||
|
||||
| Владимир МО
|
Виктор К - если Вы для виновника-то это тупик, как писал Александр В."...ВСЁ..... ФИНИШЬ.... ответ а хрен его знает (НПВ в смысле))))).." | |||
|
||||
| Владимир МО
|
Дмитрий! если делать по ЕМ-могут возникнуть вопросы и по ценам справочника РСА (ЕМ просто как одна из методик)-тем более она только для ОСАГО? если посмотреть преамбулу, а здесь уже ГК вроде... | |||
|
||||
| Виктор К
|
Владимир МО, да это и для потерпевшего тож самое будет. На самом деле если стороны зарубятся, то это все будет очень плохо, т.к. обычной, среднестатистической СТОА что-то фотографировать не нужно, если дело не вели сразу как эксперт, то придется материалы для работы запрашивать у страховой, а они не особо горят желанием делиться, особенно в электронном варианте. В итоге все дойдет до суда, и там все будет решать судебный эксперт по своему разумению, а все досудебное урегулирование можно будет выкинуть в помойку) По крайней мере я все это в таком печальном формате вижу. | |||
|
||||
| Александр В.
|
+1 Пока тоже придерживаюсь мнения что СВР+как доп. доказательство заказ-наряд (не оплаченный, но максимально согласованный) Ну или как минимум хороший КАЧЕСТВЕННЫЙ Акт осмотра с фототаблицей, не перечень деталей с галочками замена/ремонт а полноценный Акт осмотра, в ЕМ очень даже неплохо расписано как он должен быть составлен и что в нем и как должно быть указано..... |
|||
|
||||
| Владимир МО
|
А вообще лучше было бы так: ДТП-(СК делает осмотр+Потерпевший делает осмотр (и заключение по ЕМ (для СК) и по рынку (для суда с вин.))+Виновник делает осмотр (для отбивания от претензий Потерпевшего))-осмотр происходит в СТОА-ремонт в СТОА=шоколад для всех))))) |
|||
|
||||
| Дмитрий!
|
Владимир МО, если посмотреть преамбулу, то ЕМ обязательно к использованию в случае ОСАГО. Во всех остальных случаях - на усмотрение эксперта. Эксперт свободен в выборе методики для исследования. С запчастями не по справочнику действительно могут возникнуть вопросы (не факт конечно, но могут)... Снимаются эти вопросы тоже достаточно просто (т.к. дело не имеет отношения к ОСАГО). Но это уже другая тема. |
|||
|
||||
| Независимость
|
Дмитрий! Извиняюсь, перепутал номер 33-9149/2017. | |||
|
||||
| Дмитрий!
|
Решение по делу 33-9149/2017 - наглядный пример бездействия ответчика. Это недопустимо. Я же исходил из того, что обе стороны в суде будут действовать разумно и реализовывать свое право на представление доказательств. Ну и несколько показательных цитат из решения: "Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал." "Каких-либо относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству стороной ответчика представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, доказательств иного размера ущерба не предоставлялось." Вывод: Просто забудьте об этом решении суда. Оно вовсе не показательно. И указывает, к сожалению, лишь на то, что ответчик - лох. Никогда не поверю, что нижестоящие суды берут за основу данное решение в случае активной защиты ответчиком своих законных интересов. Это бред. |
|||
|
||||
| Alexeymichalych
|
Пару раз в этой ветке отмечалось, что это юридические вопросы: все вопросы к юристам, нас не касаются. Пока еще не касаются. Хитрожопые судьи (конечно же, некоторые) ни черта не любят/не успевают/не хотят выделяться, в общем, не вникают в нюансы, читают только обзоры ВС. И занимаются сваливанием на СЭ всей ответственности за произведенный расчет, к тому же с уголовной подпиской. И пишут что-то типа: "Определить СВР с учетом ЕМ". Но с учетом ЕМ определяется величина восстановительных расходов, и как помним из письма РСА, это разные вещи, и приравнивание их есть неверное понимание. Сидящие по пороховой бочке СЭ не задумываясь используют под час бредовые стоимостные показатели и выводят стоимость восстановительного ремонта, никак не указывая на ограничения полученных результатов. По мне так, ввиду творящегося дурдома, решая вопрос по выплате износа, как и остальных сумм с виновника, наблюдаются коллизии в праве, и судьи тут остаются в стороне, как типа не понимающие. Получается, что из килограмма яблок надо вычесть пол килограмма груш. Разные юления Вовки из 3/9 царства "И так сойдет" оставляем для плывущих по течению и не вникающих. Лично мое мнение, что сложившаяся ситуация говорит нам о том, что скоро страховые начнут в судебном порядке взыскивать износ с виновников, восстанавливая машины на СТОА, после того как последние СТОА начнут конкретно слать найух сотрудничество со страховыми при активном выявлении ЭТ результатов ремонта по перечислениям страховых, и вынудят платить по счету. И может сложиться ситуация, при которой по РСА: бампер - 5, фара - 10 и 50% износа (полагается к выплате в соответствии с законом),а с виновника по ГК взыскивается по рынку: 50% бампер - 20, фара - 30. Страховое лобби в высших эшелонах последние несколько лет ведет к тому, что скоро виновники будут платить, а страховая только собирать премию (а таинственные жрецы будут продолжать получать стоимостные показатели с неба, которые не могут быть оспорены, а еретики подлежат сжиганию на костре, как Джордано Бруно). Много слов, но так оно все мне представляется. Все-таки стоит как-то объединяться и отстаивать общие интересы. А то как всегда: трубу прорвало, г.вно хлещет, а заниматься никто не хочет. | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...