Общие вопросы
В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Дмитрий
|
Здравствуйте. Два года назад было ДТП. Авария была пустяковая, однако страховая компания второго участника ДТП (где он был застрахован по КАСКО) умудрилась насчитать стоимость ремонта его автомобиля аж на 600 тысяч. И теперь подала на меня иск в суд - хочет взыскать всё, что выше лимита по ОСАГО. Естественно, с такой суммой я не могу согласиться. К тому же в отношении многих деталей, указанных в ремонтной документации, страховая компания не предоставила абсолютно никаких доказательств, что эти детали действительно были повреждены (т.е. детали не отражены в справке о ДТП и в акте осмотра, нет экспертизы, нет фотографий с повреждениями, нет никаких доказательств причинно-следственной связи с ДТП). Также я полагаю, что в отношении некоторых деталей был возможен ремонт (а не полная замена). В связи с этим на суде я хочу ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы. Но как правильно поставить вопросы перед экспертом? Пока я склоняюсь к таким вопросам: 1) Все ли повреждения и ремонтные воздействия, указанные в документах по ремонту автомобиля X, находятся в причинно-следственной связи с ДТП? 2) Исходя из ответа на первый вопрос, установить стоимость ремонта автомобиля X, исходя из состава повреждений и ремонтных воздействий, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП. (расчёт провести по справочнику РСА, по фактическому состоянию рынка и по фактически понесённым расходам) Подскажите пожалуйста - это правильная формулировка вопросов для эксперта в данной ситуации? Или было бы лучше что-то переформулировать по-другому? |
|||
|
||||
| Димон 67
|
На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли заявленные повреждения на деталях, узлах, механизмах автомобиля……, государственный регистрационный знак………., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года? 2. С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ……….., государственный регистрационный знак ………., с учетом амортизационного износа деталей, подлежащих замене, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П? 3. Какова рыночная стоимость автомобиля ….., государственный регистрационный знак ……., в доаварийном состоянии на момент дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года? 4. В случае превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ……, государственный регистрационный знак ……., рыночной стоимости указанного автомобиля, то какова стоимость годных остатков автомобиля …….., государственный регистрационный знак ……., на момент дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года? |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Дмитрий примерно как указал Димон 67 но с некоторыми поправками: 1. Если есть подозрение что машина не стоит 600 а дешевле то тогда вопросы №№ 3,4 имеют смысл, если машина намного дороже то зачем платить за ненужное исследование? каждый вопрос стоит денег. 2. "Также я полагаю, что в отношении некоторых деталей был возможен ремонт (а не полная замена)" весьма спорный момент так как как правило нет чёткого критерия когда замена а когда ремонт, одному художнику видится что тут два раза стукнуть надо и всё выправится а другой считает что всё пропало и тока менять)))) 3. "(расчёт провести по справочнику РСА, по фактическому состоянию рынка и по фактически понесённым расходам)" это 3 разных расчёта, соответственно 3 вопроса, ну может не совсем 3, ну 2,5))) поэтому и надо определиться какой конкретно вам расчёт нужен)))): по ЕМ, по среднему рынку или с учётом фактически понесенных расходов)))) |
|||
|
||||
| Димон 67
|
Александр В.это определение суда из Питера они так пишут а не я сам придумал))))) | |||
|
||||
| Виктор К
|
3-4 вопрос можно в 1 объединить. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Димон 67 так яж не возражаю, просто вопросы 3-4 не всегда нужны Виктор К мне и такое прилетало что все 4 в один собраны, и что, счёт как за 1 вопрос? Ага, ЩАССССС!!!!!!!)))) Бывает наоборот одно и тоже по пять раз разными словами спрашивают, вот тут можно скидочку сделать))))) |
|||
|
||||
| Пистолерос
|
Дмитрий, начну с далека, вы имеете какое либо отношение к автоэкспертной деятельности вообще или так просто зашли попросить помощи? Это не подъёб. Вам точно надо и очень хочется судиться и бодаться с этой с СК с учетом того, что какие бы вопросы вы не поставили они будут за ваш счет и с большой долей вероятности нифига вы не выиграете от этого (увы такова практика)? Вопросы я задал не просто так ради смеха, потенциально есть один вариант решения вашей проблемы иным ЗАКОННЫМ способом и времени на раскачку в этом случае у вас можно сказать что нет. К слову, я не собираюсь вам помогать ни за так ни за деньги решать ваш вопрос, просто есть одна мысль по этой ситуации и может сработать. | |||
|
||||
| Димон 67
|
Пистолерос, поделись если не сложно можно на почту как удобнее | |||
|
||||
| Виктор К
|
Александр В., ну брать полный ценник только за рынок и только за ГО это слишком) | |||
|
||||
| Александр В.
|
Виктор К у СВР, рынка, ГО, УТС у каждого свой ценник, ну так исторически сложилось еще с тех пор когда УТС считали без нормального расчёта рынка хотя сейчас то понятно что цена вопроса рынок допустим Х а цена вопроса УТС = Х + еще немного)))) |
|||
|
||||
| Макс.
|
Для Дмитрия 1. Найти юриста который разбирается в данной области дел и знает экспертов которым назначают судебки. 2. Если найденный вами юрист не олень то он сам все сделает. ps Если решите сами биться с СК то влетите по полной. ( кроилово приводит к попадалову) |
|||
|
||||
| Димон 67
|
Макс.,))))))сам то понял что написал | |||
|
||||
| Пистолерос
|
Димон 67, пожалуй напишу здесь, тут нет ничего противозаконного - читаем 127 федеральный Закон. У кого голова хоть чуть чуть работает тот поймет, у кого не работает то увы ... )) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Пистолерос объявлять себя банкротом чтоб соскачить с выплаты в 200-250 тыс. р.? вы это имели ввиду? на другое у мну тыква не работает(((( а вообще писец, докатились, началось с экспертизы закончилось банкротством, само то для автоэскпертов)))) |
|||
|
||||
| Димон 67
|
Пистолерос, да вроде на голову грех жаловаться, я чего и спросил какой вариант имелся в виду, чтоб банкротом стать это тоже в районе 100 000 руб нужно потратиться, и срок 4-8 месяцев | |||
|
||||
| Пистолерос
|
Александр В., речь шла о 600тырах, если не ошибаюсь. А это уже совсем другой расклад. + Речь шла о принципе в целом - не дать "незаконно" навариться кое кому. + Вовсе не обязательно объявлять себя банкротом, это может сделать вдруг кто нибудь другой..., скажем так, "обученный грамотный кредитор". )) Тут самое главное что у человека возникла проблема и доказать свою правоту он с огромной долей вероятности НЕ СМОЖЕТ (эксперты его тупо "сольют", как многих других постоянно сливают за "краюху хлеба") ибо система так устроена и с эксперта реального спроса за дела НЕТ, а потому тут любые средства НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ действующему законодательству хороши, а не только экспертизы. Димон 67, 100тыр и 600тыр есть разница? )) А срок который вы указали на самом деле больше, но тут это пофигу. И главное - не факт что именно в этой ситуации возможен такой вариант. Мы не знаем всей подоплеки и потому можем лишь предполагать... |
|||
|
||||
| Пистолерос
|
Александр В., добавлю так же по поводу "а вообще писец, докатились, началось с экспертизы закончилось банкротством, само то для автоэскпертов))))" - вспомните о чем идет речь на этом форуме каждый раз когда публикуется новый протокол МАК. )) |
|||
|
||||
| Димон 67
|
Пистолерос, так я и думал ты что то дельное предложишь, мое предположение что нужно доказывать что не все детали подлежали замене,некоторые позиции были целы и ремонтных воздействий,замены вообще не требовали,в заказ наряд с СТО включены работы не относящиеся к рассматриваемому событию,не обоснованно включено устранение перекоса кузова, в связи с отсутствием на момент осмотра контрольно-измерительных мероприятий, по механизму следообразования и характеру повреждений не относится к данному событию, фотоматериалы подтверждающие повреждения отсутствуют, и т.д вариантов масса, в любом случае зная как ремонтируют авто по КАСКО и составляют з/н доколупаться можно всегда, я думаю так а банкротство не знаю, не так все просто как кажется. | |||
|
||||
| Димон 67
|
Пистолерос, и судя по тому как человек пишет первое сообщение он в теме | |||
|
||||
| Димон 67
|
Дмитрий, если есть желание можешь на почту скинуть мне материал все что есть, попробую что нибудь придумать, косяки поискать | |||
|
||||
| Александр В.
|
Пистолерос "вспомните о чем идет речь на этом форуме каждый раз когда публикуется новый протокол МАК." а я регулярно пишу чтоб эти ветки грохали к чертовой матери потому что они просто засирают эфир, и сам стараюсь их не читать и в обсруждениях не участвовать)))) |
|||
|
||||
| МО
|
Да ржачно))) Автору - изголяться в формулировках и количестве вопросов можно сколь угодно и чем их будет больше, тем сэ спасибо только скажет))) Из-за 200 руб. иска такой шум))) Все игрульки с "в причинно-следственной связи с ДТП" оспоримы))) Насчет доказательств - какие еще нужны доказательства, если иск принят к производству?)))) "Также я полагаю, что в отношении некоторых деталей был возможен ремонт (а не полная замена)." - а что Вам мешало, когда претензию получили начать общение с ск?))) "Авария была пустяковая, ....... аж на 600 тысяч." - это положим в копилочку - цитат прикалюх))) А название темы: Как сделать так чтоб уйти от ответственности, да еще и не платить за это! |
|||
|
||||
| Виктор К
|
МО, ну, человек в своем праве, все хотят заплатить меньше. Ничего в этом плохого нет. | |||
|
||||
| МО
|
Виктор К, "...все хотят заплатить меньше...." - так бы поступил человек когда на месте потерпевшего был-бы? Много ли как выше Димон 67 написал делают?: "что не все детали подлежали замене,.." "некоторые позиции были целы и ремонтных воздействий,замены вообще не требовали,..." "не обоснованно включено устранение перекоса кузова, в связи с отсутствием на момент осмотра контрольно-измерительных мероприятий, по механизму следообразования и характеру повреждений не относится к данному событию, фотоматериалы подтверждающие повреждения отсутствуют, и т.д вариантов масса" или когда эт пишит (говорит) из 10 сделали 12 (где-то здесь на форуме было), но не приводит измерение, а тут когда на минус надо сыграть, то давайте встанем в позу: "А Вы это не сделали, то не сделали" - выходит "проституция" какая-то?)))) Есть законодательство - так его (ему) надо всегда придерживаться, а не заниматься "проституцией" (личное мнение). Исковых требований на 200 руб., а разговоров и вопросов на сэ под 60-80 руб.)))) |
|||
|
||||
| Виктор К
|
МО, я не так давно делал расчет для виновника. Честно предупредив, что ему он не понравится, и что его врятли хотят обмануть. В итоге оказалось, что предлагаемая цена ремонта в 1.5 раза дешевле рыночной, что я считал. Дальше не в курсе чем закончилось, вродебы виновник все равно считал, что "много". Но это его право, нам свою работу надо честно делать, а то у нас одни проблемы от того, что в профессии дофига народу вертится как флюгер. | |||
|
||||
| МО
|
Виктор К "...нам свою работу надо честно делать..." - так и я про то))) В том то и дело, что автор лезет в дело, придумывая вопросы и заказывая сэ потом окажется в минусе еще и на судебке)))) Просто у автора не хватает сил доки на анализ предоставить местным экспертам - потому что за работу платить надо....а здесь в инете халявные вопросы и потом проигранный процесс - как всегда пословица не подводит)))) |
|||
|
||||
| Александр
|
Дмитрий, здравствуйте! Присоединяюсь в данном вопросе к Димон 67, отправьте на почту те материалы, которые у вас есть. Посмотрим. Имеется положительная практика по подобным случаям. |
|||
|
||||
| Дмитрий
Автор темы |
Димон 67 [quote]2. С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ……….., государственный регистрационный знак ………., с учетом амортизационного износа деталей, подлежащих замене[/quote] Вот, кстати, тут нужно уточнить насчет амортизационного износа. Страховая требует, чтобы ей выплатили стоимость ремонта именно БЕЗ учета износа. Законно ли это? Нужно ли ставить вопрос перед экспертом с учетом износа, или без учета износа? Хотелось бы услышать мнения на этот счёт. [quote]3. Какова рыночная стоимость автомобиля ….., государственный регистрационный знак ……., в доаварийном состоянии на момент дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года? 4. В случае превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ……, государственный регистрационный знак ……., рыночной стоимости указанного автомобиля, то какова стоимость годных остатков автомобиля …….., государственный регистрационный знак ……., на момент дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2017 года?[/quote] Нет, эти два вопроса точно не имеет смысла задавать. [quote]Дмитрий, если есть желание можешь на почту скинуть мне материал все что есть, попробую что нибудь придумать, косяки поискать[/quote] Спасибо! Отправил вам документы на e-mail. Александр В. [quote]2. "Также я полагаю, что в отношении некоторых деталей был возможен ремонт (а не полная замена)" весьма спорный момент так как как правило нет чёткого критерия когда замена а когда ремонт, одному художнику видится что тут два раза стукнуть надо и всё выправится а другой считает что всё пропало и тока менять))))[/quote] Это понятно. Но в том случае, если эксперт-техник видит, что полная замена каких-то деталей была необоснованной - он ведь может в своём заключении посчитать именно стоимость ремонта, а не замены? Я так понимаю, задавать отдельный вопрос для этого не требуется? [quote]3. "(расчёт провести по справочнику РСА, по фактическому состоянию рынка и по фактически понесённым расходам)" это 3 разных расчёта, соответственно 3 вопроса, ну может не совсем 3, ну 2,5))) поэтому и надо определиться какой конкретно вам расчёт нужен)))): по ЕМ, по среднему рынку или с учётом фактически понесенных расходов))))[/quote] Если поставить формулировку "Расчет провести по ЕМ" (как указано в примере у Димон67) - то как в таком случае будет считаться? По справочнику РСА, по состоянию рынка, или эксперт будет брать любую из этих цифр на своё усмотрение? Пистолерос [quote]Александр В., речь шла о 600тырах, если не ошибаюсь. А это уже совсем другой расклад.[/quote] Вы неправильно поняли. 600 тыс - общая сумма ремонта, мне предъявляют 200 (разница с лимитом ОСАГО). Оформлять банкротство нет смысла. МО [quote]"Авария была пустяковая, ....... аж на 600 тысяч." - это положим в копилочку - цитат прикалюх)))[/quote] Не вижу ничего прикалюшного в том, что наши страховые компании способны раздувать маленькие аварии до таких исковых сумм. Это любого может коснуться, кстати. Александр [quote]Дмитрий, здравствуйте! Присоединяюсь в данном вопросе к Димон 67, отправьте на почту те материалы, которые у вас есть. Посмотрим. Имеется положительная практика по подобным случаям.[/quote] Спасибо, Александр. Отправил вам тоже документы на e-mail. |
|||
|
||||
| МО
|
Дмитрий, требования БЕЗ ИЗНОСА - ЗАКОННЫ. "Нет, эти два вопроса точно не имеет смысла задавать." - круг вопросов определяет суд, поэтому Ваше мнение факультативно))) "то как в таком случае будет считаться?..." - решение будет по каждому ответу на вопрос, и сумма требований в совокупности))) "...что наши страховые компании способны раздувать маленькие аварии до таких исковых сумм...." - что-то не слышно этого когда "потерпевший" раздувает ..... А еще лучше обратиться за консультацией, а не искать "счастье" в инете))) |
|||
|
||||
| Виктор К
|
Дмитрий, Ваше видение, что авария пустяковая это только Ваше видение. К примеру на один ниссан есть карбоновая защита днища, которая одна стоит 400 тысяч рублей. Я ни в коем случае не отговариваю Вас защищать свои права, но если вы не специалист - не используйте такие вещи как "пустяковая". Требования оплаты без износа не противоречат законодательству, как верно указал МО. | |||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...