Общие вопросы
В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Артем
|
Всем привет! Обратился клиент, осаго, повреждена правая сторона, вкратце: обе двери, порог, заднее крыло, задний бампер замена и 2 подушки безопасности. Ущерба на 340 тысяч, а Росгосстрах выплатил аж 37 тысяч рублей. В ответ на претензию прислали письмо со следующим текстом: "во время осмотра было зафиксировано отсутствие указанных вами повреждений" далее идет список в котором подушки безопасности и еще множество деталей. В конце письма угрозы, мол имеем право обратиться в органы, имеются признаки мошенничества. Клиент солидный дядька, 100% не мошенник, посоветуйте, как действовать в данной ситуации. | |||
|
||||
| Виктор К
|
Ну так если не мошенник и все что ты писал - по делу, что тебя пугает-то? Наше дело маленькое, составить ЭЗ, зафиксировать повреждения фотоматериалом, провести положенное исследование и определить относятся повреждения к ДТП или нет. Если клиент вдруг двери заменил на битые, то ему за это и сидеть, а тебя еще и как свидетеля привлекут. | |||
|
||||
| Владимир
|
А в справке дтп что написано? какие повреждения? соответствуют фактическим? |
|||
|
||||
| Ales
|
интересный ход... Видимо, вумные головы в РГС решили в целях снижения убытков действовать еще и в этом направлении, превентивно. А чо - клиент (и Э/Т, если клиент его поставил в известность) предупреждены, и если они продолжат свои наглые попытки получения денег уже через суд, РГС будет ходатайствовать о назначении суд.эксертизы. А там как кривая вывезет, суд.эксперт тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо. Кривая, как мы понимаем, может вывезти к ст."мошенничество" даже в том случае, если ДТП действительно было. И дальше РГС может оттоптаться на тушках клиента и Э/Т по полной. Понятно, до возбуждения угол.дела будет спор до у_рачки, будет апелляция и тыды, но кровушки попьют. Здесь уже от РГС зависит: их права нарушены, решением суда подтверждена попытка мошенничества (или факт, если повреждения полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП и 37 тыр. получены незаконно), причем грабеж страховщика наглым и циничным образом продолжался и после предупреждения мошенников об ответственности... Поневоле задумаешься... Для э/т, кстати, еще один повод задумаца, как провести полноценное исследование на предмет соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, основываясь на том материале, что у него есть. Да еще за те деньги, что платят за досудебку... |
|||
|
||||
| Ales
|
ИМХО, придется собирать весь материал и составлять ЭЗ с полноценным исследованием, на уровне судебки. Или отказываться. Ибо гемор. | |||
|
||||
| Николай В.
|
Ales. А что эксперт-техник должен заниматься трассологическими исследованиями? Если да - то как? -------- Артем что-то недоговаривает. 37тыс.руб. .... При сильных повреждениях, где есть подухи и куча других повреждений. Я могу предположить, что машинка - старое корыто. РГС посчитали небось предполагаемый ремонт. Посмотрели рынок машинок. Пришли наверное... к выводу, что тотал и расчитали по тоталу. Вот Вам и 37 тыс. руб. |
|||
|
||||
| Артем
Автор темы |
Автомобиль - Ниссан Теана 2012 года, рынок высокий. В справке все повреждения соответствуют повреждениям на авто, в том числе подушки. Хозяин владелец строительной компании, не думаю что ему пришло бы в голову заморачиваться с перевешиванием дверей и подушек, в его честности не сомневаюсь. Правильно сказал Ales,видимо это просто новый способ у Росгосстраха недоплачивать, а значит таких случаев в скором времени будет больше, как с этим бороться - непонятно. Кому нужно ЭЗ по которому не платят |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Николай В. еще раз просмотрите на какие вопросы в полноценном экспертном заключении должен отвечать эксперт-техник, и не надо рассказывать "кто за это захочет платить" "кому это надо" и т.д. и т.п., просто прочитайте вопросы на которые необходимо ответить.... |
|||
|
||||
| Виктор К
|
Артем, Пусть владелец запрашивает акт страховой и смотрите что там написано. Потом запрос, почему пункты такие-то не включены в страховую выплату. Вангую, что у РГСа либо трасса есть, либо диагностика подушек о том, что они не сработали. Можно заморочиться и доказывать обратное, а можно просто идти в суд и готовить вопросы судебнику. Николай, проверять повреждения на соответствие к ДТП это прямая обязанность ЭТ, в методике прямым текстом написано. |
|||
|
||||
| Ales
|
Александр В. "еще раз просмотрите на какие вопросы в полноценном экспертном заключении должен отвечать эксперт-техник" А подскажите, Александр, в каком док-те можно прочитать четко сформулированные вопросы для э/т, на которые он должен ответить в своем полноценном ЭЗ? |
|||
|
||||
| Ales
|
Николай В. "А что эксперт-техник должен заниматься трассологическими исследованиями? Если да - то как?" гл.2 ЕМ. |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Ales 432 почитайте, там написано, нет ну если допустим для вас не очевидно что в МЮ при расчёте для УТС износа надо брать дату выпуска а не дату начала эксплуатации то и в 432 вы ответа на то по каким вопросам надо проводить исследование в рамках экспертного заключения не найдёте |
|||
|
||||
| Ales
|
сорри - что есть 432? И почему в нем надо искать четко сформулированные вопросы, на которые должен ответить Э/Т в своем полноценном ЭЗ? пс при чем здесь МЮ и расчет износа для УТС совсем не понял. Похоже, вы меня с кем-то спутали. |
|||
|
||||
| Ales
|
Если вы про ЕМ - я там давно уж ищу четко сформулированные вопросы, на которые должен ответить ЭТ в своем ЭЗ. И не нахожу... Ну, как раньше были сформулированы 3 вопроса - по причинам/обстоятельствам/номенклатуре повреждений/стоимости ремонта. А щас нет. Не сподобились... Я про это говорил. Ведь вы так уверенно ссылались на некие вопросы, где-то сформулированные. А здесь получаеца их надо самим формулировать. Или брать прежние. Пичалька... |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Ales про МЮ да в другой ветке спор был когда на вроде бы чётко прописано какую дату брать но тем не менее там прям жаркая дискуссия была, а насчёт 432-ЕМ ну начните сначала, вот специально не буду указывать где конкретно, если ищете в виде: 1.------- 2.------ 3.------ то не найдете, а если текст почитаете то там это есть.... |
|||
|
||||
| Ales
|
чес слово, даже интересно стало, думал, вы знаете. Вот и спросил. А вы опять меня к ЕМ... Даже в ФЗ-40 вопросы сформулированы более четко, хотя, казалось бы))) ИМХО, косяк Набиулиной))) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Ales это дискуссия из разряда: "где в ЕМ написано что ранее подлежавшие замене детали, получившие в ДТП дополнительные повреждения учитывать не надо?" |
|||
|
||||
| Ales
|
не, тезка, это вопрос принципиальный. Представьте, каждый Э/Т будет самостоятельно формулировать вопросы, на которые он должен ответить))) | |||
|
||||
| Александр В.
|
Ales принципиальный для тех, у кого, повторюсь: "где в ЕМ написано что ранее подлежавшие замене детали, получившие в ДТП дополнительные повреждения учитывать не надо?" а так вопросы, на которые должны быть ответы в ЕМ сформулированы, просто не в виде пронумерованного списка)))) |
|||
|
||||
| Ales
|
ну хорощо. Давайте так: Глава №..., пункт такойты. Вопрос №1. Глава №..., п.такойты, вопрос №2. И так по всем вопросам, на которые, как вы сказали, Э/Т должен ответить в полноценном ЭЗ. Это ведь не секретная информация? Раскройте тайну) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
Ales так таки всё написано, надо просто прочитать)))) ладно, я уже писал, конкретные страницы специально указывать не буду, кому интересно то найдёт, а я на этом офф, поработать надо)))) |
|||
|
||||
| Ales
|
Только не заставляйте меня анализировать содержание ЕМ, а затем самостоятельно формулировать вопросы) На практике многие тупо перечисляют вопросы (см.выше), которые были сформулированы в более ранних, не действующих уже на сегодня документах. |
|||
|
||||
| Ales
|
ага. Таки секретная информация. Зажали...((( | |||
|
||||
| Николай В.
|
Ales : "...гл.2 ЕМ." - Да нуууу... бред. Гл. 2 - всё так размыто... Кто блин это придумал то? Э-Т заниматься трасологией? А на курсах (516ч) - обучат трасологии? |
|||
|
||||
| Николай В.
|
Александр В. "...еще раз просмотрите на какие вопросы в полноценном экспертном заключении должен отвечать эксперт-техник, и не надо рассказывать "кто за это захочет платить" "кому это надо" и т.д. и т.п., просто прочитайте вопросы на которые необходимо ответить...." Я вАще не понял к чему это Вы? В полноценном экспертном заключении.... А его кто утвердил то этот шаблон полноценности-то? Или с сайта росавтотранса вытащили и козыряете? К чему Ваш ответ - кто за что захочет платить? Просто прочитайте вопросы... - Гдээээ, братиш, прочитать то их надо (кинь ссылочку). |
|||
|
||||
| Ales
|
Николай В. "Гл. 2 - всё так размыто... " Согласен. Никто не делает, насколько мне известно, да и не будет делать полноценное исследование в ЭЗ по причинам, указанным выше. Тем не менее, гл.2 ЕМ никто не отменял. И, в случае чего, с Э/Т спросить можно( По вопросам тоже согласен, неть их в ЕМ, накосячила Набиулина))) Это не единственный косяк, но один из самых существенных))) Квинтэссенция, тэксзать. Мусолила мусолила, а нафига фсе это, на какие вопросы в итоге надо ответить, сказать забыла) |
|||
|
||||
| Дмитрий
|
Делайте, не заморачивайтесь. Вы акт осмотра РГС видели? Нет? Ну и в чем проблема? А вот если видели, то расскажите, что в нём написано. Может правда в СК машину показали без части повреждений. Тогда и думать надо, как поступить |
|||
|
||||
| Tonix25@mail.ru
|
Если клиент согласен на осмотр, то в теане можно без сканера войти в режим самодиагностики и самому посмотреть , срабатывали подушки или нет. И взависимости от результата решать, браться за это или нет. | |||
|
||||
| Tonix25@mail.ru
|
Железное, кстати доказательство | |||
|
||||
| Дмитрий
|
Это не доказательство. Это программируется. А ещё преднамеренно вызывают срабатывание подушек с помощью компа. А вот накладки при показе машины случаются не так уж редко. Покажут то что нельзя, потом пытаются "изменить показания", так сказать... Поэтому надо изучать предоставленные на экспертизу доказательства. А сканер показывает только наличие ошибки... |
|||
Страницы: 1 2
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...