В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.

Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 31.01.2017г. 13:50
Андрей 48	Прошу помощи друзья, пришла судебка. По КАСКО- ТС залито краской, суд мне поставил задачу посчитать стоимость ремонта по ЕМ и цитирую: "Какова остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов". Я могу их стоимость рассчитать с учетом износа, но ведь они все в краске? Подскажите пожалуйста может есть какой то хитрый способ вычесть из их стоимости работы по удалению краски или еще как то?

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 31.01.2017г. 14:32
Александр В.	Андрей 48 гениальные вопросы вам достались, но насчёт "остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов" если их можно очистить от краски то зачем их менять, если невозможно очистить - то кому они тогда нужны?

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 31.01.2017г. 15:44
Михалыч	а кто и по каким основаниям сделал вывод о полной гибели ТС?

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 31.01.2017г. 15:52
Александр В.	Михалыч а речь и не идёт о полной гибели, по крайней мере из поставленного вопроса, речь идёт о "остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов" возможно например о замененном лобовом стекле которое залито краской, вообще не удивлюсь если кто-то поставил стекло в замену из-за залития краской, поцарапанные кузовные детали ставят в замену чёб стекло не поменять))))

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 03:57
Neofrit	Согласно пункту 5.1 ЕМ, я бы их не рассчитывал вовсе, так как они не отвечают условиям для реализации.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 13:16
rusnn	Ходатайство от уточнении вопроса эксперту - что считать и на основании чего.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 16:44
Елена Торшина	А с чего это по КАСКО считать по ЕМ?

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 18:36

Независимость

На прошлой неделе получил судебку. Читаю материалы дела. У потерпевшего в одной и той же СК и ОСАГО и КАСКО. Он едет в СК, его там заводят на выплату по ОСАГО. Эксперт от СК провёл осмотр, сделал ЭЗ, по которому чуть меньше 90 тыс. вместе с УТС. Ему мало. Идёт к другому, тот рассчитывает по МЮ и по акту осмотра эксперта СК, получается 230 тыс. Истец подаёт в суд на разницу между выплатой по ОСАГО и по КАСКО. СК взвыла на разницу. В акте осмотра эксперта от СК: замена переднего левого лонжерона, панели рамки радиатора, правый лонжерон Р2, арка передняя левая - частичная замена, арка правая ремонт 2, крыша складка в районе центральной левой стойки. Второй эксперт считает по акту осмотра эксперта от СК, включает устранение сложного перекоса. Соответственно и в расчёте УТС устранение сложного перекоса, нарушение качества заводской сборки салона автомобиля. Но и ещё до кучи в УТС окраска лонжеронов, арок, панели передка, щитка передка. В претензии СК не согласна и с перекосами, т.к. нет замеров и подтверждения и с УТС. В определении указано по ЕМ и справочникам РСА на дату ДТП. Я к судье. Объясняю, что не катит по КАСКО ЕМ, а она мне говорит, что на сегодняшний это единственная самая легитимная, новая, действующая методика. Получил определение и делай и типа не моё это дело. И юрист потерпевшего проморгал это.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 18:41
эксперт-техник	Честно говоря, первый раз узнаю что "Эксперт от СК провёл осмотр, сделал ЭЗ, по которому чуть меньше 90 тыс. вместе с УТС." Особенно "вместе с УТС"! Ведь СК ни по ОСАГО ни по КАСКО УТС не рассчитывает и не выплачивает, только через суд.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 18:44
Независимость	Если пишешь заявление и платишь 1500 руб, то считает и выплачивают добровольно.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 18:49

эксперт-техник

«В акте осмотра эксперта от СК: замена переднего левого лонжерона, панели рамки радиатора, правый лонжерон Р2, арка передняя левая - частичная замена, арка правая ремонт 2, крыша складка в районе центральной левой стойки. Второй эксперт считает по акту осмотра эксперта от СК, включает устранение сложного перекоса.» По ЕМ сложный перекос (каркас кузова - более двух проемов с панелями пола, крыши или лонжеронами)7,5. Перекос каркаса кузова - Прогиб на панели крыши в районе центральной стойки правой или левой стороны кузова (реже по обеим сторонам одновременно); при этом, как правило, нарушается каркас моторного или багажного отсека в верхней и нижней частях одновременно, также нарушается каркас салона кузова по одному или нескольким дверным проемам. Вроде все признаки сложного перекоса на лицо.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 18:53
эксперт-техник	Выплачивают добровольно на платной основе?!))) Это благотворительная СК тогда) Не подскажете название пойду полис покупать у них)

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 19:04
Андрей 48 Автор темы	Neofrit Так и сделал, написал что не могу определить какие воздействия необходимы для приведения деталей в состояние пригодное для реализации т.к. не осматривал ТС и не могу судить о том чем там залиты детали, сослался не пункт 5.1 ЕМ.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 19:14

эксперт-техник

Андрей 48. Если вы написали "что не могу определить какие воздействия необходимы для приведения деталей в состояние пригодное для реализации" суд или заинтересованная сторона может усомнится в вашей компетенции как судебного эксперта. В таком случае вы должны обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ТС на осмотр и провести исследование деталей. Если вы не справляетесь вам необходимо было изначально подать Сообщение о невозможности дать заключение.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 19:17

Веталь

эксперт-техник ВСК, без оплаты, считают правда кривенько, но считают. Не понимают разницы износа по ЕМ для восстановительного и износа по МЮ для УТС (вот тут бывает не платят если износ по ЕМ более 35% шланга включают), но платят, причем без напоминаний в виде заявлений. Альфа - напишешь второе заявление (к заявлению о страховом случае) платят и опять же без оплат (правда говорят об этом только когда сам спросишь).

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 19:27
эксперт-техник	Жду не дождусь когда РСА включит УТС в ЕМ. Как то видел проект новой ЕМ с УТС от ЦБ, но так пока он и остался в проекте. Износ по ЕМ и эксплуатационный износ по МЮ бывает намного различными, поэтому и включают в основном "шланга" (хороший термин между прочим, добавлю в словарь!)

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 19:45
эксперт-техник	Андрей 48 "Какова остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов" Этот вопрос, наверное, поставили хитроумные юристы от СК. А «хитрый способ» здесь только один: 1 – определяется стоимость узлов и агрегатов на момент происшествия 2 – определяется стоимость восстановления узлов и агрегатов 3 – разница между ними и будет остаточной стоимостью высвободившихся узлов и агрегатов

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 21:55
Дмитрий!	эксперт-техник, Вы щас про "хитрый способ" пошутили или как?!

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 22:07
эксперт-техник	Дмитрий Вполне серьезно!

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 22:38
Gottier	Да уж.... Способ "самый наивернейший". Эксперт-техник. Вы направо-лево с горяча не раздавайте таких советов. Здесь очень много новичков совета просят. Не стоит вводить людей в заблуждение.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 23:00
эксперт-техник	Gottier Вопрос "Какова остаточная стоимость высвободившихся узлов и агрегатов" больше относится к компетенции 135-ФЗ

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 01.02.2017г. 23:18

эксперт-техник

КАСКО. ТС залито краской. Расчет СВР. Замена узлов и агрегатов залитой краской. СК просит остаточную стоимость высвободившихся узлов и агрегатов, для уменьшения выплаты. Чтобы определить остаточную стоимость необходимо произвести расчет стоимости узлов и деталей в неповрежденном состоянии на момент происшествия, и из этой стоимости вычесть стоимость расходов для привидения высвободившихся узлов и деталей в состояние, в котором они находились на момент происшествия.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 10:29
Независимость	эксперт-техник, а с чего это 135-ФЗ?

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 10:48
эксперт-техник	Независимость "...остаточная стоимость..." - оценочная категория

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 10:52

эксперт-техник

135-фз Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 11:04
Александр В.	эксперт-техник "необходимо произвести расчет стоимости узлов и деталей в неповрежденном состоянии на момент происшествия, и из этой стоимости вычесть стоимость расходов для привидения высвободившихся узлов и деталей в состояние, в котором они находились на момент происшествия." вопрос: а на кукуй их тогда менять?

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 11:12

эксперт-техник

Чтобы привести ТС в состояние в котором оно было до залития краской. СК этим вопросом желает уменьшить размер страховой выплаты по КАСКО в связи с чем ставит перед экспертом такой вопрос. Суд назначает эксперту считать по ЕМ. Характер повреждения предполагает дальнейшее использование узлов и агрегатов после их реставрации, т.к. они не имеют динамических деформаций. А по КАСКО такие повреждения подлежат замене. Это вполне обычная практика у СК.

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 11:16
эксперт-техник	Если ремонт данных высвободившихся узлов и агрегатов по критериям безопасности целесообразен, то у этих узлов и агрегатов должна быть стоимость реализации как б/у

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 11:27

Александр В.

эксперт-техник "А по КАСКО такие повреждения подлежат замене." это где такое прописано? покажите, буду признателен, может я что-то упустил..... а то я считал что по каско подлежит возмещение ущерба причиненного ТС, а вот ущерб определяется на основании какуляции СК, СТО или заключении эксперта. и основанием для замены детали является отсутствие тех. возможности либо экономическая нецелесообразность.... а не хотелка владельца ТС....

Re: Судебка!!! Первый раз такое вижу!!! 02.02.2017г. 11:50

эксперт-техник

Александр В. Эти вопросы уже необходимо задать эксперту который считал досудебку, почему он не учел что "...основанием для замены детали является отсутствие тех. возможности либо экономическая нецелесообразность.... а не хотелка владельца ТС...". Вот почему и происходит судебный процесс. А раз СК в суде такой вопрос не ставит значит она признает замену деталей и просит определить остаточную стоимость. КАСКО находится вне рамках ОСАГО и ЕМ, а под юрисдикцией статьи 15, главы 48 ГК и ФЗ Об организации страхового дела в РФ, и регулируется договором КАСКО (ремонт или выплата).

Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...