Общие вопросы
В этой конференции обсуждаются общие вопросы связанные с автомобильной темой.
| Добавить Сообщение | Сменить тему |
|
||||
| Саид
|
Доброго всем времени суток! Пришла судебка, в определении судья ставит вопрос расчета по ЕМ. ДТП было 01.10.14. (ЕМ с 17.10.2014). Думаю вернуть материал обратно с пояснениями (чтоб вопрос поменяли). Как ему грамотно ответить, что ЕМ на момент ДТП не действовало? Заранее всем спасибо! |
|||
|
||||
| Саид
Автор темы |
Всем спасибо! нашел похожую тему, если кому-то надо: http://www.autoxp.ru/rus/forum5.aspx?&me... |
|||
|
||||
| Александр В.
|
я обычно звоню судье и спрашиваю как делать: написать в заключении что ЕМ не действовала или запрос в суд писать? если судья говорит что достаточно написать в заключении то на этом и останавливаюсь, хотя рисково, сторона может прицепиться а судья сделать вид "ни чё не слышал, ни чё не говорил, ни чё не знаю" | |||
|
||||
| Саид
Автор темы |
Я звонил в суд, но на судью попасть сложно, да и приятный женский голос попросил вернуть материалы дела для перефразировки определения. Жаль что это район и по почте дело будет шастать туда-сюда с пол мес. | |||
|
||||
| Ростислав
|
Советую Вам профессию поменять. | |||
|
||||
| Александр В.
|
Ростислав о, я дошел до истоков Вашего гнева, а как у Вас с друзьями? Бесят надменные флудеры ни одно из сообщений которых не несёт полезной информации, здесь есть авторы с которыми я ругался и не соглашался но хоть было высказывание по теме. Я допустим цеплялся с Дмитрием! но от него хоть иногда можно выжать что-нибудь по существу))))) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
*с нетерпением жду мегатонну негатива Дмитрий! сори но так и есть, это я вам неоднократно писал это и ранее))) сообщения СКИФа тоже не всегда понятны но содержат больше полезной практической информации (как правило))))) |
|||
|
||||
| Александр В.
|
*всё, теперь мне капец))))))) | |||
|
||||
| Ростислав
|
Вопрос не по экспертизе, а по программному обеспеченью и тут, увы, я не специалист. А насчет ваших комментариев в защиту "специалиста" Саида, скажу вам так - что это за эксперт, который свое мнение ни во что не ставит ради помощи товарищу в наваре на страховой компании с б/у бампера, который был поврежден при транспортировке. Есть множество методики и рекомендаций завода изготовителя по поводу ремонта пластиковых деталей, те же AZT при содействии Андреанова еще в далеком 2005 году приводили таблицу рекомендаций заводов изготовителя насчет ремонта пластиковых деталей. А сам вопрос относится к категории ЗоЗПП, юриспруденция,ГК РФ, ну никак не к экспертизе, и мне не понятно, с чего вдруг так называемый "эксперт" пытается применить ЕМ и износ в 50,80 процентов и прочий бред, в который даже вдаваться не было желания, начиная с прочтения заголовка темы. Далее, по вопросу суда, опять же, есть методики и рекомендации к судебным экспертам и насколько я помню, там четко прописано, если есть вопросы или противоречия, сомнения и прочие несогласия с поставленными вопросами, но в силу действия компетентности эксперта, он имеет полное право дать на них пояснения, это касаемо так же пленума верховного суда, где указано, что при решении споров касательно ДТП с октября месяца, все эксперты, а так же прочие специалисты обязаны руководствоваться ЕМ. Вот и все, в принципе, ответы на вопросы поставленные "экспертом". |
|||
|
||||
| Саид
Автор темы |
Ростислав, советую Вам темы читать внимательней! Про какой "навар" на на страховой компании по поводу б/у бампера??? Вы совсем не догоняете что написано? Причем окраска по AZT ПРИ СОДЕЙСТВИИ Андрианова? Много Вы бамперов Мерсов 2000 г/в ремонтировали? И почему человек, заплативший 100 Евро за б/у бампер (по курсу примерно 7500) и получивший 7200 от страховой, считается наварившимся? По Вашему человек, обратившийся в независимую экспертную компанию (пусть даже к знакомому), по требованию транспортной компании, которую в свою очередь обязала страховая, совершает что-то не правомерное и такого чела надо обязательно отшить и посоветовать на досуге почитать ЗоЗПП? По моему кому-то другому надо профессию сменить. Касаемо данной темы: Прежде чем писать, советую Вам прочитать ВНИМАТЕЛЬНО ППВСРФ от 29.01.2015, затем прочитать данную тему с начала, а потом лишь давать свои СТОЛЬ ЦЕННЫЕ комментарии. По поводу смены профессии: Обязательно подумаю, мне же сам ЭКСПЕРТ Ростислав предложил!!! |
|||
|
||||
| Хоттабыч
|
2 Саид: п.2 ст.86 .ГПК: Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Отсюда ВЫВОДЫ:1) На дурацкий вопрос суда по ЕМ спокойно отвечаем, что ЕМ на дату ДТП не действовало, 2) Формулируем вопрос по-своему и спокойно отвечаем на него. Так нас учил Заратустра (главный по суд. экспертизе за Уралом) |
|||
|
||||
| Александр С.
|
Согласен с Хоттабычем, я так же делаю, звоню в суд и судье объясняю, что не совсем верно поставлен вопрос. Если судья не против я в заключении пишу фразу под вопросом суда типа:... экспертом данный вопрос понимается в следующей редакции... и ссылку на ППВС, и уже своя редакция вопроса без ЕМ. Вопросов у сторон не возникало. | |||
Публикация новых сообщений доступна из программы ПС:Комплекс...